JS verwenden oder nicht?

[Margin]

Auch ohne javascript muss ein User die Site nutzen können!

Ein Internetgesetzt und dann noch Paragraph 1? root, ich verstehe Deinen Zynismus nicht.

Eigentlich hatte ich es als persönlichen Qualitätsanspruch an die eigenen Seiten gesehen, der für mich ganz einfach so stehen bleiben kann. Das mag allerdings daran liegen, dass es meiner eigenen Meinung entspricht.

Was ich allerdings nicht verstehe, sind Deine Begründungen, warum man ruhig mit Javascript arbeiten könne. Du führst die "Großen & Reichen" als Beispiel an, aber nur, weil die eine latente Arroganz ihren Usern gegenüber an den Tag legen, muss ich doch da nicht hinterher sprigen?!

- die Kosten der 100%igen mit-und-ohne-JS-Funktionalität sind selten vertrebar

Von 100 % war nie die Rede, sondern von elementaren Seitenelementen, wo problemlos Alternativen angeboten werden können.
Wie hoch sind denn z.B. die Kosten dafür, einen simplen a-href unter ein aufwändiges (häufig überflüssiges *g*) Javascript-Menü zu legen?

Da ich es weder darauf abgesehen habe, von meinen Usern Nutzerprofile zu sammeln und Datenbanken damit zu füllen und obendrein bis dato auf keiner Seite auch nur eine einzige Werbung habe, ist mir die offensichtlich inzwischen doch recht kleine Schar derer, die noch kritisch durch's Netz gehen, eigentlich sogar die liebste.

Einen schönen Start ins Wochenende


Margin

btw.
Abgestimmt habe ich nach wie vor nicht, da weder "ja" noch "nein" passt und "weiß nicht" haut erst recht nicht hin

[root]

Hi Margin,

wie ich sagte, kann das jeder für sich entscheiden. Mir mißfiel jedoch die Absolutheit des Satzes (muss + Regel). Bevor ich mich davon leiten lasse, frage ich kritisch nach. Und ich begründe nichts, sondern spekuliere warum es so ist, in der Hoffnung, dies weiter zu beleuchten.

Dein Einwand (latente Arroganz) gefällt mir und ein Vergleich mit "Stars" kann auch der falsche Ansatzpunkt für dieses Forum sein...

Wann welche Kosten entstehen weißt Du wahrscheinlich besser als ich, da ich selbst keine eigene Seite im Netz habe.
Ich beziehe mich auch weniger auf Navigationselemente (kein Onlinestarteilnehmer bis auf MTV hat da Probleme) sondern auf so Sachen wie Umfragen... Aber dass selbst in Fällen, wo eben problemlos Alternativen realisierbar sind (Drucken, send-a-friend), diese nicht umgesetzt werden, sollte einen kommerziellen Webmaster aufhorchen lassen, oder irre ich?

Du verstehst meine "BegrundungEN" nicht, kommentierst aber nur eine?!?
Deine private Bastelecke scheint mir auch Außen vor zu stehen. Kritisch betrachtet frage ich mich, wo ich bei Dir einen echten Nutzen für Besucher finde? Wahrscheinlich liegt er darin, dass weniger Daten über mich gesammelt werden...

[Margin]

Hi root,

den Rest Deiner "Begründungen" hatte ich beim Tippen dann einfach vergessen ... die erste Kanne Kaffee war noch nicht leer *g*

Den kommerziellen Stars in der Manege können Besucher, die keine Einnahmen bringen, wahrscheinlich tatsächlich gerne mal den Buckel runterrutschen. Der kleine Mann kann sich solch eine Einstellung oftmals seltener erlauben; wenn er ein Zimmer vermieten will, dann nimmt er am liebsten JEDEN Kunden mit, sogar den, der misstrauisch sein Javascript deaktiviert hat.

Was die Kosten angeht, kann ich selber leider auch nicht mitreden, mich kostet es gar nix, sicherheitshalber nen a-href beizupacken.

Egalino, ich fühl mich weiterhin der Minderheit verbunden und sauwohl dabei


Grüßle Meinereiner

Ach ja, was meine "private Bastelcke" nun damit zu tun hat, kapier ich allerdings überhaupt nicht - sagt der Begriff an sich nicht eigentlich schon alles?
(Die hat ja bis heute noch nicht mal Backlinks - außer ein paar "Irrläufern")