Mehrere Links einer Seite auf gleiche Zielseite

[Sumatis]

Hallo,
dass man pro Domain mehrere Links auf eine andere Domain setzen kann und alle Links für G zählen, dürfte wohl ziemlich sicher sein. Insbesondere, wenn es sich auf verschiedene Unterseiten verteilt und die Anzahl sich in Maßen hält.

Aber wie schätzt ihr es ein, wenn nur von einer bestimmten Unterseite einer Domain A auf eine bestimmte Unterseite der Domain B mehrere Links gehen? Also wenn sich z.B. zwei Auto-Domains so verlinken, dass die BMW-Unterseite der einen Domain auf die BMW-Unterseite der anderen mehrfach linkt (nur in eine Richtung)?

Unterstellen wir mal, es sind vom Umfang her größere Seiten mit gutem Content und es handelt sich um themenrelevante Fließtext-Links mit unterschiedlichen Linktexten, z.B. BMW-Cabrio, Ersatzteile, Kundendienst usw. Bis zu welcher Anzahl ist es für G vermutlich kein Spam bzw. werden die Links wenigsten noch ein wenig gezählt?
3, 5, 10?

Bei Sistrix gab es dazu mal einen guten Test (wer testet sonst schon und veröffentlicht es...), allerdings betraf das nicht genau meinen Fall, sprich von Unterseite zu Unterseite, sondern von Website auf Website.

Die daran geknüpfte praktische Frage: Zwei Seiten mit jeweils weniger Links machen oder nur eine mit mehreren (bis zu 6 solcher) Links auf die gleiche Zielseite.

P.S.: Ich bin nicht aus der vermutlich umkämpften Auto-Branche und auch sonst für 99% hier keine Konkurrenz.

[pr_sniper]

der zu vererbende PageRank einer Seite A teilt sich immer durch die Anzahl der ausgehenden Links auf.

Ein Link von A zu B vererbt also genauso viel, wie jeweils 2 Links (zu 50%= 1/2) oder 4 Links (je 25%, 1/4) von A zu B usw. , wenn es keine anderen Links gibt.

Allein der sichtbaren Schönheit wegen würde also ein Link zu B völlig genügen.

Münchhausen: an den eigenen Haaren aus dem Supf ziehen ...

Übrigens geht es beim PR (und der Verlinkung) als wichitges Rankingkriterium nicht um Domains (oder gar Subdomains), sondern immer "nur" um konkrete einzelne HTML-Seiten ...

Nachzulesen unter: https://infolab.stanford.edu/~backrub/google.html

[mwitte]

Wobei mehrere Links interessant sein könnten wegen der verschiedenen Linktexte.
Für den PR egal -- aber für Dein Ranking beim jeweiligen Linktext evtl. förderlich...

[pr_sniper]

das war eher nix: verwässert lediglich ... Überlegt hier keiner mehr? Wir reden über "optimieren", Jungs.

Zusätzlich wird der Besucher verarscht ... Tja, wo soll er denn wirklich hin?

[mwitte]

Sehe ich nicht so.
Wobei die von mir angesprochenen mehreren Links natürlich nicht 5 oder 10 sein sollen.
Konkretes Beispiel:
Startseite eines Projektes.
Link auf die Unterseite "XY" einmal aus dem Menu (nur "XY") und einmal aus dem Fliesstext "Urlaub in XY".
Ist ganz gängig, bringt m.M. nach was für die Google Suche nach "XY" und nach "Urlaub in XY" und verarscht den Besucher ganz und gar nicht.
Oder reden wir jetzt aneinander vorbei?

[pr_sniper]

1. zum Verständnis über Links: Links sind (in ihrer ursprünglichen Forum) als Empfehlung, Tipp, Ratschlag für Besucher gedacht. Eine einzelne Empfehlung zählt auch als solche. Viele oder gar unzählige "Empfehlungen" sind doch keine mehr. Man verunsichert den Besucher "Tja was nehme ich denn nun?", und zeigt jedoch auch seine Inkompetenz, dem Besucher tatsächlichen Rat und Hilfe zu geben...

2. im Algorithmus: Das ist natürlich auch mathematisch leicht ermittelbar (schließlich gehts immer nur um Einsen und Nullen).

a) Die Stärke jedes ausgehenden Links einer Seite ergibt sich aus dem PageRank dieser Seite und der Anzahl der ausgehenden Links.

Zwei oder sogar mehr Links zu einer einzelnen anderen Seite schwächen also alle ausgehenden Links für die anderen Seiten (z.B. statt 1/20 PR eben 1/21 PR) - wers halt braucht...

b) Das zusätzliche "Keyword2" usw. schwächt die Aussage für "Keyword1" ab - gehts nun auf dieser Seite nur um "Keyword1", mehr um "Keyword1", mehr um "Keyword2" oder mehr um "Keyword1 Keyword2". Gehts überhaupt um ein Keyword?

Man sollte schon entscheiden, auf was man "optimiert" (das kann durchaus auch eine Keyword-Kombi sein): besser nur ein vorderer Platz als viele Plätze hinten... Das verstehe ich unter Optimierung.

Klar natürlich, dass man überhaupt weiß, wonach ein Besucher zuallererst sucht ...

[typer]

Man sollte schon entscheiden, auf was man "optimiert" (das kann durchaus auch eine Keyword-Kombi sein): besser nur ein vorderer Platz als viele Plätze hinten... Das verstehe ich unter Optimierung.

Schön ist meiner Erfahrung nach, wenn es ohne Sprachvergewaltigung möglich ist, aus einem Kombi beispielsweise zwei zu machen - Dumpfbackenbeispiel: Key "Pferdekoppel" -> "günstige Pferdekoppel mieten" -> Kombis "günstige Pferdekoppel" und "Pferdekoppel mieten".

Alter Hut, ich weiß, aber es düften hier ja auch einige newbies mitlesen.
Gruß typer

[pr_sniper]

Nö, da sich die Keyworddichte für das einzelne Keyword reduziert (statt 50% nur 33%), wird das nur in Ausnahmefällen sinnvoll sein: Die Flinte streut zwar mehr ..., ne Sau ist damit aber nicht mehr zu erlegen.

Besser ist oft eine schlagende 2er Kombi "Keyword1 Keyword2", nur im Notfall -bei vielen starken Mitbewerbern- die 3er Variante. Immer wieder: einen Platz unter 1...3, 10 oder 20 statt alle, aber hinten unter "ferner liefen" ...

Zudem schreibt kaum ein Besucher Romane in die Suchmaske.

Das kann doch aber jeder leicht in seinen eigenen Logprotokollen oder Google Analytics erkennen.

[typer]

Nö, da sich die Keyworddichte für das einzelne Keyword reduziert (statt 50% nur 33%), wird das nur in Ausnahmefällen sinnvoll sein: Die Flinte streut zwar mehr ..., ne Sau ist damit aber nicht mehr zu erlegen.

Damit widersprichst Du 10-jähriger Erfahrung - und dass ausgerechnet Du mit KW-Density kommst...

[typer]

Nachtrag: Key ist "Pferdekoppel" - nix Reduzierung

[mwitte]

Sorry -- ich war wohl im falschen Film.
Ich spreche die ganze Zeit von internen Links, d.h. Links auf Unterseiten.
Das Thema ist aber von Seite A auf Seite B -- also externe Links...
Da hat pr_sniper natürlich recht..

[Sumatis]

1. zum Verständnis über Links: Links sind (in ihrer ursprünglichen Forum) als Empfehlung, Tipp, Ratschlag für Besucher gedacht. Eine einzelne Empfehlung zählt auch als solche. Viele oder gar unzählige "Empfehlungen" sind doch keine mehr. Man verunsichert den Besucher "Tja was nehme ich denn nun?", und zeigt jedoch auch seine Inkompetenz, dem Besucher tatsächlichen Rat und Hilfe zu geben...

2. im Algorithmus: Das ist natürlich auch mathematisch leicht ermittelbar (schließlich gehts immer nur um Einsen und Nullen).

a) Die Stärke jedes ausgehenden Links einer Seite ergibt sich aus dem PageRank dieser Seite und der Anzahl der ausgehenden Links.

Zwei oder sogar mehr Links zu einer einzelnen anderen Seite schwächen also alle ausgehenden Links für die anderen Seiten (z.B. statt 1/20 PR eben 1/21 PR) - wers halt braucht...

b) Das zusätzliche "Keyword2" usw. schwächt die Aussage für "Keyword1" ab - gehts nun auf dieser Seite nur um "Keyword1", mehr um "Keyword1", mehr um "Keyword2" oder mehr um "Keyword1 Keyword2". Gehts überhaupt um ein Keyword?

Man sollte schon entscheiden, auf was man "optimiert" (das kann durchaus auch eine Keyword-Kombi sein): besser nur ein vorderer Platz als viele Plätze hinten... Das verstehe ich unter Optimierung.

Klar natürlich, dass man überhaupt weiß, wonach ein Besucher zuallererst sucht ...

Vorweg, nur um sicher zu sein und Missverständnisse zu vermeiden: Es geht mir um EXTERNE Verlinkung, also von einer best. Unterseite einer Domain A auf eine bestimmte Unterseite der Domain B mehrfach zu linken. Wobei die Grundüberlegungen (PR und Linktexte) bei interner Verlinkung wohl die gleichen sind.

PR-Aufteilung war mir schon klar, darum geht es mir nicht bzw. nehme ich in Kauf.

Wie mwitte schon andeutete geht es mir um die Linktexte. Darüber hinaus auch um die Frage, ab wann G Linkmanipulation bzw. Linkspam unterstellt und ab einer best. Anzahl dann eben die Linktexte gar nicht mehr zählt.

Was die von dir angesprochene KW-"Verdünnung" angeht, die wäre natürlich unvermeidlich. Vorausgesetzt, G geht tatsächlich so vor wie du es annimmst:
1. G zählt alle Links/Linktexte (wo ist die Grenze?)
2. G zählt alle gleichwertig
Damit könnte ich leben, weil durch Content-Gestaltung sowie weitere interne und externe Links auf die linkgebende Seite alle 5 Linktexte wunschgemäß individuell gewichtet werden können.

Was die Besucherverwirrung angeht, so wäre das zumindest in meinem Fall nicht oder nur abgeschwächt zutreffend. Dadurch, dass die verlinkende Seite groß ist, verteilen sich die 5 Links gleichmäßig und signalisieren durch die versch. Linktexte, dass es zu allen in den Linktexten genannten Teilthemen Infos auf der Zielseite gibt. Was dann natürlich auch zutrifft. Mit nur einem Link wüsste der Leser das nicht bzw. erst nach kompletten Lesen der Zielseite.

Ich frage mich halt, ob viel gewonnen ist, wenn ich mir die Arbeit mache und aus den großen Seiten je zwei kleinere bastle. Die Links kommen dann zwar zahlenmäßig aufgeteilt von zwei Seiten (z.B. 3+2) statt nur von einer Seite, aber immer noch von der gleichen Domain.

[pr_sniper]

Die Nachteile -Schwächung der anderen Links und Verwässerung des eigentlichen Suchbegriffs- lassen sich mit einfacher Logik, etwas Mathematik, aber natürlich auch mit der Diplomarbeit der Herren Brin und Page usw. als Basis für den Google-Algorithmus erklären.

Da die Frage jetzt doch etwas anders lautet (vergleiche selbst), kommt ein weiterer wichtiger Faktor hinzu: der Umfang einer Präsenz / Domain. Und dadurch wird regelmäßig die Bedeutung der Website insgesamt, aber auch ihrer einzelnen Seiten beeinflusst (Ranking, PageRank, die daraus abgeleitete Linkstärke usw.).

Es wird deshalb oft durchaus vorteilhaft sein, große Seiten zu teilen und jede für sich zu spezifizieren.

[Sumatis]

Mehr Seiten sind sicher von Vorteil, allerdings so gravierend würde ich dieses Argument nicht einschätzen, denn es geht ja nicht um "aus 20 mach 200 oder 2000", sondern nur um "aus 20 mach 40". Es ist nur eine sehr kleine Site, die dadurch nicht viel größer wird.

Wenn ich es dabei beließe, wäre halt alles schön kompakt und gesammelt immer auf jeweils einer Seite, was pflegeleicht, übersichtlich und praktisch ist. Im Ergebnis wäre ein Aufsplitten aber wohl dennoch besser (mehr Content, keine Filtergefahr). Das Problem ist allerdings nicht nur das Umschreiben, sondern auch die Veränderung der internen Verlinkung und teilweise auch externer Links. Irgendwie läuft es fast auf die komplette Neugestaltung hinaus.