Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
ja, aber alle auf einen Server terminiert/umgeleitet und mit einer zentralen Managementoberfläche?suchus hat geschrieben:Das gibt es doch alles schon kenne da einen Anbieter da kann man bis zu 200 Class-C
Netze haben alles über ein Portal und teuer ist das ganz auch nicht einmal.
Jep, das war auch einer meiner BedenkenJa, ich auch. Und Alda's Einwand über einen Serverausfall ist natürlich auch so ein Punkt...
Oder man hat bereits einen externen DB- und File-Server, dann hat man das Problem nämlich nicht.Betrachten wir z.B. ein System, bei dem man 30 einzelne Webseiten bei unterschiedlichen Providern hat. Um ein solches zu aktualisieren muss man entweder gute scripts haben oder tasächlich 30 Seiten anpassen.
Nö. PHPmyAdmin auf, Daten eintragen ändern, ok klicken, fertig.D.h. ein SEO, der einen neuen Backlink für einen Kunden platzieren möchte ist eine gewisse Zeit beschäftigt. Erneut ist man beschäftigt, wenn der Kunde kein Kunde mehr ist und man den Link entfernen möchte.
Schneller als alles einzeln zu machen, das stimmt. Aber ich sagte ja, wo ist der Unterschied bei euch zu den jetzt schon vorhandenen Möglichkeiten.Mit unserem System müsste nur eine Seite angepasst werden und im CMS vermerkt werden auf welchen Seiten der Content erscheinen soll. Das geht deutlich schneller.
Sind genau 117Ich denke, einige von euch verwalten eher 1000 Seiten als 30...
Sicher ist das aber nicht, genauso wenige, wie es sicher ist, dass verschiedene Class-C-Netze einen spürbaren Vorteil bringen.wird meines erachtens nach von den Suchmaschinen nicht berücksichtigt.
Natürlich kann der Haupt-Server auch aus einem Cluster bestehen, das mit Load-Balancing ausgestattet und somit noch sicherer wird. Denkbar wären auch Cloud-basiertes Serverhoming, bei dem dynamisch je nach Last neue Cloud-Instanzen dazugebucht werden. Allerdings sind das sicher Sonderlösungen. Machbar ist das alles...Alda hat geschrieben: Wenn jemand mehrere Hundert Sites hat glaube ich nicht, dass ihn das jetzt sonderlich beruhigt.
Das war nicht meine Frage. Ich meinte, wo die registriert werden, nicht wo die Daten liegen. Ihr holt euch die IPs von Provider1-n... Werden die Domänen auch bei denen registriert? Oder erfolgt die Registrierung bei einem reinen Domänenanbieter oder bei euch oder wo sonst?Die Webseiten liegen letztendlich auf dem Hauptserver, den man mieten würde.
Naja ohne jetzt zu sehr in die Details zu gehen: Die IPs werden mit unserer Technik auf den Server "konnektiert". Für den Server ist das dann am Ende so als wären das alles lokale Adressen. Der große Unterschied ist allerdings, dass der Betrachter einer so gehosteten Seite nicht erkennen kann, dass alles von einem Server ausgeht. Wenn er eine solche externe Seite untersucht erscheit das, als würde diese ganz normal bei einem Provider liegen.Synonym hat geschrieben: Daher also nochmal die Frage, was ist bei euch anders als bei den jetzt schon möglichen technischen Maßnahmen? Wenn das mal klar wäre, dann wäre vielleicht auch das Produkt etwas klarer.
Die Domains können über uns registriert werden, müssen aber nicht. Es reicht diese bei einem DNS only anbieter, oder wenn man schon im Besitz der Domain ist bei seinem Provider entsprechen zu konfigurieren, dass diese auf eine IP eures Servers bei uns zeigt.Synonym hat geschrieben: Ich meinte, wo die registriert werden, nicht wo die Daten liegen. Ihr holt euch die IPs von Provider1-n... Werden die Domänen auch bei denen registriert? Oder erfolgt die Registrierung bei einem reinen Domänenanbieter oder bei euch oder wo sonst?
Zu gegebener Zeit kannst Du Dich von unserer Zahlungfähigkeit im Vorraus überzeugen...Margin hat geschrieben:Für Euch selber könnte das ggf. interessant sein, um Eure eigene Seite mal auf einen imageträchtigen PR und ein gutes Ranking zu bringen. Jeder andere, der in der Größenordnung arbeitet, gehörte mit dem Klammerbeutel gepudert, sich drauf einzulassen.
Das ist überhaupt nicht böse gemeint, sondern:
Ihr zahlt nicht, seid grad mal auf dem Montags-Blues oder sonstwas und die ganze Arbeit - die man, warum auch immer, nicht auf eigenem Server laufen hat, sondern bei Euch - rauscht mal eben den Bach runter. (Nur mal ein Beispiel.)
Mir fällt nicht ein einziger Pluspunkt ein, nicht einer. Als potentiellen Kunden könnte ich mir einzig das Greenhorn mit dem Traum vom schnellen Geld ohne Arbeit vorstellen und damit wären wir dann bei besagtem Landwirt ^^
Und da liegt ja sicherlich das Problem. Nach Deiner Aussage bietet das für mich keinen Mehrwert, zumindest keinen positiven. Die Gruppe die Du hier anspricht wird wohl auch kaum 100 Seiten einzeln bearbeiten, sofern die denn überhaupt als "Seiten-Farm" anzusehen sind. Nicht alle Webseiten können auf einen Server gebündelt werden, denn nicht überall braucht man das gleiche System.Unser Interesse ist zunächst zu erfahren ob eine solche Lösung einen Mehrwert bietet
Nicht wirklich.Wird's damit etwas klarer?
Klar ist, dass eine solche Lösung nicht für jeden passend ist. Jemand wie du, der mit den bestehenden Möglichkeiten schon eine Farm aufgebaut hat und damit zufrieden ist, wird natürlich nicht wechseln.Synonym hat geschrieben: Nach Deiner Aussage bietet das für mich keinen Mehrwert, zumindest keinen positiven. Die Gruppe die Du hier anspricht wird wohl auch kaum 100 Seiten einzeln bearbeiten, sofern die denn überhaupt als "Seiten-Farm" anzusehen sind. Nicht alle Webseiten können auf einen Server gebündelt werden, denn nicht überall braucht man das gleiche System.
