Werden solche Links von den Suchmaschinen verfolgt?

Beitrag von **S.A. Media** » 22.11.2009, 18:18

Guten Abend.

Habe gerade auf einer Internetseite etwas ungewöhnliche „Handhabung“ bei den externen Links gesehen.

Hier das Beispiel:

Bild

Werden solche Links von den Suchmaschinen auch problemlos verfolgt und indexiert?

Viele Grüsse
S.A. Media

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **typer** » 22.11.2009, 19:28

Was ist auszusetzen an hartkodierten Sonderzeichen?

Beitrag von **S.A. Media** » 22.11.2009, 20:52

typer hat geschrieben:Was ist auszusetzen an hartkodierten Sonderzeichen?

Ein Doppelpunkt, ein Schrägstrich und ein Minus waren bis jetzt für mich jedenfalls keine Sonderzeichen, daher meine Frage…

Ich schreibe die Links normalerweise anders, nähmlich so:

Code: Alles auswählen

<a href="http&#58;//www.internet-seite.de" target="_blank">http&#58;//www.internet-seite.de</a>

EtMa Consulting hat geschrieben:ja

Danke, das klingt gut.

Nutzt überhaupt jemand hier im Forum solche Schreibweise für Links wie auf dem Bild?

Viele Grüsse
S.A. Media

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **SeriousBadMan** » 22.11.2009, 21:19

Ich nicht. Viel zu faul.

Beitrag von **Mork vom Ork** » 22.11.2009, 22:51

S.A. Media hat geschrieben:Nutzt überhaupt jemand hier im Forum solche Schreibweise für Links wie auf dem Bild?

Das wurde vermutlich von einem etwas übervorsichtigen Programm erzeugt; dass jemand von Hand die betreffenden Positionen raussucht, kann ich nicht recht glauben. Die Regel ist ja eher das Gegenteil, die Zeichen, die eigentlich wirklich maskiert werden müssten, &, < und >, werden seltenst maskiert.

Beitrag von **arvanto** » 22.11.2009, 23:10

Solche Links, wie sie im Bild zu sehen sind, sollten von modernen Suchmaschinen schon interpretiert und folglich verfolgt werden können.

Beitrag von **Schnipsel** » 22.11.2009, 23:12

Das wussten wir schon, wenn das Bild noch ein wenig verkleinert würde könnte man in manchen Auflösungen auf das horizontale Scrollen verzichten

über 1000px breit - das muß doch nicht sein.

Beitrag von **r-alf** » 22.11.2009, 23:14

Schnipsel hat geschrieben:Das wussten wir schon, wenn das Bild noch ein wenig verkleinert würde könnte man in manchen Auflösungen auf das horizontale Scrollen verzichten über 1000px breit - das muß doch nicht sein.

Du solltest mal mit der Zeit gehen und dir neu e Hardware zulegen.

Beitrag von **FrauHolle** » 22.11.2009, 23:15

Schnipsel hat geschrieben:Das wussten wir schon, wenn das Bild noch ein wenig verkleinert würde könnte man in manchen Auflösungen auf das horizontale Scrollen verzichten über 1000px breit - das muß doch nicht sein.

kauf Dir mal einen neuen Bildschirm

1000px breit ist doch "nichts" ...

Beitrag von **FrauHolle** » 22.11.2009, 23:15

oha da war der r-alf schneller

Beitrag von **Schnipsel** » 22.11.2009, 23:17

...ich dachte dabei garnicht an mich selber. Obwohl ich es auf meinem Zweitmonitor bemerkt hab - ich hab immer die Favoriten dort offen.

Beitrag von **r-alf** » 22.11.2009, 23:23

Besonders groß schreiben ist wie schreien. Wer über die allgemeine "Sichtweise" hinau sschreit wird eben meist nicht wahrgenommen.

Beitrag von **Gamling** » 23.11.2009, 01:11

Schnipsel dein Monitor hat mindestens 17", d.h. du hast entweder die Auflösung falsch eingestellt, oder solltest mal deinen Browser maximieren

Beitrag von **Schnipsel** » 23.11.2009, 01:21

mein Monitor hat 22 Zoll, der zweite 17 Zoll - wenn man die Spalte für die Favoriten genug breit zieht hat man dann einen horizontalen Scrollbalken, weil die Standard (ich schreibs jetzt mal ausnahmsweise richtig) Auflösung bei dem nur 1024px breit ist.

Wenn ich noch Röhrenbildschirme hätte könnte ich natürlich bei entsprechender Grafikkarte auch höhere Auflösungen wählen - bei einem Flachbildschirm wirkt allerdings die Darstellung dann nicht überzeugend.

Beitrag von **Gamling** » 23.11.2009, 01:49

Die Standardauflösung von nem 17"-Bildschirm ist aber eigentlich 1280x1024, deshalb meinte ich...

Aber ist im Grunde auch relativ egal ;D