{"id":18008,"date":"2018-08-16T08:43:54","date_gmt":"2018-08-16T06:43:54","guid":{"rendered":"https:\/\/archiv.abakus-internet-marketing.de\/wissen\/seo-blog\/?p=18008"},"modified":"2019-10-25T16:09:58","modified_gmt":"2019-10-25T14:09:58","slug":"google-medic-update-globales-core-update-august-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiv.abakus-internet-marketing.de\/wissen\/seo-blog\/online-marketing\/google-medic-update-globales-core-update-august-2018","title":{"rendered":"Google Medic Update – globales Core Update August 2018"},"content":{"rendered":"

\"Medic<\/p>\n

Seit Anfang August 2018 gibt es starke Rankingschwankungen bei Google. Grund daf\u00fcr ist ein Core Update der Google Suche. Die Verluste und auch die Gewinne liegen oft bei 50% oder mehr. Was k\u00f6nnen Seitenbetreiber tun, was sollten sie lassen?<\/p>\n

Das sogenannte \u201eMedic Update\u201c<\/strong> von Google, das seit dem 1. August 2018 ausgerollt wird, wurde von Google\u2019s Danny Sullivan best\u00e4tigt. Schon vor dieser Best\u00e4tigung gab es Beitr\u00e4ge in den einschl\u00e4gigen Foren, dass Seiten aus den Bereichen Medizin, Gesundheit und Fitness zum Teil stark Sichtbarkeit eingeb\u00fc\u00dft haben.<\/p>\n

Auf moz.com kann man lesen „Google confirmed a broad core algorithm update, with wide reports of massive impact.“ Mittlerweile gibt es auch zahlreiche Auswertungen, u.a. von Sistrix“\u02dc Johannes Beus. Massive impact\u201c hei\u00dft, dass es f\u00fcr einige stark nach oben ging, f\u00fcr andere stark nach unten. Verloren haben, laut Barry Schwartz von seroundtable.com, vor allem Medical-, Health- und Fitness-Seiten. Daher auch der Name \u201eMedic Update\u201c. Es wird auch von YMYL (Your Money, Your Life) gesprochen. \u00a0Dies sind u.a. Webseiten, auf denen finanzielle oder gesundheitliche Informationen gegeben werden, also einer gewissen Glaubw\u00fcrdigkeit bed\u00fcrfen.<\/p>\n

Danny Sullivan schrieb auf Twitter, dass bei diesem Update dasselbe gilt, wie beim Google Update im M\u00e4rz: Es gibt keinen \u201eFix\u201c f\u00fcr dieses Update. Es wird von \u201eh\u00e4rter arbeiten\u201c gesprochen:\u201eThere\u2019s no \u201cfix“\u009d for pages that may perform less well other than to remain focused on building great content. Over time, it may be that your content may rise relative to other pages.\u201c<\/p>\n

„Great content“ hei\u00dft nicht viel Text. Barry Schwartz zeigte letzte Woche eine Auswertung aus Cora (seotoollab.com), die einen Hinweis auf die Gr\u00fcnde f\u00fcr die schwindende Sichtbarkeit gibt: Nach dieser Auswertung fehlen bei vielen Seiten, die verloren haben, die SEO Basics<\/a>. Das sind die Keyword-Dichte und die entsprechenden Keywords in wichtigen HTML Tags wie Listen, in Links usw. Er schreibt allerdings auch, dass er nicht bescheinigen will, dass das die L\u00f6sung f\u00fcr entsprechende Rankingverluste ist.<\/p>\n

Unsere Analysen zeigen, dass teilweise bei 80% von ehemals rankenden (Unter)Seiten die Suchbegriffe im Title und im Text fehlen. Die Basics m\u00fcssen umgesetzt werden, um sie als m\u00f6gliche Ursachen auszuschlie\u00dfen.<\/p>\n

Als Seitenbetreiber sollte man sich Gedanken machen, was f\u00fcr die eigene Zielgruppe \u201egreat content\u201c bedeutet. Als Autoren m\u00fcssen wir glaubhaft sein. Wie werde ich f\u00fcr meine Zielgruppe glaubhaft?<\/p>\n

Im ABAKUS Forum schreibt Dominik83: „Wenn man \u00c4rzte als Ghostwriter engagiert aber sie nicht auf der Seite benennt, kann Google auch nicht erkennen ob sie von einem Arzt geschrieben wurden.“ In diese Richtung gehen auch meine Gedanken. Reputation f\u00fcr den Autor, Glaubw\u00fcrdigkeit bei den Usern. Gibt mir jemand einen Rat, sollte diese Person auch kompetent sein. Wenn Google das im Vorfeld f\u00fcr mich kl\u00e4rt, suche und klicke ich weitaus lieber.<\/p>\n

Vor 3-4 Jahren, als noch Autorenbilder in den SERPs gezeigt wurden, hat Google schon mit Updates in diese Richtung gezielt. Google hat offen gezeigt, dass sie Personen<\/em> kennen und Inhalte gerne zuordnen m\u00f6chten. E-A-T (Expertise, Authoritativeness and Trustworthiness – „Kompetenz, Autorit\u00e4t und Vertrauensw\u00fcrdigkeit“) werden auch in den aktualisierten<\/u> Google Quality Rater Guidelines thematisiert. Nachtigall, ick h\u00f6r dir trapsen.<\/p>\n

Der Hinweis von Google, an den Inhalten zu arbeiten, ist sicher richtig. Vertrauensw\u00fcrdigkeit – vor allem bei heiklen Themen, wie Gesundheit und Finanzen – wird immer wichtiger. Die Kategorietexte in Shops<\/a> mit Autoreninformationen zu versehen w\u00e4re sicher etwas zu viel des Guten. Die dort gegebenen Informationen werden wohl nicht mein Leben ver\u00e4ndern. Bei reinen Informationstexten, die den User am Anfang seiner Customer Journey erreichen sollen, ist es da hingegen mindestens einen Versuch wert. Dann aber richtig: Auszeichnung per rel=“author“, separates Autorenprofil, Referenzen auf anderen Portalen usw. Die Reputation des Autors muss gepflegt werden. Wir haben doch nichts zu verheimlichen, oder? \ud83d\ude42<\/p>\n

Update: Der Ansatz, die Reputation des Autors zu st\u00e4rken, scheint zielf\u00fchrend. Es wird im Netz \u00fcber die Google Panda Updates von 2011 ff gesprochen, in dessen Zusammenhang Google Fragen stellt, wie „Is this article written by an expert or enthusiast who knows the topic well …“ oder „Would you recognize this site as an authoritative source when mentioned by name?“. Es scheint also ein l\u00e4ngerer Weg f\u00fcr die Verlierer des Medic Updates zu werden. Aber auch der l\u00e4ngste Weg beginnt mit dem ersten Schritt. (Link zur Panda Checkliste weiter unten.)<\/p>\n

Und hier noch ein paar Punkte, damit das Medic Update Syndrom nicht so schmerzt bzw. schneller heilt:<\/p>\n

Checkliste:<\/strong><\/p>\n