Welche Meta-Angaben kann man sich sparen?

[metalive]

noch niemand hat mir erklärt wofür genau "author" und "date" sind, und ob sie notwendig sind.

[ION]

wie so oft ist SelfHTML dein freund:
https://de.selfhtml.org/html/kopfdaten/ ... schreibung

ob die beiden angaben notwendig sind, kann vielleicht einer von den profis beantworten. ich wüsste aber nicht, wie eine suchmaschine diese angaben beim ranking nutzen sollte. wer verlässt sich schon auf das veröffentlichungsdatum, das der autor nennt...?

[Sebastian]

Also <title> ist ja kein Metatag.
Und Description wird natürlich von vielen beachtet. Einfach weil es eine Beschreibung ist.
Aber es gibt so viele andere Einträge die keine Relevanz zu haben scheinen.
Und ich würde Keywords als Suchmaschinenbetreiber nicht beachten weil das Suchergebnis ja das anzeigen soll was der User lesen will. Aber keywords sind nicht lesbar auf einer gefundenen Seite normalerweise. Deshalb würde ich die nicht beachten.
Und warum sollte eine Suchmaschine nachschauen ob die Keywords übereinstimmen? Derjenige der sucht will ja die Worte auf der Seite lesen, die im Content stehen. Da interessiert es ihn ja nicht, was in den Keywords steht.
Außerdem sind bei vielen Projekten die Keywords auf allen Seiten ziemlich gleich. Daher könnte man kaum etwas mit Suchergebnissen anfangen die Keywords beachten.

Aber wie gesagt überlege ich auch noch wie ich das machen werde.

Grüße,
Sebastian

[derHund]

mir fiel gerade terrikays beitrag zum hgf-wettbewerb ein ...
https://gepardenforelle.terrikay.de/

man schaue sich den kopfbereich (^^) an ... die seite ist soweit ich mich erinnern (trotzdem/deswegen) recht gut positioniert.

[ION]

Und warum sollte eine Suchmaschine nachschauen ob die Keywords übereinstimmen? Derjenige der sucht will ja die Worte auf der Seite lesen, die im Content stehen. Da interessiert es ihn ja nicht, was in den Keywords steht.

das argument zieht für mich nicht, dann dürften sich suchmaschinen ja auch nicht für die inhalte von links interessieren, die auf eine seite zeigen.

tun sie aber.

sehr sogar.

berühmtes und schlagendes beispiel

ich sag ja nicht, dass die keywords entscheidend sind. aber wenn sich die gefundenen seiten angesichts totaler optimierung nur noch im promille-bereich voneinander entscheiden, könnte das evtl. vielleicht doch ein bisschen - wer weiß inwiefern seitentitel und text zusammenpassen, wird ja wohl auch analysiert. denn wie gesagt: wenn sich die seiten angesichts totaler optimierung...

[Sebastian]

Keine Ahnung ob die Suchmaschinen die Keywords interessieren. Ich würde sie jedenfalls mit einer eigenen Suchmaschine egal sein lassen.
Und ich hab auch noch nie eine Seite zB mit Google gefunden wo ein Wort nicht im Context aber in den Keywords drinstand.
Kleine Suchmaschinen oder Verzeichnisse schauen da schon nach, warum auch immer, aber bei den großen bezweifle ich das.

Und Links geht man natürlich nach. Und dort schaut man halt auch in den Context.

Aber es gibt ja auch Metatags die irgendwelche Links beinhalten wo zB eine Seite drinsteht die dazugehört. Ich weiß den Tag nicht mehr. Jemand hat das getestet und der Link wurde nicht indiziert, also wohl gar nicht beachtet.
Normale Links auf der Seite dafür natürlich schon.

Bei totaler Optimierung zählen sicher noch andere Sachen. Und wenn es doch nur der PR ist der letztendlich noch etwas ausmacht oder die Anzahl der Links auf die Seite von fremden Domains oder sonstwas. Oder wie die Suchworte zusammengesetzt sind.

Aber wissen tu ich natürlich nicht ob zB Google Keywords interessieren.

Man könnte halt Traffic sparen. Keywords sind ja manchmal recht viel Traffic von einer Seite.

Grüße,
Sebastian

[angelpage]

Sehr viel wird hier "nach Gefühl" beurteilt, obwohl es bekannte Regeln gibt. Dabei ist es z.B. ganz einfach, anstatt zu vermuten oder zu raten, einfach mal ein/sein Keyword/seine Kombination in Google einzugeben und dann den Quelltext der erhaltenen Seite mit der Anzeige in Google zu vergleichen.

Eine umfassende, aktuelle Website, die sich intensiv umd umfassend mit einem Thema befasst und täglich tausende Besucher hat (Yahoo, eBay etc.) benötigt tatsächlich keine Metas im Header oder kann sich es leisten, hierbei oberflächlich zu sein. Diese Seite wird trotzdem immer eine vordere, ausgezeichnete Position in allen wichtigen Maschinen bekommen.

Die Masse der Websites jedoch sollte und kann auch etwas tun, um ihren eigenen Bekanntheitsgrad zu erhöhen. Dazu gehören neben dem eigentlichen Content und einigen guten, relevanten Backlinks auch Meta-Tags.

Google selbst fleht in seinen Hinweisen für Webmaster nach der Beschreibung/Description neben einem aussagekräftigen Titel. Beide zeigt Google in den Suchergebnissen an, nur ersatzweise wird der Beginn des Body als Description gelistet. Aktualisierungen durch den Webmaster sind wenige Stunden/Tage später auch in Google korrigiert. Es sollte einem Webmaster schon wichtig sein, was Google für ihn anzeigt - denke ich zumindest.

Auch andere Suchmaschinen bitten um Meta-Tags, wie man dort nachlesen kann. Damit sollten auch Keywords eine Selbstverständlichkeit sein.

Deshalb sind viele Online-Prüftools ( webmasterplan.com, topsubmit.de) auf das Vorhandensein dieser Meta-Tags ausgerichtet, andernfalls gibts harsche Kritik.

Wer seine Informationen noch detaillierter und eindeutiger in die Welt bringen möchte (z.B. Besucher sollen die Seite aus Deutschland, die Seite in deutscher Sprache finden) oder muß (z.B. um zu unterscheiden: Autor, Copyright bzw. Urheberrecht, Veröffentlichung durch), der sollte dann schon etwas mehr tun. Auch kleine Hilfen für Webmaster, wie "last update"/"date" oder eine Kontaktmöglichkeit, können durchaus angebracht sein. Eine mögliche Palette aller Meta-Tags gibts u.a. bei Self-HTML.

Insgesamt werden die Positionen (mathematisch) berechnet. Mit bestimmter, uns nur unvollständig bekannter Wertigkeit, werden immer Umfang vom Content, Relation Keyword im Content/gesamter Text (u.a. Keyworddichte), aber auch Relation der Keywords in der gesamten Seite oder aber den einzelnen Meta-Tags zum Gesamtinhalt einer Seite sowie ihre Korrelation zueinander gewertet. Hierbei haben natürlich Titel, Beschreibung und Keywords in Relation zum Content die höhere Bedeutung gegenüber den anderen Meta-Tags.

Eine etwaige Vorstellung darüber, wie jede einzelne Änderung in den Meta-Tags oder im Seitentext die Wertigkeit der Seite und der Keywords erhöht oder aber verschlechtert, gibt uns z.B. kostenlos das hier in ABAKUS veröffentlichte Online-Tool "ABAKUS Topword".

Diese mathematisch und (trotzdem) logisch aufgebaute Optimierungstool kann tatsächlich bei der Optimierung einer Seite helfen .

[eNNeXXL]

Alle Metas außer Description sind Hokuspokus oder haben in Google fast keine Wirkung. Es lohnt nicht Zeit in eine ausgefeilte Meta-Tag-Strategie zu investieren Wer zuviel Zeit hat kann es machen. Viel Spass.

Mit <meta http-equiv="pragma" content="no-cache"> zeigt Google die Description immer an. Da kann man seinen Snipet schön tunen.

Das ist der einzige wirklich nützliche Metatag den ich kenne. Abgesehen von "robots" vieleicht.

eNNeXXL

[luigip]

eNNeXXL schrieb:

Mit <meta http-equiv="pragma" content="no-cache"> zeigt Google die Description immer an. Da kann man seinen Snipet schön tunen.
Das ist der einzige wirklich nützliche Metatag den ich kenne. Abgesehen von "robots" vieleicht.

Die zwei wichtigsten metas haste vergessen:

a) <meta http-equiv="SERPS" content="force-no1; KW1, KW2, ...">
b) <meta http-equiv="PR" content="10">
wobei letzterer nur bei g* wirkt.

[eNNeXXL]

eNNeXXL schrieb:

Mit <meta http-equiv="pragma" content="no-cache"> zeigt Google die Description immer an. Da kann man seinen Snipet schön tunen.
Das ist der einzige wirklich nützliche Metatag den ich kenne. Abgesehen von "robots" vieleicht.

Die zwei wichtigsten metas haste vergessen:

a) <meta http-equiv="SERPS" content="force-no1; KW1, KW2, ...">
b) <meta http-equiv="PR" content="10">
wobei letzterer nur bei g* wirkt.

Ähh ... ja. Toller Witz. Aber mein Beitrag war kein Witz. Glaubst Du mir nicht?`Oder wie soll ich das verstehen?

eNNeXXL

[metalive]

<meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript">
<meta http-equiv="content-style-type" content="text/css">

Die sind imo total unnötig, da du z.B. im Script-Tag ohnehin
den type angibst.

Kann ich die auch weglassen, wenn ich sowieso nirgends eine lokal definierte CSS-Eigenschaft stehen habe, sondern mein ganzes CSS in einer externen CSS-Datei ist? (Naja, das eine oder andere Ausnahme-html-Element habe ich trotzdem mit style="..." versehen. Würde es aber trotzdem funktionieren, wenn ich die oben genannten meta-Angaben weglasse?)

[angelpage]

Dabei ist es z.B. ganz einfach, anstatt zu vermuten oder zu raten, einfach mal ...

diese beiden Zeilen aus dem Header zu nehmen und im Browser praktisch festzustellen, daß sie überflüssig sind

[UncleFu86]

Kann mir jemand den Unterschied zwischen

<meta http-equiv="pragma" content="no-cache" /> und <meta http-equiv="cache-control" content="no-cache" /> erklären, oder gibt es den nicht?

Außerdem überlege auch ich wie metalive ob das

Code: Alles auswählen

<meta http-equiv="content-style-type" content="text/css">

bei nur externen Stylesheetangaben überhaupt nötig ist?
Und was ist mit

Code: Alles auswählen

lang="de" xml:lang="de"

(Wo) brauche ich das zusätzlich? Oder reicht dabei:

Code: Alles auswählen

<html xmlns="http&#58;//www.w3.org/1999/xhtml" xml&#58;lang="de" lang="de">

[angelpage]

Eine mögliche Palette aller Meta-Tags gibts u.a. bei Self-HTML.

...


https://de.selfhtml.org/html/kopfdaten/meta.htm

[rechtlegal]

Mal wieder 'ne saublöde Frage (was anderes war ja wohl auch nicht zu erwarten):

<meta http-equiv="pragma" content="no-cache" /> und <meta http-equiv="cache-control" content="no-cache" />

Hat eigentlich so ein Tag Einfluss auf die Listung in den serps? Ich meine, wenn im snippet immer die description steht?

Und welche wird angezeigt? Die schöne, werbewirksam selbst gebastelte oder die zwar zutreffende, aber langweilige aus DMOZ ("Der ... betreibt unter ... ein ... mit ...")?