Wie eine "Soziale" Suchmaschine aussehen könnte...

[Henk]

Die besten "Suchmaschinen der Zukunft" sind gnau diejenigen, die genau das finden, wonach ich suche - alles andere ist Quark.

Muss buttheads voll zustimmen: Egal ob rechtsdrehend, animiert oder ohne Hierarchie. Relevanz ist das wichtigste, gerade wegen der immer immenser werdenden Datenmengen im Netz. Das es keine Sortierung gibt, dürfte evtl. SEO berühren. Dem User ist das egal...

[SloMo]

Wichtig finde ich dabei, dass es tausende Seiten gibt, die genau das haben, was jemand sucht. Deshalb sollte eine gute Suchmaschine auch jeder dieser Seiten Besucher liefern. Momentan läuft das anders. 10 Seiten bekommen alle Besucher, die anderen (immer noch tausende) gehen leer aus, obwohl sie den Top-10 Seiten in nichts nachstehen.

Da verursachen Suchmaschinen eine künstliche Konkurrenz, und treiben so die Preise um die Top-Positionen in die Höhe, worunter dann wieder die Qualität der Suchergebnisse leidet. Am Ende sind unter den Top-10 nicht unbedingt relevante Seiten gelistet, sondern lediglich die, die am meisten Umsatz aus dem Traffic erzeugen. Natürlich voll und ganz im Sinne der kommerziellen Suchmaschinen.

Es ist eine Schande, aber so funktioniert freie Marktwirtschaft.

[JenaTV]

Das: https://www.google.de/search?hl=de&q=su ... uche&meta= ist eine wirklich soziale Suchmaschine.

[AnjaK]

hier der link https://www.mnemo.org/

Nö, das ist was ganz anderes und die Suchergebnisse sind sequentiell wie bei allen Sumas

[AnjaK]

<< Wenn bisherige Relevanzkriterien mit Spam zu leicht zu manipulieren sind, werden Suchmaschinen versuchen, dies auszusortieren oder zu nivelieren.

Und genau dieser Kampf zwischen Suma und Spammern bringt ein System zustande, dass am Ende DERART anfällig ist, dass es kollabiert und nur noch Unsinn anzeigt.
Eine Sortierung wie die aufgezeigte, würde diesen Kampf gar nicht erst entstehen lassen, weil es keine Rangfolge gibt. Eine Suma, die dazu kein Spam enthält oder fast keinen, kann auch gute Ergebnisse anzeigen. Wieviele Seite hat Google? 1.4 Milliarden? Und wieviele sind dabei, die etwas taugen? Nichtmal 10% denke ich! Auf 90% kann man getrost verzichten weil es Spam ist oder SEO-Zeugs, das niemand braucht außer SEOs.
Eine Suchmaschine, die 100.000 Seiten drin hat, würde im Prinzip alles abdecken, was es abzudecken gibt. Wozu brauche ich 100 Millionen Ergebnisse zu einen KW? Wer braucht den Mist? Mir reichen 10, von mir aus 20.
Und eine solche Suma ist auch MANUELL zu handeln, ganz ohne Algo und ohne Sipderbots und ähnliche türkbare Gurken.

[burkhard]

...zurück in die Steinzeit mit AnjaK

[AnjaK]

<< burkhard

Zurück zum dummen Gelaber... war ja auch nur eine Frage der Zeit bis eine Flachpfeife den Hals aufreißt

[burkhard]

"Eine Suchmaschine, die 100.000 Seiten drin hat, würde im Prinzip alles abdecken, was es abzudecken gibt. Wozu brauche ich 100 Millionen Ergebnisse zu einen KW? Wer braucht den Mist? Mir reichen 10, von mir aus 20. "


Die Welt und die Informationen auf der Welt sind erheblich umfangreicher, als der Inhalt von 100.000 Seiten und 20 KW.

Vom "Wissen der Welt" möchte ich möglichst viel im Netz wieder finden, ich denke das
100.000 Seiten und 20 KW da lange nicht ausreichen.

Du hast ja schon mit Deinen Beiträgen hier ein paar Hundert Webseiten gefüllt.....

Denk drüber nach



B.

[AnjaK]

Darüber muss ich nicht nachdenken. Es geht dem normalen User nunmal darum etwas zu finden und nicht zwischen Millionen von Seiten entscheiden zu müssen.

Wenn ich nach "Poppkorn Herstellung" suche, will ich keine Seiten, die Poppkorn verkaufen oder Seiten von Webmastern, die vor dem poppen Korn trinken, sondern ich will eine Seite, die mir sagt, wie ich dumme Nuss Poppkorn machen kann. Dafür brauche ich keine 500.000 Seiten, sondern EINE.

<< Du hast ja schon mit Deinen Beiträgen hier ein paar Hundert Webseiten gefüllt
Eines von vielen Beispielen dafür, dass das Internet fast ausnahmlos aus Müll besteht...

[woody]

ja anja du hast recht, mindestens 90% der seiten im netz sind müll, spam oder einfach wertlos.
wenn ich etwas suche, erwarte ich mir auf den ersten ergebnisseiten zumindest eine überzahl an problemlösungen, dienstleistern, herstellern oder anbietern und nicht dutzende seiten die mit ach so tollem geklautem und umgeschriebenem unique content vorn plaziert sind und mir dann bezahlte links zu den vorher genannten bieten.

der gestrige doch ziemlich überraschende wahlerfolg der spö dürfte bei anja die linke seite der macht zum leben erweckt haben. *ggg*
fragt sich nur wie du deine hunderten projekte die genau dieses scheiß system von google nützen rechtfertigst.

greetz woody

[burkhard]

Klar, der normale User möchte sofort sein Ergebnis finden, aber was spricht dagegen wenn der normale User "lernt" wie er schnell sein gesuchtes Ergebnis findet?

Heute brauche ich ca. 45 Sekunden bis ich gefunden habe was ich suche, vor 8 Jahren waren das manchmal noch Stunden.

Ich möchte das niemand meint, er könne ENTSCHEIDEN welche von den
500.000 Seiten ins Web gehören und welche nicht.

Lieber noch mehr Seiten und manchmal Seiten "die Poppkorn verkaufen oder Seiten von Webmastern, die vor dem poppen Korn trinken"

als ein WEb wie in China.

Also, keine Zensur oder Auswahl durch selbsternannte oder gekaufte Autoritäten!!!



Auch bei den Korn trinkenden Webmaster finde ich manchmal sehr gute Infos.



b.

[AnjaK]

der gestrige doch ziemlich überraschende wahlerfolg der spö dürfte bei anja die linke seite der macht zum leben erweckt haben. *ggg*
fragt sich nur wie du deine hunderten projekte die genau dieses scheiß system von google nützen rechtfertigst.

greetz woody

Nicht wirklich, die SPÖ ist mir viel zu weit rechts...

<< fragt sich nur wie du deine hunderten projekte die genau dieses scheiß system von google nützen rechtfertigst.

Wohl dem, der es weiß, dem Drachen das Geld zu stehlen um es an die hungernden Bauern zu verteilen... das Prinzip ist so alt wie die Menschheit selber...
Die größte Macht, ein System zu untergraben ist, es bis zum Anschlag auszunutzen!

[AnjaK]

Also, keine Zensur oder Auswahl durch selbsternannte oder gekaufte Autoritäten!!!

Eine Auswahl bedeutet nicht gleich Zensur. Es gibt zahlreiche Anbieter, bei denen man alles findet wenn man danach sucht. Will man Spam, sucht man mit Google. Will man was halbwegs vernünftiges nimmt man MSN, will man rätselraten nimmt man Yahoo usw... es ist für jeden etwas da.
Wenn ich aber weiß, dass eine Suma existiert, die eine reine "Informationsbörse" darstellt und ich Informationen suche, dann bemühe ich DIESE Suma um schnell das zu finden, was ich will. Ich will dann nicht über 100 Webseiten vergleichen, welche Info nun die richtigere ist, ich will nur eine Seite und wenn die korrekte Infos hat, brauche ich nicht mehr.
Und wenn ich shoppen will, verwende ich meine Shopping-Suchmaschine, auch dafür brauche ich Google nicht. Ich brauche Google nur um Geld zu verdienen, viel Geld, dass ich brauche um mein Leben so zu gestalten, wie ICH es will und nicht wie es die Gesellschaft will. Und einen großer Teil davon kann ich denen geben, die es brauchen. Dafür mag ich Google und dafür unterstütze ich Google. Aber sicher nicht dafür, dass ich eine Bullshit-SEO-Seite bekomme mit 3 Sätzen und 5mal AdSense und 6 Mal ebay, wenn ich nach einer bestimmten Information suche. Wenn ich sowas will, verfolge ich einige Links hier im Forum, da brauche ich keine Suma für.

Fazit:

Google ist zu gebrauchen um: Geld zu verdienen
Google ist NICHT zu gebrauchen um: etwas auf Anhieb zu finden.

Google!=Suchmaschine
Google=Geldmaschine

ich will keine Suchmaschine, ich will eine FINDEmaschine. Sowas gibt es leider noch nicht und wird es wohl auch nicht geben, solange Computer entscheiden, wer vorne ist und wer nicht und solange es überhaupt Rankings gibt.