Über 2000 Bilder aber keine Besucher über die Bildersuche

[tided]

Hallo Leute,

ich habe eine Frage bezüglich meiner Website scary-movies . de

Ich habe mittlerweile über 2000 Bilder auf meinem Server, größtenteils mit dem jeweiligen Filmtitel benannt und alt + title Tag ebenfalls mit dem Filmnamen benannt.

Was mich stutzig macht: Google platziert meine Bilder einfach nicht vernünftig und ich kann froh sein, wenn überhaupt mal ein Besucher über die Bildersuche kommt.

Über die normale Websuche läuft alles ganz gut und ich kann mich nicht beschweren - warum gibt es also einen Unterschied zu der Bildersuche?

Mache ich irgendetwas falsch? Kann mir jemand einen Tipp geben, was ich besser machen kann?

Beste Grüße,
Dennis

[Can]

Site abfrage zeigt 80 Bilder.

Aber ärgere dich nicht, ich hab keine guten Erfahrungen mit Besuchern der Bildersuche..

Ich fahre aber relativ gut mit langen Dateinamen. Versuch vllt nicht so viele Cover sondern Schauspieler Fotos etc einzubringen. Wie werden die Bilder denn immer eingebunden ? Direkt oder mit irgendwelchen jQuery Gallerien, da kann es manchmal ein bisschen hapern.

Durchschnittliche Bildgröße?
Dateigröße?

Gruß Can

[free19]

Viel themenrelevanter Text um die Bilder, Bilder auch gern mal für mehrere Artikel verwenden und die Site generell aufräumen - vielleicht ist das nur ein subjektiver Eindruck und ich liege da völlig falsch, aber für mich persönlich sind das zu viele unterschiedliche Eindrücke, welche da bei Seitenaufruf sofort auf mich "hereinprasseln". Ich habe es da lieber etwas ruhiger

[MatthiasHuehr]

Warum sollte Google dich bei der Bildersuche oben listen obwohl du keine eigenen Bilder hast? Mal ein Beispiel aus der Bildersuche

https://tinyurl.com/2000bilder

fast 12000 Ergebnisse ...

[tided]

Zu Can:

80 Bilder : D
(Dazu muss ich allerdings sagen dass ich beim "Rejoin" letztens auf Grund der mangelnden Besucher über die Bildersuche einfach auf alle alten Bilder gesch.. habe und die Bildnamen neu vergeben habe.

Die Bilder werden als Icons eingebunden und über eine lightbox-Variante auf die größere Version verlinkt.

Die Bilder sind relativ groß, wenn möglich mache ich eine Bildbreite von 1000px damit die User "alles gut sehen können". Ich habe mal die Bilder verglichen, die in der Web-Suche angezeigt werden. Die liegen meistens im 500px Bereich und ich könnte darin einen Grund sehen. Aber nur für Google möchte ich die nicht kleiner machen und in Zukunft werden größere Bilder mit Sicherheit als die "Normalgroßen" angesehen. ; )

Von der Dateigröße liegen meine Bilder zwischen 50 und 300 kb. Ich verkleinere sie immer per IrvanView wodurch eine gute Menge an Dateigröße gespart wird.

Zu free19:

Ich benutze die Bilder schon in mehreren Artikeln - bzw. Bilder aus Filmen benutze ich halt immer in den passenden News. Bisher hat das noch gar nichts gebracht.

Viel mehr Text möchte ich in der Filmübersicht nicht drumrum packen, das wäre dann gegen mein Konzept. Allerdings sind ja Website-title, Überschriften und der vorhandene Text alle auf das jeweilige Thema gerichtet. Und auch in den News gehts dann immer um das Thema der Bilder...

Dass die Website eher unruhig wirkt stimmt, passt aber zum Thema : )

Ich habe vor ein paar Tagen eine extra XML Sitemap für Bilder bei Google eingereicht und hoffe damit etwas bewegen zu können. Hat damit schonmal jemand Erfahrungen gemacht?

[tided]

@MatthiasHuehr:

Ja wer hat in diesem Bereich denn schon "eigene Bilder"? Und bei den viel vorhandenen Bildern muss ja irgendwer oben stehen. Die Frage ist, wieso ranke ich mit meiner in den Webergebnissen gut vertretenen Seite so mieserabel unter der Bildersuche.

Wenig verteilte Bilder hab ich schon, damit wird meine Seite aber auch gar nicht gefunden:

https://www.scary-movies.de/special/til ... interview/ (bestes Beispiel)
https://www.scary-movies.de/4787/weeken ... orror-con/ (auch komisch - gar keine Ergebnisse)
https://www.scary-movies.de/special/ale ... -designer/
https://www.scary-movies.de/9062/devil- ... en-horror/

Hmpf ^^

[CyberNibbler]

https://www.scary-movies.de/special/til ... interview/ (bestes Beispiel)

Warum ist das Thumbnail eigentlich viel größer als die dargestellt Version? So gibt es kaum einen Unterschied zur großen verlinkten Version.
https://files.scary-movies.de/Tillmann- ... 26x490.jpg
https://files.scary-movies.de/Tillmann-Courth.jpg

Da fragt sich Google, warum doppelt?
Bildersuche: site:scary-movies.de Tillmann Courth
Keine Treffer.

Warum? Verstehe ich auch nicht.

Aber ich würde nicht so viel Wert auf die Bildersuche legen.
Die Bildersuchen-Benutzer finde ich selber nicht so wertvoll und du hast nun mal kaum eigene. Also konzentriere dich besser auf andere Ziele.

[tuennes]

Ich finde aber auch, dass die Bildersuche eine ver**** Zicke ist. Ich betreibe eine Galerieseite in einem ähnlichen Bereich. Seit Neujahr sind meine Besucherzahlen (ohne dass ich auf der Site etwas geändert hätte) auf ca. die Hälfte zurückgegangen, was primär daran liegt, dass über die Google Bildersuche nun nicht mehr 3/4 der Besucher sondern nur noch die 1/2 kommt. - Leider habe ich gar keinen Ansatzpunkt, wo ich etwas ändern könnte, um das alte Ranking zu erreichen.

[ElDiablo]

Man sollte mal die freundlichen Kollegen von M*rions K*chbuch fragen, wie sie so viele Bilder in die Top-10 von Google gebracht haben, um ihre Abmahnwelle zu starten

[tided]

CyberNibber:

Danke für deine Antwort. Das Bild mit 346px × 490px ist die standardmäßige erste Verkleinerung meiner hochgeladenen Bilder. Dann gibt es noch ein kleineres Icon und das Originalbild. Damit das Bild im Interview gleich größer angezeigt wird habe ich diese Version benutzt.

Die Bildersuche-Besucher sind jetzt wirklich nicht die, denen ich hinterherweine. Allerdings bei 2000 Bildern ist es sehr verwunderlich, dass keiner darüber kommt. Vor einem Jahr war das noch anders, da kamen manchmal bis zu 20 Besucher.

tuennes:

Ja, doof.. ; )

[Barthel]

Ja wer hat in diesem Bereich denn schon "eigene Bilder"?

Das dürfte das Problem sein. Google Images ist da extrem wählerisch. Bei mir werden fast alle Thumbnails der Artikel von der Startseite indexiert, die Filmbilder selbst allerdings nur sehr ausgewählt. Ich habe zu Verblendung z.B. eine Gallerie von 17 Bildern, von denen aktuell nur zwei im Index sind. Als der Film aktuell war, waren es ein paar mehr.

Die Pressebilder werden von sehr vielen Quellen benutzt und wenn dann alle das gleich Bild im gleichen Format hochladen, wählt Google wohl einfach aus... Ich werde als nächstes mal probieren die Pressebilder in einem anderen Format hochzuladen. Mal sehen, was das bringt.

Das deine Seite zu Bildern nicht gefunden wird, die nicht im Index sind, ist übrigens klar

Das dir die Bildersuche nichts bringt, würde ich so übrigens nicht sagen. Ich habe auf einer Seite aktuell 4,5x so viel Traffic über Bilder wie über organisch, die Besucher machen einen Haufen PIs beim Durchklicken und ausnahmslos alle "freiwilligen" Backlinks sind wg. Bildern entstanden, nach dem Motto "schaut mal, ich habe hier coole Bilder gefunden." Einer von den Links hat auch PR vererbt, wie ich heute gemerkt habe Für mich persönlich lohnt sich das mit den Bildern alleine schon wegen der Backlinks.

[ElDiablo]

Also ich hab bei nem neuen Projekt ca. 21.000 Bilder im Index. Ich würde es mal auf die Link-Struktur schieben. Wenn die Seite unbedeutend ist, macht sich Google nicht die Mühe viel in den Index aufzunehmen. Grad wenn die Bilder nicht unique sind.

[tuennes]

Mit der Indexierung meiner Bilder hatte ich allerdings nie ein Problem. Von meinen ca. 20.000 Bildern sind bis auf ein paar Hundert alle im Index. - Und das obwohl meine Bilder auch auf zahlreichen anderen Seiten zu finden sind.

[tided]

Ich gehe mal nicht einzeln auf jede Antwort ein. Bei dem ganzen Feedback wird mein Fragezeichen nur noch größer, warum Google so wenig von meinen Bildern indexieren will...

Vielleicht sollte ich einfach hoffen, dass sich in Zukunft was ändert.

Darf ich noch fragen, mit welcher Bildauflösung ihr gute Erfahrungen gemacht habt?

[tuennes]

Darf ich noch fragen, mit welcher Bildauflösung ihr gute Erfahrungen gemacht habt?

Nach meiner Erfahrung ist für die Indexierung die Pixelgröße ziemlich egal.
Für das Ranking allerdings nicht...