Traffic Rückgang von 80% bei google referral Zugriffen

[davidowsky]

Habe einen Traffic Rückgang bei google referall Zugriffen von 80 % seit der dritten März Woche 2012. Hat jemand ähnliches feststellen können? oder Erkärungen für dieses Phänomen. Keine Änderungen vorgenommen an Bildern oder ähnlichem. Der Traffic kam wohl hauptsächlich über Bilder.

Habe bislang keine Erklärung oder ähnliche Problemfälle finden können.

[swiat]

Sind die Rankings noch gleich, oder ist deine Seite in den Serps gefallen?

Gruss

[davidowsky]

die organischen Rankings sind genauso wie sonst. Keine Verluste.

[dp-wurzel]

Hallo,
Ja ich. Neben dem organischen Einbruch im April sind bei mir schon im März die Besucherzahlen über die Bildersuche auf faktisch 0 gefallen.
Siehe hier:

Woran das liegt weiß ich leider auch nicht.

MfG dp-wurzel

[MonikaTS]

maybe daran
More relevant image search results. [launch codename "Lice"] This change tunes signals we use related to landing page quality for images. This makes it more likely that you’ll find highly relevant images, even if those images are on pages that are lower quality.
Fresher image predictions in all languages. [launch codename "imagine2", project codename "Suggest"] We recently rolled out a change to surface more relevant image search predictions in autocomplete in English. This improvement extends the update to all languages.


https://insidesearch.blogspot.co.at/201 ... anges.html

[davidowsky]

ah, danke. das ist ja schon ein anhaltpunkt. es sieht so aus als wenn google die qualitätskriterien für das bilderranking in der universal search geändert hat. ich habe festgestellt, dass die Zielseiten die über google referral aufgerufen wurden auch ziemlich hohe Abbruchraten aufweisen.

was mich nur so wundert ist das hier bislang gar nicht darüber gesprochen wurde und ich anscheinend nicht der einzige mit 80 % Traffic Verlust bin..

jemand Ideen um die Positionen wieder zu verbessern???

[ElDiablo]

Die Kurve sieht bei mir fast identsich aus ... könnte es Bilder-DC sein, der das auslöst?
Es sind zwar nur 5% Traffic die man kaum merkt, aber ich sehe grad nicht, wer da richtig profitiert hat. Bisher höre ich nur von Verlussten.

[Lyk]

Hallo,
Ja ich. Neben dem organischen Einbruch im April sind bei mir schon im März die Besucherzahlen über die Bildersuche auf faktisch 0 gefallen.
Siehe hier:

Woran das liegt weiß ich leider auch nicht.

MfG dp-wurzel

passen die bilder zum content?

[GeneVincent]

Was ist "Bilder-DC" ?

[dp-wurzel]

passen die bilder zum content?

Das ist eine Fotogalerie. Leider ist dazu überhaupt kein Text außer "title" "alt" und die Vollbildseite hat zusätzlich die entsprechende Description. Dabei entspricht "alt"="title"="Decription des Vollbildes". Das war schon immer so.
Ich kann auch danach suchen und finde die Bilder in der Bildersuche. Inwieweit die Bilder ranken oder mal gerankt haben, kann ich nicht richtig prüfen.

MfG dp-wurzel

[ElDiablo]

Was ist "Bilder-DC" ?

Doppelter Content - sprich z.b. ein Onlineshop wird vom Hersteller mit Bildern beliefert, die auch noch in 20 anderen Shops sind.

Klar passen Bilder zum Content - sonst wäre es doch grober Unfug

[MonikaTS]

passen die bilder zum content?

Das ist eine Fotogalerie. Leider ist dazu überhaupt kein Text außer "title" "alt" und die Vollbildseite hat zusätzlich die entsprechende Description. Dabei entspricht "alt"="title"="Decription des Vollbildes". Das war schon immer so.
Ich kann auch danach suchen und finde die Bilder in der Bildersuche. Inwieweit die Bilder ranken oder mal gerankt haben, kann ich nicht richtig prüfen.

MfG dp-wurzel

dann nimm eine andere Galerie, die Text also Beschreibungstext auch ermöglicht,

"meine" Fotografen (Kunden) machen damit seit Jahren gute Erfolge

sie haben mühseligst gelernt 1-3 Sätze zum Bild zu schreiben und seither sind die Bilder besser gerankt =>

ich habe da einen Fotografen, der veröffentlich täglich ein Bild und den "Zwang" ich rückwirkend auf 2 Jahre Beschreibungstexte zu ergänzen
er hat mich verflucht damals, heute ist er froh drüber ....

andere Möglichkeit-aber nicht so optimal

die Galerie Seite an sich, also die Seite, die alle Fotos zu einer Galerie anzeigen, dort Text hinzufügen und zwar guten Beschreibungstext oder zumindest den Titel und alt anzeigen lassen,
somit hat diese eine Seite mehr Text und rankt dann auch mal schon unter dem Bild das gesucht wird


Bildnamen und alt Text sollten nicht 1:1 sein, genauso wenig title und alt Text => das könnte G derzeit als "überoptimiert" werten,
das kann ich anhand einiger Tests auf meiner kleinen Domain, die viele Bilder hat bereits sagen, vorallem ,w enn gar kein oder kaum Text rund um das Bild ist

[dp-wurzel]

dann nimm eine andere Galerie, die Text also Beschreibungstext auch ermöglicht,

Das kann die Galeriesoftware schon. Ist aber bei über 4000 Bildern unrealistisch. Es ist eher eine Fotosammlung als eine Galerie, da hab ich mich ungenau ausgedrückt. Ich hab die Galerie schon "gepimt" damit ich überhaupt ein richtiges "tilte" und "alt" habe. Das hat eigentlich auch immer für Google ausgereicht.
Liegt vermutlich an dem "Relevanz-Update". Welches natürlich für Fotosammlungen tötlich ist. Da werden die Bilder normalerweise getagt und fertig ist. Wo soll da relevanter Text herkommen...

"meine" Fotografen (Kunden) machen damit seit Jahren gute Erfolge

Ja da macht das Sinn. Bei hundert Bildern oder so kann man mal etwas Zeit investieren.

MfG dp-wurzel

[dp-wurzel]

Moin,
Kann das sein das Analytics einfach Schwachsinn anzeigt oder nicht richtig zählt? Ich hab grad mal die Statistik vom Provider genutzt. Da hab ich für Juni: "1317 https://www.google.de/imgres" Zugriffe drin. Das sind ca. 65 pro Tag. In Analytics sehe ich aber für den Zeitraum allerhöchstens 10 pro Tag, eher weniger.

Welche Statistik stimmt jetzt? Bin bei All-inkl.com