Frage zum Bilderklau

[moindeedee]

Danke für Eure Antworten ...

Ich werde einfach mal dort anrufen und ein nettes Gespräch führen.

Vielleicht führt es ja wirklich zu einer Zusammenarbeit.

[MonsieuL]

@MonsieuL

Du verwechselst Da wohl einige Machoattribute ("habe den längsten/dicksten/größten", "habe mehr PS") mit Kamerauflösungen.

Öh, nein, wie kommst Du darauf? Um festzustellen, von wem das Original eines Bildes tatsächlich stammt, wird darauf zurück gegriffen, wer das Bild in höherer Auflösung vorlegen kann. Wenn ich ein Bild in 800x600 im Internet veröffentliche, das Original aber in 1024 x 768 vorliegen habe und jemand klaut die 800x600 Version aus dem Internet, kann ich damit doch beweisen, dass das in Wirklichkeit mein Bild ist

Schöpfungshöhe wird bei Bildern übrigens sehr niedrig angesetzt, grundsätzlich sollte man davon ausgehen, dass die Verwendung eines Bildes ohne Genehmigung ein Urheberrechtsverstoß ist, den man rechtlich ahnden kann.

Mit diesen ganzen Abmahnern möchte man natürlich nicht auf einer Stufe stehen, daher würde ich wenn jemand ein Bild klaut, in der Tat erstmal freundlich drauf hinweisen, dass das so nicht in Ordnung ist. Wenn derjenige dann aber nicht einsichtig ist würde ich das durchaus durchsetzen lassen.

[webbastler]

Selbst wenn man im Fremdbild seine eigene Namens-Signierung erkennen und beweisen kann,

ist der Weg zur Beweisbarkeit des sogenannten Urheberechtes vor Gericht ein dorniger Weg der auch schief gehen kann.

Besser den anderen anrufen und sich ein Abendessen ausgeben lassen.

Ich habe 110-derte selber gefertigte Objektbilder im Netz und erfreue mich der Tatsachen, daß selbst der Mitbewerber meine Bilder für professioneller hält, und offensichtlich zur Eigenaufnahme zu dämlich ist.

[Shop_SEO]

@Monsieul,

noch nie mit Photoshop zu tun gehabt? Man kann Bilder auch hochrechnen.

Und wenn meine Kamera 1,2 Megapixel hat und Deine 14 und wir fotografieren beide ein Hühnerei - welches Bild ist das Original? Deins, weil die Kamera besser ist? Meins, weil ich zuerst ausgelöst habe? Beide?

Von der "Schöpfungshöhe" mal ganz abgesehen.

[webbastler]

So ist es,
wer seine Origalaufnahme nicht unverändert mit Dateidatum, und sein Webbild ebenfalls nicht mit Datum und Zeugnis am Einstellungstag per PDF-Dokument der betreffenden Webseite festhält, hat Beweisnot bezüglich des Urheberanspruchs.
Das macht kaum jemand.

Jeder Photoshopbastler meiner Güte, und davon gibt es sicher viele, kann mit wenigen Schritten ein vollkommen neues Original herstellen.

Ich bekam einmal eine Klage, wo ein Dummkopf den Urhebernachweis seines Firmenbildes mit Parkstreifen nachweisen wollte. Im Beweissicherungsverfahren stellten wir dann fest, daß sich auf meinem Bild auf dem Parkstreifen mein privater Pkw befand.
Ein peinliches Erlebnis für die Gegenseite.

Wobei auch ein PDF nicht 100% sicher ist.

[MonsieuL]

@Monsieul,

noch nie mit Photoshop zu tun gehabt? Man kann Bilder auch hochrechnen.

Ja, und ebenso man kann hinterher auch feststellen, dass das Bild hochgerechnet wurde

Und wenn meine Kamera 1,2 Megapixel hat und Deine 14 und wir fotografieren beide ein Hühnerei - welches Bild ist das Original? Deins, weil die Kamera besser ist? Meins, weil ich zuerst ausgelöst habe? Beide?

Natürlich beide, mein Bild hat doch nichts mit Deinem zu tun, bloß weil das gleiche Motiv drauf ist.

[webbastler]

MonsieuL,
nicht verstanden?
Bei Gericht zählt nur das Originalbild in Verbindung des im Web ausgestellten und entsprechend verdünnten Nachweises.
Entscheidend sind die Menge der kleinen Veränderungen nebst Bildränder, denn nur daran kann man die Kopie vom Original unterscheiden.
Die Bildränder, die Perspektiven und der Schattenstand lassen den genauen Aufnahmestandort mit Tageszeit beweisen, und die kleinen Veränderungen das mögliche andere Datum.
Das gleiche Bild mit Huhn, ist also nur mit zusätzlichem Ei unterscheidbar.
Denn die Pixelzahl wird schon durch auf oder abladen mit verschiedenen FTP-Editoren verändert, und von Sachverständigen entsprechend berücksichtigt.
Der mathematische Rechenkünstler kann keinen Beweis erbringen, ist sind die Kleinigkeiten nebst Schatten usw.
Gleiche Objekte haben eben nur zeitliche winzige Veränderungen, und ausschließlich auf diese kommt es an.

[xlb]

Denn die Pixelzahl wird schon durch auf oder abladen mit verschiedenen FTP-Editoren verändert, ...

Dann verwendest du wohl die falschen "Editoren"

[webbastler]

Kann schon sein, aber ich benutze noch immer das uralte Perfekt ftp und das stellt sich von selber zwischen binär ascii automatisch ein.

Das Filezilla client ist zwar deutlich besser, muss das auch bei manchen Bildern benutzen, aber ich hänge am alten, zumal das Perfekt deutlich mehr im Register aufnehmen kann.

Habe da ca. 40 Domainpakete mit ca. 60 Einzeladressen drin.

[webbastler]

Kann schon sein, aber ich benutze noch immer das uralte Perfekt ftp und das stellt sich von selber zwischen binär ascii automatisch ein.

Das Filezilla client ist zwar deutlich besser, muss das auch bei manchen Bildern benutzen, aber ich hänge am alten, zumal das Perfekt deutlich mehr im Register aufnehmen kann.

Habe da ca. 40 Domainpakete mit ca. 60 Einzeladressen drin.

[webbastler]

Kann schon sein, aber ich benutze noch immer das uralte Perfekt ftp und das stellt sich von selber zwischen binär ascii automatisch ein.

Das Filezilla client ist zwar deutlich besser, muss das auch bei manchen Bildern benutzen, aber ich hänge am alten, zumal das Perfekt deutlich mehr im Register aufnehmen kann.

Habe da ca. 40 Domainpakete mit ca. 60 Einzeladressen drin.

[webbastler]

Kann schon sein, aber ich benutze noch immer das uralte Perfekt ftp und das stellt sich von selber zwischen binär ascii automatisch ein.

Das Filezilla client ist zwar deutlich besser, muss das auch bei manchen Bildern benutzen, aber ich hänge am alten, zumal das Perfekt deutlich mehr im Register aufnehmen kann.

Habe da ca. 40 Domainpakete mit ca. 60 Einzeladressen drin.

[Hasenhuf]

Vierfach-Post? Vielleicht solltest Du auch mal deinen Browser entstauben?

Somit ist also nicht nur meine Idee sondern auch noch das Bild "geklaut" worden.

Ideen kann man weder klauen noch schützen, in rechtlicher Hinsicht.

1. Schaffungs-Höhe? Fällt mir gerade das Wort nicht ein. Einen gewissen Anspruch braucht das Bild aber um Überhaupt Urheberrecht zu genießen.

Normale Fotos sind immer geschützt, auch wenn sie kein (Kunst-)Werk sind, nur nicht so lang.
https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__72.html

[webbastler]

Mein neuer Rechner spinnt manchmal und sendet doppelt.

Wenn auch Bilder grundsätzlich geschützt sind, muss da alles erst einmal genau bewiesen werden.

Bei klaren Beweisen kann man je eine Klage versuchen, die beidseitigen Anwälte gewinnen schließlich immer das anteilige Honorar.

[templer]

1. Schaffungs-Höhe?

Ist bei Fotographien absolut irrelevant.
Jedes Foto unterliegt dem Urheberrecht.
Dieses kann sogar auf Wunsch nicht weitergegeben oder abgetreten werden, nur ein Nutzungsrecht kann gewährt werden.
Da in diesem Falle ein Nutzungsrecht nicht vorliegt: Rechnung schreiben, adäquate Höhe sollte sich durch etwas googeln finden lassen.
Wenn Rechnung nicht bezahlt wird, Inkasso.

Das Thema ist so uralt, mich wundert, dass dabei immer noch Leute mit "Schöpfungshöhe" anfangen.
Wer Bilder im Netz kopiert, hat zu Recht verloren!