Vorlagen statt Framset - ist das so OK?

Beitrag von **balou050701** » 19.02.2007, 16:18

Hallo,

bevor ich alles ändere frage ich lieber

also:
ich benutze kein Framset und bis jetzt machte im mir die Arbeit...

bei Änderungen im Head durft ich jetzt alle meine 100 Unterseiten fleißig Manuell einzeln abändern... schwitz schwitz

Bei Dreamweaver gibt es die möglichkeit sogennannte "Vorlagen" - "Templates" einzurichten. Somit spart mann sich dir Arbeit, einmal in der Vorlage geändert überträgt es sich auf alle Seiten

https://www.traum-projekt.com/traum-que ... /seite/19/

Ist der Quelltext jetzt so ok und macht dies sich auf die Suchmaschienenergebnisse was aus?

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>

<title>Webseiten Links zu Personal Trainer</title>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name ="description" content="Interessante Webseiten zu Personal Trainer und Personal Training">
<meta name ="keywords" content="Personal, Trainer">
<meta name ="page-topic" content="Personal Trainer, Personal Training">
<meta name ="robots" content="index">
<meta name ="robots" content="follow">
<meta name ="language" content="deutsch, de, at, ch">

</head>

<body bgcolor="#B5D6FE" link="#000000">

es handelt sich um folgende Unterseite:
https://www.personal-trainer-training.d ... /index.htm

was würdet Ihr ändern?

Gruss Horst

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **pixelschieber** » 19.02.2007, 17:41

Die Dreamweaver-spezifischen Template-Tags sind nichts anderes als simple HTML-Kommentare, von daher sollte das eigentlich nicht schaden.

Beitrag von **noname** » 19.02.2007, 23:09

Hallo,

was würdet Ihr ändern?

Im Grunde alles.
Es ist ja ok das du von den Frames weggehst. Dein jetztiger Quelltext ist aber aus der Steinzeit des Internets. Du solltest jetzt, da du eh renovierst, konsequent auf (x)html und css umsteigen. Der Zeitaufwand ist der gleiche, aber du bist damit uptodate.

Bei den Metatags würde ich folgende für ausreichend halten:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name ="description" content="Interessante Webseiten zu Personal Trainer und Personal Training">
<meta name ="keywords" content="Personal, Trainer">

Am Inhalt der Metas könnte man allerdings noch etwas feilen.

Ist nicht böse gemeint, nur wenn ich sehe das du gegen die Wand fährst mit dem was du da machst, möchte ich dich nur etwas bremsen.

Gruss

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **balou050701** » 19.02.2007, 23:17

habe jetzt ein halbes jahr gebraucht bis ich mit html und dremweaver "gut" klar komme

msn, yahoo TOP platz 1
google noch auf platz 13 bei dem hauptkey... also tut sich was, auch mit der uralten methode

und jetzt soll ich mir was neues anlernen

das tue ich mir nicht an... außer ich finde jemanden in meiner nähe wo mir das mal live zeigt und mir klipp und klar die vorteile zeigt

Beitrag von **WilliWusel** » 21.02.2007, 15:57

bei Änderungen im Head durft ich jetzt alle meine 100 Unterseiten fleißig Manuell einzeln abändern... schwitz schwitz

U. U. reicht dafür die Bearbeiten und Ersetzen-Funktion in DreamWeaver, die ist sehr mächtig und funktioniert auch über Ordner-Grenzen hinweg.

Beitrag von **balou050701** » 21.02.2007, 20:28

habe jetzt ein paar seiten über vorlagen (templates) geändert... funktioniert super muss ich sagen

meine frage ist nur, ob der qulletext so ok ist und ob das ganz suchmaschienenfreundlich ist

Beitrag von **WilliWusel** » 22.02.2007, 09:00

balou050701 hat geschrieben:meine frage ist nur, ob der qulletext so ok ist und ob das ganz suchmaschienenfreundlich ist

Den Suchmaschinen ist es weitestgehend egal, was im <head>-Bereich steht, ansonsten s. Antwort von noname.

Beitrag von **chio** » 22.02.2007, 10:05

Jaja, die übliche Debatte. Steinzeit und so.

Dreamweaver-Templates sind eine SEHR feine Sache. Dreamweaver erzeugt weitgehend sauberen Code, natürlich muss man gelegentlich mal in die Code-Ansicht und Hand anlegen.
Ein Großteil meiner Seiten ist so gemacht. HTML4 ist völlig in Ordnung, dieser XHTML Hype ist völlig unbegründet - was soll denn da besser sein? Reine Geschmackssache.
Google macht keinerlei Unterschied zwischen html4 und xhtml, mit Tabellen oder ohne, ob valid oder nicht. Und das wird sich auch nicht ändern, die nächsten 10 Jahre.
Frames sind prinzipbedingt etwas benachteiligt, aber der Großteil dessen, was darüber herumgequatscht wird ist Blödsinn. Ich habe eine kleine Umfrage gemacht, nachdem ich eine Seite von Frames umgestellt habe; die meisten wollten die Frames WIEDER haben. Aber stimmt; Google hat mir die Umstellung gedankt.

Bezüglich deiner Metas: Hier schauen:
https://www.site-check.cc/seiten-optimi ... -head.html
charset ist Geschmackssache.