Alle Links im NoFrames-Bereich oder nur zur Hauptseite?

[Bogus]

Ist es besser komplett alle Links einer Seite im NoFrame Bereich einzutragen oder reicht es nur die Hauptseiten dort einzufügen, auf denen dann ja zu den Unterseiten gelinkt ist. Weil ich das Problem habe das die Unterseiten nicht gelistet werden.

Bringt es mir einen Nachteil wenn ein und der selbe Link dann 2 mal auftaucht?

[Anonymous]

es wäre am besten komplett auf frames zu verzichten O_O zumindest gibt es mittlerweile elegantere möglichkeiten.

ansonsten 80 links pro seite !sollten! nicht überschritten werden.

[grossy]

Hallo,

also Google kommt mit Frames nicht klar. Das liegt daran, das eine Suchmaschine die Seiten nach Ihren URLs indexiert. Unterseiten in einem Frame-Konstrukt haben keine eigene URL. Also ich würde versuchen das ganze ohne Frames zu machen. Selbst wenn Du es schaffst, die Unterseiten in den Index zu bekommen, wenn jemand daraufklickt, sieht er ja dann nur die Unterseite, ohne das drumrum (Navigation) deines framesets. Damit ist jegliche Usebility dahin.

Mehrfachverlinkung ist im allgemeinen nicht schädlich.

[WilliWusel]

Leider mal wieder ziemlicher Unsinn, der hier geschrieben wird. Google kommt mit Framesets recht gut klar und liest auch mehr als 80 Links pro Seite. Statt das Frameset aufzulösen, was i.a. mit recht viel Arbeit verbunden ist, reiche lieber eine Sitemap bei Google ein.

Selbst wenn Du es schaffst, die Unterseiten in den Index zu bekommen, wenn jemand daraufklickt, sieht er ja dann nur die Unterseite, ohne das drumrum (Navigation) deines framesets. Damit ist jegliche Usebility dahin.

Ist für Google zwar unerheblich, aber generell als "Problem" nicht von der Hand zu weisen. Per JavaSkript kann man aber dafür sorgen, dass immer die ganze Seite (Frameset) geladen wird. Sehr unschön bleibt aber, dass nie der Titel des jeweiligen Seite zu sehen ist, sondern immer nur der Titel des Framesets (falls überhaupt jemand dahin schaut).

[Anonymous]

mmh habe ich was geschrieben von google kommt mit framesets nicht klar?
das mit den 80 links kommt aus den google richtlinien, das auch mehr gehen ist mir durchaus bewußt, deswegen das !sollten! werde es das nächste mal fett machen.

das mit den links im noframe bereich hat insofern den sinn das die unterseiten direkt angelinkt sind... und nicht
startseite --> navigationsframe --> unterseite. O_o

wie schon mal gesagt es gibt bessere alternativen.

[grossy]

Ok, ich verbessere mich:
Google kommt mit Framesets mir persönlich nicht ausreichen klar.

ich mag halbe sachen nicht.....

[Bogus]

Die Seite beinhaltet Adult content und bietet einen Eingang als Startseite welche keine frames hat. Ich denke das ich es mal mit der sitemap versuchen werde und diese auf der Startseite verlinke.

Jede der frameseiten hat nen Javascript-code zur weiterleitung.

Von den Frames will ich auch bald loskommen, da die Seite aber bereits größtenteils "fast fertig" ist würde es viel Zeit in Anspruch nehmen diese umzustrukturieren, welche ich im moment leider nicht habe..

Hm, was mir gerade mal einfällt, würde es sich eigentlich auf mein ranking auswirken aus einer frames-seite eine reine html zu machen wo im enddefekt der selbe Inhalt steht? Die positive Sicht wurde ja bereits erläutert aber gibt es auch etwas negatives wodrauf man achten sollte?

[WilliWusel]

Ich denke das ich es mal mit der sitemap versuchen werde und diese auf der Startseite verlinke.

Reiche die Sitemap über die Google Webmaster-Tools direkt bei Google ein.

würde es sich eigentlich auf mein ranking auswirken aus einer frames-seite eine reine html zu machen wo im enddefekt der selbe Inhalt steht?

Wir haben das gerade hinter uns und konnten diesbezüglich keine Verbesserung feststellen.