HTML - Validität einhalten!

Beitrag von **danielr** » 30.10.2004, 18:45

Hallo Leute,

mal ein Hinweis von mir. Achtet auf die (X)HTML-Konformitäts-Regeln eurer erstellten Webseiten. Man kann es oft beobachten, das www-seiten nicht den regeln entsprechen (im bezug zum Doctype) - ich denke das dies auch einfluss auf ranking bzw den PR hat.
selbst die abakus-startseite weisst fehler im hohen 2-stelligen bereich auf!!
hab webby bereits gemailt.
url zum validator:
validator.w3.org/

gruß,
Danielr

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von RW » 30.10.2004, 18:49

HI

This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!

https://validator.w3.org/check?uri=http ... .google.de

RW

Beitrag von **danielr** » 30.10.2004, 18:52

ja, die haben noch nicht einmal einen Doctype definiert. haben es wahrscheinlich nicht nötig..

naja, es gibt browser, die brauchen diese infos.

dr

Beitrag von **bull** » 30.10.2004, 18:52

ich denke das dies auch einfluss auf ranking bzw den PR hat

Das halte ich allerdings für unwahrscheinlich. Ich lasse mich aber durch Beispiele gerne vom Gegenteil überzeugen.

Ein korrekter DOCTYPE hat allenfalls Auswirkungen auf Standard oder Quirks-Mode in Browsern.

Sofern man XHTML als application/xhtml+xml an einen Browser sendet, der dies unterstützt (also Firefox), ist Wohlgeformtheit allerdings sowieso Voraussetzung.

Beitrag von **Fruetel** » 30.10.2004, 18:58

Das es sich auf's Ranking auswirkt erscheint mir schon eher unwahrscheinlich, auf den PR hat es sicherlich keinen Einfluss, denn seit wann gehen On-Page Faktoren in den Pagerank ein?!?

Nichtsdestotrotz sollte man versuchen seine Webseiten standardkonform zu bauen, denn Suchmaschinenoptimierung ist nicht alles.

Gruss,
Thomas

Beitrag von **danielr** » 30.10.2004, 19:00

@bull

ich denke, jeder der sich halbwegs "SEO" nennt oder sowas praktiziert, egal ob privat oder nicht, oder personen die webseiten kommerziell erstellen sollten darauf achten - ich meine, soviel zeit muß sein.

Beitrag von **bull** » 30.10.2004, 19:04

Valide oder nicht hat m.E. mit SEO nicht viel zu tun (der DOCTYPE selbst gar nicht), es sei denn, man schließt <a...> oder <title> oder <hx> nicht richtig usw. Es bleibt bei der Aufforderung, ein Beispiel für ein besseres Ranking einer validen W3C-konformen gegenüber einer nichtkonformen Seite zu zeigen. Vielleicht kannst Du eine Testreihe machen. Der Hinweis auf vermeintliches Expertenwissen genügt mir nicht.

Ich selbst publiziere übrigens nur valides HTML - aber nicht aus SEO-Gründen, sondern aus den bereits genannten.

Beitrag von **danielr** » 30.10.2004, 19:08

@bull

naja, woher willst du das so genau wissen, das es keinen einfluß auf die serps hat?
vielleicht nicht viel, aber etwas vielleicht schon. immerhin sind gewisse regeln nicht nur im w3c verankert, sondern stehen im verbund mit der "beschreibungssprache" (nicht programmiersprache *g), z.b. xml...

ps: hinweis hin oder her, konform sollten unsere seiten schon sein

(solange keiner einen beweis hat, kann man es nicht annehmen oder ablehnen)

Beitrag von RW » 30.10.2004, 19:21

HI,

Eine Frage an die „Meister“ der SEO Branche. Hat zwar nur indirekt mit diesem Thema zutun.

Es geht um den Vorteil flacher HTML Konstruktionen mit DIV und CSS!

Beispiel: <div class= „ “ > Text </div>
Der reine Quelltext kann somit auf ein Minimum reduziert werden. Auch die Platzierung der Text bzw. Navigationsblöcke innerhalb der Seite kann somit wesentlich besser gesteuert. werden. Der Zusammenhang zwischen Keywortplatzierung und Formatierung ( Fett H usw.) innerhalb der Seitenkonstruktion und damit verbundenen positiven Rankingkriterien bei Google ist schon länger bekannt. Dennoch kann ich nicht wesentliche bessere Platzierungen reiner CSS Seiten beobachten. Ich bin der Überzeugung das sich das in absehbarer Zeit ändern wird. Wie sind Eure Erfahrungen mit reinen CSS Konstruktionen?

RW

Beitrag von **gunnar** » 30.10.2004, 21:38

Das die Google Seite nicht valide ist, hat den einfachen Grund
das jedes eingesparte Zeichen auch Traffic-Kosten einspart.
Bei der Anzahl von Seitenaufrufen trotz Caches wahrscheinlich
sogar recht viel.
War vor Jahren schon mal bei WMW Thema.
Grüsse Gunnar

Beitrag von **lomo** » 31.10.2004, 13:26

Zum Thema valides HTML: Google-Bot ist ein Programm und Programme mögen Ordnung. Genau so wie so mancher Browser sich an den nicht validen HTML-Konstrukten verschluckt und einen Tabellensalat liefert, kann sich ein Bot genauso verschlucken und dann mag er vielleicht auch nicht mehr weiter spidern.

Beitrag von **poolie** » 31.10.2004, 17:19

gunnar hat geschrieben:Das die Google Seite nicht valide ist, hat den einfachen Grund
das jedes eingesparte Zeichen auch Traffic-Kosten einspart.
Bei der Anzahl von Seitenaufrufen trotz Caches wahrscheinlich
sogar recht viel.
War vor Jahren schon mal bei WMW Thema.
Grüsse Gunnar

das war sinnlos?! wieso sollte validiertes design mehr zeichen enthalten.

Beitrag von **gunnar** » 31.10.2004, 18:19

@poolie

sinnlos ?
Wenn man z.B. die Anführungszeichen oder schliessende Tags weglässt,
ist der Code kleiner aber nicht mehr valide.

WMW Diskussion oberstes Ergebnis klicken

Grüsse Gunnar

Beitrag von **poolie** » 31.10.2004, 18:37

wenn man richtig, validiert und tabellenlos in css programmiert, spart man eine menge an zeichen, kb; mb;gb gegenüber nicht validierten seiten. so isset und so bleibts.

Beitrag von **KeepCool** » 31.10.2004, 18:58

@Poolie

tabellenlos in css programmiert

Du kannst in CSS programmieren ? Und das auch noch tabellenlos...

Dann gehörst Du auch zu der besonderen Spezie die in HTML objektorientiert programmieren können...

:-):-)

Dachte gar nicht, mich in solch illustrer Gesellschaft von CSS- und HTML-"Programmierer" zu befinden; wieder was dazugelernt...

Pisa ist wohl ein Evergreen...

KeepCool