Cloaked Pages von SEO Agentur erstellt

[Athlon]

Hallo Leute,

ich bin hier in unserer Firma für SEO zuständig und wir haben in diversen Ländern eigenständige Marketing und Kommunikationsleute, welche sich wiederrum dort selbstständig um die Webseiten kümmern.

Da viele meiner Kollegen das nötige KnwoHow bzw. die Zeit nicht haben, sich selber um das Thema SEO zu kümmern, engagieren diese auch SEO Agenturen direkt in ihren Ländern. Dagegen spricht ja erst mal nichts.

Dagegen spricht aber, wenn diese Agenturen "black hat Seo"- Methoden anwenden.

Folgendes: Die Seo Agentur meiner niederländischen Kollegin hat für jedes relevante Keyword eine extra Seite erstellt, die ca 200 Wörter Text enthält und vom Aussehen der Hauptseite ähnelt. Sie hat aber nur einen Link und dieser führt dann zu der regulären Themen Homepage. Die Seite ist eigentlich für einen menschlichen Leser inhaltlich nutzlos.

Ich bin der Meinung, dass sich dies mit den Google Richtlinien beisst und dass das ein sog. "cloaked Page" ist. Ich bzw. meine Kollegin aus Holland haben die Agentur damit konfrontiert und diese sagen wiederrum, dass das alles im Rahmen dessen ist, was für Google in Ordnung ist.

Ausserdem hätten sie viele Kunden und wären schon längst Pleite, wenn das nicht OK wäre und sie bezeugen dass das alles seine Richtigkeit hat.

Was haltet ihr davon? Meine Kollegin will die Seiten nun schalten...ich bin dagegen. Wie ist eure Meinung? Was würdet ihr raten?

Danke & Gruss
Athlon

[tojas]

Ohne die Seiten jetzt gesehen zu haben würde ich sagen das nichts dagegen spricht wenn man das so macht. Mit "Black Hat" hat das jedenfalls nichts zu tun und cloaking ist auch was anderes...

sG
tojas

[jackwiesel]

Streng genommen sind das nach Deiner Beschreibung Landing-Pages, die Google ja sogar (imho für AdWords) empfiehlt. Um Cloaking handelt es sich eher, wenn Du dem Bot etwas implizieren willst, was der Besucher nicht sieht.

Ob der Content der Seiten dann qualitativ "etwas hergibt" ist eine ganz andere Sache. Versuche mal zu eruieren, ob diese Seiten von anderen Seiten (ohne hidden Links!) zu erreichen sind - dann sollte das in jedem Fall den Google-Richtlinien genügen.

[intermalte]

Hatte vor zwei Jahren dasselbe Problem.
Man gewinnt den Eindruck, dass man in D doch eher zimperlich mit den Methoden ist, jedenfalls wurde in den USA ähnlich optimiert.
Ich hatte damals angeraten, diese Seiten zu killen, was wie bei Dir zu einer Beschwichtigungsoffensive der verantwortlichen SEOs führte. Ich habe es dann laufen lassen, auch weil mich interessierte, was passiert.
Resultat:
1.) Die Seite ist von PR6 auf PR4
2.) Die Seite rankt für die meisten relevanten Keys immer noch gut, ein paar "optimierte" sind aber draußen (nicht alle)
3.) Die Visits haben nicht abgenommen

Mein Rat: Ein firmenübergreifendes Dokument, das erlaubte und verbotene SEO-Methoden verbindlich festlegt.

[nicolas]

Ich sehe überhaupt kein Problem in diesen Seiten. Kann beim Ranking helfen und die User zum Teil besser abholen für ihr Keyword.
Entspricht auch den Google Richtlinien.

[intermalte]

Ich sehe überhaupt kein Problem in diesen Seiten. Kann beim Ranking helfen und die User zum Teil besser abholen für ihr Keyword.
Entspricht auch den Google Richtlinien.

Ist immer auch die Frage, wie diese Seiten genau aussehen.

In meinem Fall war es wirklich nur Spam mit hidden text und gigantischer Keyworddichte.

Auf der anderen Seite sollte man sich auch überlegen, ob so eine Seite, die dann gut rankt und entsprechend Besucher generiert, nicht einen ziemlich schlechten Eindruck der Firma vermittelt

[Athlon]

Hallo zusammen,

Ok...Danke für die Antworten.

Die Meinung ist ja hier so wie ich das lese, dass diese Methodik in Ordnung geht.
Ich selbst würde eher dazu tendieren, die bestehenden Themenseiten zu optimieren ohne spezielle Keywordseiten zu erstellen. Aber gut, vielleicht sollte ich es so sehen wie intermalte und dem Karren einfach den Lauf geben.

Da unsere Tochterunternehem eh sehr frei sind in iHrer Entscheidungsfindung kann ich da sowieso nicht viel machen ohne "handfeste" Beweise. Tante Google wirds schon zeigen (oder auch nicht).

Danke erst mal...

Gruss
Athlon

[Athlon]

@ Intermalte: Ja, gut aussehen tut das auf keinen Fall. Seriös finde ich das auch nicht. Gibts noch mehr Argumente dagegen?

Gruss Athlon

[intermalte]

@ Intermalte: Ja, gut aussehen tut das auf keinen Fall. Seriös finde ich das auch nicht. Gibts noch mehr Argumente dagegen?

Eventuell ergeben sich weitere Argumente aus dieser Frage:
Ohne Linkpower ranken die Landing-pages natürlich nicht. Wo kommen die Links her?

Wobei: Besser unsaubere Links auf die Landing-pages als auf das Hauptprojekt.
Apropos: Alles über dieselbe domain?

[Athlon]

So wie ich es verstanden habe, war der Vorschlag der Agentur, das alles unter der Hauptdomain einzutüten. Auf jeden Fall wollten sie den FTP Zugang zu unseren Seiten (wleche aber über ein CMS gespeist werden) und dort wollten sie ihre präparierten HTML Seiten platzieren.

[jackwiesel]

In meinem Fall war es wirklich nur Spam mit hidden text und gigantischer Keyworddichte.

DAS ist ja mal was ganz anderes als eine saubere Landing-Page.

Ohne Linkpower ranken die Landing-pages natürlich nicht. Wo kommen die Links her?

Landing-Pages sollten IMMER irgendwo intern verlinkt sein! Und "unsaubere" Links (sofern es so etwas gibt) haben in der Seite eines internationalen Konzerns im eigenen Linkbuilding nichts zu suchen - da kommt eh schon diverser Müll von Mitbewerbern rüber die meinen das Ranking eines potenten Wettbewerbers so drücken zu können.

Wir haben hier einen ähnlichen Kunden bei dem die Maßgaben aus der Konzernleitung kommen - international nicht immer leicht umzusetzen...

[Mercarior]

vielleicht wäre es sinnvoll, diese optimierten Seiten zusätzlich einfach noch mit aus User-Sicht "sinnvollem" Content anzureichern. Was spräche da dagegen?

Dann hätte man eine auf ein Keyword optimierte Landing-Page und gleichzeitig wäre auch für den User nützlicher Inhalt enthalten.

Es zwingt euch oder die Agentur ja niemand, "nutzlose" Seiten ins Netz zu stellen

[mano_negra]

jo, die frage ist ob es sich um eine landing page oder eine doorway page (brückenseite) handelt.
während eine landing page eine ganz normale seite der website ist, versteht man (oder google) das unter einer brückenseite:

Bei Brückenseiten handelt es sich in der Regel um eine umfangreiche Sammlung von Seiten mit geringer Qualität. Jede Seite ist hierbei für einen bestimmten Suchbegriff oder für einen bestimmten Satz optimiert. Brückenseiten werden häufig mit dem Ziel geschrieben, einen Rang für einen bestimmten Satz zu erhalten und die Nutzer an ein einzelnes Ziel weiterzuleiten.

Ganz gleich, ob Brückenseiten nun domainübergreifend oder innerhalb einer einzelnen Domain verwendet werden: Sie führen in der Regel zu einer Verärgerung der Nutzer. Darüber hinaus stellen Brückenseiten eine Verletzung unserer Richtlinien für Webmaster dar.

Google ist bestrebt, seinen Nutzern wertvolle und relevante Suchergebnisse zu liefern. Daher lehnen wir Verhaltensweisen strikt ab, die darauf ausgelegt sind, Content lediglich für Suchmaschinen bereitzustellen oder Suchmaschinen zu manipulieren und Besucher zu täuschen, indem diese auf andere als die gewählten Websites geleitet werden. Google behält sich vor, gegen Brückenseiten und andere Websites vorzugehen, bei denen von irreführenden Praktiken Gebrauch gemacht wird – beispielsweise durch Entfernen dieser Websites aus dem Google-Index.

[chris21]

Nach der Definition haben Brückenseiten aber eine automatische Weiterleitung z.B. über Javascript (Fall 2: User werden auf andere als die gewählte Seite weitergeleitet).

Fall 1 (ohne Weiterleitung) muss man dann noch dahingehend abgrenzen, ob der Content auf der Unterseite nur für Google (SEO) erstellt ist oder tatsächlich einen Mehrwert für Nutzer darstellt. Bei Mehrwert=kein Problem.

[Vegas]

Ein Glossar, Lexikon, Begrifferklärungen aka "Idiotenwiese", können durchaus sinnvoll sein, die Frage ist natürlich wie einzigartig der Content auf diesen Seiten ist. 200 Seiten mit weitestgend gleichem Text bei dem nur Keywords getauscht werden sind tödlich, 200 wirklich unterschiedliche Artikel sicher nicht verkehrt.

Auf jeden Fall sollten diese Seiten wie schon beschrieben in die Seitennavigation integriert werden und auch selbst die sonst auf der Seite vorzufindene Navigationsstruktur (etwa eine Sidebar oder was auch immer) beinhalten, sowie vom Layout her der restliche Seite entsprechen. Nur ein Link zur Homepage ist ein böser Fehler!

Der Nutzen für den User kann außen vor bleiben, solange die Texte nicht vollkommen wirr sind. Bei Adwords spielt der Faktor Nutzen/Mehrwert eine Rolle, für die organische Suche ist das weit weniger relevant. Es darf nur nicht "aufgeproft" oder automatisch generiert wirken, was eher eine Frage der Art und Weise wie der Content integriert wird ist, als dessen echter Mehrwert.