Google/Yahoo Cache Ja oder Nein?

[viggen]

Es gibt erfoglreiche Seiten die das Caching von Suchmaschinen mittels meta tags [<meta name="robots" content="noarchive">] verbieten (WMW oder NYTimes z.b.)

Brett Tabke der Besitzer von Webmasterworld antwortete auf eine Frage warum er es mache mit...
under no circumstances should you ever allow anyone permission to copy your sites and content without payment. That is extra true when it is user generated content. You can't afford the liability and exposure to liability.

A copied page by any other other name is still a copied page.

frei übersetzt lautet es folgender Maßen; Unter keinen Umständen sollte man jemanden erlauben ohne zu bezahlen die Erlaubnis geben seine Seite und Inhalt zu kopieren. Dies trifft besonders auf Seiten zu die Mitglieder erzeugten Inhalt haben (Foren). Man kann sich die daraus möglicherweise entstehenden Verantwortungen (Haftung) nicht leisten. (Hallo Deutschland Hallo Abmahnung)

So, warum erlaubst DU Google/Yahoo deine Seite zu kopieren???

mfg
viggen

[bsnoop]

Meint er damit, dass man sich das nicht leisten kann, dass einen ein User, dessen Beiträge kopiert werden, in Regress nehmen könnte, weil man seine geistigen Ergüsse einfach so kopieren läßt, oder meint er, dass man in Haftung genommen werden kann von jemandem, dem das Geschriebene, aus welchen Gründen auch immer, nicht gefällt?

[webcode]

interesting point of view,
insbesondere im Zusammenhang mit
<META NAME="GOOGLEBOT" CONTENT="NOARCHIVE">
<META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOARCHIVE">

Mf Schaffen

[Steffi]

[edit]

[viggen]

Ja und was will er uns damit jetzt sagen?

Erstens das die Suchmaschinen ohne zu fragen eine Kopie Deiner Seite machen, zweitens das es einem Jahre danach noch wegen dieses ungefragten kopierens an den Kragen gehen kann.... Drittens das viele Scraperbots sich gar nicht mehr die Mühe machen deine Seite zu besuchen und deinen Inhalt stehlen, sonder sich in direkt vom Suchmaschinen Cache holen...

mfg
viggen

[webcode]

hier noch ein Artikel zu diesem "alten" Thema.
https://news.com.com/2100-1038_3-1024234.html

Aber ich glaube, dass bei SEO´s andere Aspekte zum tragen kommen...

[Steffi]

Viggen, ja hab mich verlesen, bin schon bissel müde.

Aber was heißt ohne zu fragen?? Gibt doch Metatags dafür bzw. dagegen.

Die meisten fürchten jedoch die Abwertung/Rauswurf aus den Serps und lassen lieber alle Tore für G./Y. offen denke ich.

Mir ist´s auch schon aufgefallen, einige Seiten bei Google haben keinen Cache. Jetzt die Frage: Ergibt das Nachteile in der Listung bzw. beim Spidern?
Auch wenn Google keinen Cache speichert, müssen doch der Content und alle Links, intern wie extern, irgendwo gespeichert werden...

[linux]

ist schon interessant, ich werde das bei einem relaunch testen, außerdem bin ich am überlegenden ips die mehr als 5 requsts in 10 sec zu machen, einen error code zu schicken, klar werden die bote die ich kenne davon ausgenommen. bei wmw gibt es so ein script, aber ich denke ich schreibe einfach ein neues.leider wechselt aol alle paar requests die ips was mich wahnsinnig macht, aber ich finde schon dafür ne lösung(soll wohl sicherheit bringen!!!)

hat jemand damit schon erfahrungen

denn kein cache und die spider ausschließen da wird schwer mit dc und content klau

gruß

linux

[marc75]

Google/Yahoo Cache Ja oder Nein?

laut google wird nur der Link zum Cache entfernt, speichern tun die weiterhin.

[viggen]

Viggen, ja hab mich verlesen, bin schon bissel müde.

No problemo

Aber was heißt ohne zu fragen?? Gibt doch Metatags dafür bzw. dagegen.

Erstens ist meiner Meinung nach dieser Metatag nur einen kleinen Personenkreis bekannt, und zweitens ist es sicher nicht ok, einfach etwas zu nehmen das einem nicht gehört, nämlich meine Seite. Es gibt nur einen Metatag dagegen, sagt man nix dann wird das von den Sumas leider als JA interpretiert....

Mir ist´s auch schon aufgefallen, einige Seiten bei Google haben keinen Cache. Jetzt die Frage: Ergibt das Nachteile in der Listung bzw. beim Spidern?

Nein, wieso auch?

Auch wenn Google keinen Cache speichert, müssen doch der Content und alle Links, intern wie extern, irgendwo gespeichert werden...

Das ist richtig und ohne Cache wird es nur intern für Google Ergebnisse verwendet und sonst nichts... (Rechtsprobleme, Scrapersitebots etc...)

mfg
viggen

[Hobby-SEO]

Man sollte also, um Content-Dieben die Arbeit zu erschweren, zusätzlich zu den ellenlangen Mod-Rewrite-Regeln, die Pseudo-Sumas etc. ins Leere führen, auch noch ein <meta name="robots" content="noarchive"> in alle Seiten einbauen?

Oder habe ich das falsch verstanden?

LG, Hobby_SEO

[viggen]

Man sollte also, um Content-Dieben die Arbeit zu erschweren, zusätzlich zu den ellenlangen Mod-Rewrite-Regeln, die Pseudo-Sumas etc. ins Leere führen, auch noch ein <meta name="robots" content="noarchive"> in alle Seiten einbauen?

Oder habe ich das falsch verstanden?

LG, Hobby_SEO

Wenn man vierhindern will das diese PseudoSumas deinen Content stehlen, Ja....

(nicht vergessen, die saugen es sich zum Teil direkt vom Google Cache, und nicht mehr von deiner Seite, Mod-Rewrite nutzt dir da gar nix wenn sie nicht deine Seite besuchen, sondern es woanders (Google) kriegen...

mfg
viggen

[Hobby-SEO]

So,

für meine Website wird jetzt aufgrund des konsequenten Einsatzes des Meta-tags "noarchive" kein Cache mehr angezeigt. Allerdings bemängelt jetzt halt auch Linkpops so geschätztes Tool, dass die Echtheit meines Pageranks nicht bestätigt werden kann - eben weil Google keinen Cache mehr anzeigt.

Ist natürlich nur ein kleines Detail am Rande, sollte aber vielleicht nicht unerwähnt bleiben.

LG, Hobby-SEO