950 Strafe Teil 2

[Unifex]

Gibt es eigentlich mittlerweile neue Erkenntnisse zur 950 Strafe? Ich meine seit das Thema hier besprochen wurde ist ja schon etwas Zeit vergangen und möglicherweise ist auch schon jemand raus gekommen aus der Strafe?

Ich selber habe ein Projekt übernommen, das so gut wie gar nicht in den Serps vertreten war (trotz guter Links). Nach einigen Änderungen wurde es wieder gefunden allerdings nur noch ganz hinten.

Beim 950 ist oft von Überoptimierung die Rede. In der Tat habe ich mit h1 –h3 gearbeitet bei wenig Content ( weniger als 150 Wörter auf der Seite ). Außerdem hatten alle Internen Links ein Titel Attribut.
Ich will gleich sagen, dass ich schlummernde Domains habe um die ich mich später kümmern will die damit gut listen.

Obwohl mir deoptimierung wiederstrebt habe ich die angesprochenen Punkte jetzt geändert und will mal schauen ob man da auch wieder rauskommen kann. Möglicherweise hat ja schon jemand einen Weg gefunden, den er uns hier mitteilen möchte.

[MonikaTS]

noch nie in meinem Leben hörte ich , dass eine Domain schlecht rankt, weil man title Attribute verwendet habe,

dies ist absolut nicht nachvollziebar,

klingt für mich wie eine Rettungsankersuche

lg

[weltweit]

unifex wollte glaube ich nur nichts unerwähnt lassen, damit wir anderen besser analysieren können...

[Seo]

@ Unifex

ja klar gibt so einige Maßnahmen um dort wieder rauszukommen

"Deoptimierung" hört sich schon sehr gut an

[Fantastixxx]

"Deoptimierung"

"Überoptimierung" und daraus resultierende Abstraffungen

Omeiomei wo bin ich hier nur gelandet ...

Is schon klar ... eure Seiten sind sooooooooooooooo gut und müssten sooooooooooooweit vorne in den Serps sein, dass sich der CEO von Google höchstpers. eingeschaltet hat und euch mit nem fiesen Filter belegt hat.

Kann es denn nicht einfach sein, dass entweder die Rankingkriterien fortgeschritten sind (Google ist ja nicht statisch), Eure Mittbewerber besser sind, ihr nur Glück mit dem Ranking vorher hattet, Links weggefallen sind, bissal Black-Hat mit im Spiel war und und und

Aber von Überoptimierung zu sprechen halte ich für lächerlich.

Ich tipp ja auf Punkt eins. Plätze hat man nicht für immer und ewig und wenns mal Anpassungen im Algo gibt, dann triffts halt immer paar Seiten ganz hart. Ist halt so.

[Seo]

@ Fantastixxx

wenn du ein wenig mehr Ahnung hättest dann würdest du sowas nicht schreiben....

diese Abstrafungen gibt es und es sind bestimmt keine normalen Verschiebungen oder Algoänderungen

[JenaTV]

"overoptimized"
Der Begriff wurde von Matt Cutts ins SEO-Geschäft getragen.
Irgendwas muß er damit gemeint haben.

[GreenHorn]

Es gibt keine "Überoptimierung" so wie es keine "Unkosten", sondern nur Kosten gibt. Manche mögen das Optimum verfehlt haben, es ist aber kaum zu ertragen, wenn ein verfehltes Optimum als "Überoptimierung" bezeichnet wird und zur Krönung des Unfugs ausgerechnet in einem SEO-Forum Empfehlungen wie "Webseiten-Deoptimierung" vom Stapel zu lassen. Selbst wenn MC solch eine Formulierung gewählt hat, muß man nicht den verbalen Schwachsinn übernehmen. Solche sinnfreien Diskusionen führen nur zur Verunsicherung (ggf. gewollt) von unerfahrenen Webmastern.

Wer bsw. mehr h1, h2 und h3 tags wie contnet auf der Seite hat sollte grundsätzlich das Wort Optimierung meiden...

[ki-traum]

Hallo,
meine Seite war jetzt das 3 mal in der 950-Falle.


Ich habe auch einiges geändert. Das Problem liegt glaube ich bei mir an den vielen fast gleichen Produktseiten (ca. 5000). G* hat jedesmal den gleich Kopf und die gleiche Navigaton als ersten Quelltext bekommt.

Ich habe jetzt durch css die Position des Quelltextes geändert. Als erstes kommt jetzt das Produkt mit Beschreibung. Zusätzlich habe ich die Produktanzahl reduziert.

Seit ca. 2 Wochen ist die Seite jetzt wieder da und ich nehme jetzt langsam wieder die Produkte rein.

Die drei Hauptkeywörter sind jetzt wieder in den Top 10 (Position 4, 6 und 7)

[GreenHorn]

@ki-traum
So etwas klingt plausibel.

[Fantastixxx]

Es gibt keine "Überoptimierung" so wie es keine "Unkosten", sondern nur Kosten gibt. Manche mögen das Optimum verfehlt haben, es ist aber kaum zu ertragen, wenn ein verfehltes Optimum als "Überoptimierung" bezeichnet wird und zur Krönung des Unfugs ausgerechnet in einem SEO-Forum Empfehlungen wie "Webseiten-Deoptimierung" vom Stapel zu lassen.

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen. Genauso ist es.

[Unifex]

Danke Ki-Traum.
Dein Posting ist schon mal hilfreicher als das Posting gewisser Dauerwichtigtuer die mit ihren unqualifizierten und wenig hilfreichen Post versuchen, auch jeden Thread kaputt zu machen. Na ja, das Liegt wohl am Alk.
Ich habe in einigen Ami Foren auch gelesen, dass einige wieder rausgekommen sein sollen, nachdem sie was an der internen Verlinkung geändert haben.

[Fantastixxx]

@ Unifex

Orientier dich mal an dem Slogan in deiner Signatur anstatt hier rumzujammern.

Desweiteren erachte ich sowas

Na ja, das Liegt wohl am Alk.

als beleidigend.

Es hat hier nichts mit "Dauerwichtigtuerei" zu tun, wenn man manchem geistigen Dünnschiss der durch das Forum keucht und fleucht widerspricht.

[Seo]

@ GreenHorn

war natürlich wieder klar, dass du dich hier wieder zu Wort melden mußt

in einem anderen thread, vor nicht langer Zeit, hast du zugestimmt das es solche Abstrafungen (Platz 31 u. 950) gibt.... aber man ändert natürlich schnell seine "Meinung"

leider hast du auch nicht die Verbindungen zu den Leuten, die ich habe, sonst wüßtest du es besser

@ ki-traum

DC ist natürlich auch ein Grund für komplette Rankingverluste aber nicht für den Platz 31 oder 950+ Filter..... das hab ich schon öfter geschrieben, aber egal

[ki-traum]

@ seo

und was sind nach deiner Meinung die Gründe. Ich finde es schon komisch, wenn ich die Seitenanzahl reduziere, dass die Seite dann 3 mal wieder gekommen ist.