HowTo: Proxy-Hijacking verhindern und beenden

[Airport1]

Das ist richtig, das Teil ist inzw. etwas zu gefraessig geworden. Daher wurden die IPs nun pro 1. Oktett in "Lookup Tables" verteilt, es gibt sogar Ueberlegungen sie nach 2 Oktetts zu gliedern. Der naechste Schritt ist die v2, die darin bestehen soll, moeglichst alles (bis auf Referer und UAs) auf 32bit-Werte "herunterzubrechen". Dies duerfte einen deutlichen Performance Boost ausmachen.

Extern traten aber sogar schon mal Leute an mich ran und meinten warum man die Sperrdaten usw. nicht in XML parsen wuerde, lol - DAS waere dann mal richtig langsam geworden

Ich will, nein, MUSS, Dich haben als Testuser fuer v2, bitte bitte bitte

[dogi]

Ich will, nein, MUSS, Dich haben als Testuser fuer v2, bitte bitte bitte

... können wir gerne machen, habt Ihr denn jetzt etwas geändert denn ich
habe Ihn eben mal wieder aktiviert (war ca. 3 Monate raus) und er läuft
gerade recht schnell, sind zwar auch nur 100 Besucher unterwegs, aber er
läuft. ( die pa--.re-----.php ist ja richtig fett geworden )
Sorry wegen dem Off Topic, passiert nicht wieder

[Airport1]

Er traegt aber immer noch sehr viele Altlasten mit sich herum, so sind die IPRanges z.B. noch nicht nach Oktetts unterteilt, auch kann man sich die ganzen explodes wegsparen, die WegRationalisierung von IPs die schon von IPRanges erfasst werden ist grad abgeschaltet, die Datenstruktur der Sperrdaten suboptimal usw. usf.

Oder machen wir doch alles in XML? Was interessiert uns schon die Geschwindigkeit. Schnelle Webseiten koennen ja nix sein *fg*
Fuer die weitere Diskussion machen wir wohl besser "drueben" weiter

[shapeshifter]

Die oben angesprochene Lösung ist garantiert alles andere
als optimal -> https://botsosphere.blogspot.com/2007/0 ... chine.html

Fazit - man schreibt eine explizite Verifizierung für bekannte Sumas unter Kentniss und Hardcoden ihrer Domains

Ouch........room for improvement

[Airport1]

Naja, der Schreiber hat zwar einerseits Recht, andererseits wirkt das etwas uebertrieben. Natuerlich koennte das alles (zu einem relativ geringen Prozentsatz) sein und eintreten, aber der Regelfall wird das wohl nicht sein.

Und dass DNS auf versch. IPs aufloesen kommt zwar bei nur "www.google.de" schon naturgemaess wegen Loadbalancing sicher vor, aber bei irgendwaseindeutiges.googlebot.com DNS hab ich das mein Lebtag noch nie gesehen.

Natuerlich koennte das alles sein, aber zumindest derzeit ist dem nicht so. Und wenn sogar Matt Cutts diese Methode vorschlaegt, ist wohl auch vorerst nicht damit zu rechnen, dass das im Artikel beschriebene Szenario eintritt.

Klar, so gaz zukunftssicher ist das hier Entwickelte noch nicht, aber gleich mit Kanonen auf Spatzen schiessen? Aber wer mag, kann dies ja tun, und dann hier in den Thread haengen, gespannt darf man sein

[mark.keuchen]

Hallo,

was haltet Ihr davon, einen Redirect per 301 auf die Originalseite zu machen wenn ein User bzw. ein Bot eine dieser Proxyseiten aufruft?

Gruß
Mark

[websin]

Hallo!
wenn ich nen proxy wie folgt aussperren und weiterleite:

RewriteEngine On
RewriteCond %{REMOTE_ADDR} ^99.99.99.99
RewriteRule ^(.*) https://my-domain.de/fehlerseite.html

kann ich mir dann sicher sein dass der server nicht auf mich zugreift?
...auch nicht irgendwie zwischendurch?

ist es nicht sicherer folgende meldung zu fabrizieren?

Forbidden
You don't have permission to access / on this server.
Apache/1.3.22 Server at my-domain.de Port 80

...und dadurch gleich totlaufen zu lassen?

EURE MEINUNG?
MfG,
websin!

[hotter]

denke mal für den proxify könnte
deny from 70.85.195.236
helfen