301 - Gibts da seit neuestem auch einen Thrust-Verlust?

[Anonymous]

mmh ich würd sagen zweimal h1 drin
die dichte deines keyworts wird wohl auch zu hoch sein, liegt bei knapp 16%

ansonsten würde ich vielleicht noch ein wenig mit nofollow hantieren.

[comm]

Hi comm,
Das heißt, ich bin selber Schuld?
Und ich dachte, das wäre alles legitim, was ich so treibe
Aber vielleicht kannst Du mir ja sagen, welche Schwarzhutsachen ich da mal besser runternehme:
Das 301 Opfer
Gruß Margin

@margin: nein, ich meinte das in bezug auf die webseite des threat-starters und dass man außerdem die beiden weiterleitungsfälle nicht so einfach vergleichen kann. was deine index- bzw. startseite betrifft (outlaws-dart.de), so hat diese definitiv keinen "950 penalty", weil sie bereits bei der site-abfrage an erster stelle steht. was mir bisher bei dir nicht klar ist, auf was hast du damals weitergeleitet, also mit 301 von "domain.de" auf "XXX"??? du schreibst weitergeleitet auf den webspace, aber auf was für eine domain bzw. seite?

[Margin]

Mein letztes Posting war auch nicht so ganz ernst gemeint, da hab ich wohl aus lauter Bosheit den Ironie-Tag vergessen

Worauf weitergeleitet wurde?
Auf https://webspace.servername.provider.de

[Schnipsel]

mmh ich würd sagen zweimal h1 drin
die dichte deines keyworts wird wohl auch zu hoch sein, liegt bei knapp 16%

ansonsten würde ich vielleicht noch ein wenig mit nofollow hantieren.

Knallharte Analyse sag ich mal... also Kinders, nicht nachmachen

[comm]

@margin: ironie bringt hier keinen weiter und schon gar nicht, wenn der betreffende nicht einmal gemeint war. echt schade.

[Margin]

... nein, ich meinte das in bezug auf die webseite des threat-starters ...

Das war hier leider genau andersrum angekommen.
Und da ich garantiert nix mit blackhat am Hut habe - obwohl jucken tät's ja ab und an doch schon mal - musst ich halt einfach nur grinsen.
Da auch meinerseits bezüglich des Phänomens kein Klärungsbedarf mehr bestand, kam halt der Schalk durch *sorry*

Nach nunmehr über 1,5 Jahren habe ich eigentlich nur noch Interesse daran, diesen Fluch endlich los zu werden. Sind ca. 250 manuell erstellte, statische Seiten mit unique content und das find ich ärgerlich, zumal die Seiten, die heute vorne stehen, alle erheblich neuer sind und teilweise großzügig Ideen und mehr bei uns kopiert haben.

Was soll's, weiter Content schreiben und BLs sammeln ...

Was uns zwei beiden angeht, lag auf jeden Fall einfach ein Missverständnis vor und ich hoffe, dass ist hiermit aus der Welt.


Gruß Margin

[comm]

@margin: danke für die klärung!! nochmal zum thema. ich kann mir gut vorstellen, dass google auf die beiden fälle unterschiedlich "reagiert". zumindest mit dem ersten fall (301 weiterleitung wird korrekt gesetzt) sollte google ohne probleme klar kommen, immerhin wird es ja empfohlen. deshalb vermute ich ja in dem fall des thread-starters, dass es nicht an der gesetzten 301 liegt, da ja durchklang, dass noch andere veränderungen (optimierungen) vorgenommen worden sind. greenhorn scheint mit dem besagten projekt in der 950 penalty zu sein. wenn der auslöser die 301 war, dann wäre das schon hart und eigentlich nicht nachvollziehbar. wenn man eine 301 wegnimmt, dann stellt sich doch wie frage, wie google das alte ziel beurteilen soll?! was ist bei dir mit den alten zielseiten bei google geschehen? einerseits hört es sich so an, als wüsstest du wodran der "totalabsturz" gelegen hat und anderseits wiederum nicht? mich würds interessieren.

[Margin]

Moin comm,

ich versuchs mal zu erklären, ohne dass es zu verworren wird. Ist nicht wirklich meine Baustelle, also auch nicht auf die Goldwaage legen, insbesondere was Begriffsdefinitionen angeht.

Wir haben einmal den "virtuellen Domainnamen" und zwei "physikalische Adressen": 1. content.de (als Registrar), wo der Domainname liegt und 2. web1.server2.provider.de, wo der Seiteninhalt liegt. (Ist so nicht korrekt, aber zum Erklären sollte es reichen.)

Die beiden physikalischen Adressen werden nun mit einem 301 dauerhaft verknüpft.

Für die SuMas stellt sich die Kette nun wie folgt da:
-> Domainname finden
-> auflösen in Adresse bei content.de
-> 301 finden
-> weiterverfolgen zu Adresse auf web1.server2.provider.de
-> index.php finden auf web1.server2.provider.de
-> Unterseiten finden auf web1.server2.provider.de

Einen Rückweg zum Domainnamen gibt es nicht, es ist eine Einbahnstraße, der Crawler kommt immer nur zurück bis web1.server2.provider.de. Für den Crawler liegt der komplette Seiteninhalt auf web1.server2.provider.de und das "merkt" er sich auch, der Domainname war nur die "Zubringerstraße".

Eines schönen Tages kommt ein Cut (der 301 ist weggefallen) und der ganze schöne Inhalt liegt nun nicht mehr auf dem, was der Crawler bislang als web1.server2.provider.de kannte, sondern liegt plötzlich direkt auf domainname.de - für ihn ist alles neu, aber er kannte doch alles schon, also kann da was nicht stimmen.

Einen ganz ähnlichen Effekt, nur umgekehrt, hatte ich Anfang diesen Jahres, als ich für jemanden zwei recht alte "3-Seiten-Domains" mit gleicher Thematik, aber alles völlig verfisselt und keine wirklich stark, zusammengelegt habe.

Beide Domains hatten PR 1, beide Domains hatten BLs, eine war deutlich älter (von 99) und hatte bereits mehr BLs, deshalb haben wir sie zur "Hauptdomain" gemacht und die andere per 301 weitergeleitet. Der Inhalt wurde abgestaubt und aufgepeppt.

Beide Domains fielen ins Nirvana, beim PR-Rollout gab's einen PR Null - nicht grau! Bei diesem Baby sind allerdings inzwischen alle Seiten wieder sauber im Index und die Toolbar zeigt nun seit 2 Wochen auch einen PR3.

Ok, weiß nicht, ob's verständlich ist. Meinereiner wird auf jeden Fall um Weiterleitungen soweit möglich einen fetten Bogen machen.


Gruß Margin

Beim Thema PR fällt mir ein, dass das Problemkind vorher einen PR5 hatte. Inzwischen hat es sich wieder auf 4 hochgerappelt. (Es waren keine Links weggebrochen.)

[gme]

das mit dem 301er funzt gut und die Domain verliert keinen TRUST dafür sind ja 301er weiterleitungen gedeacht da diese die einzigen sind die von Google akzeptiert werden.

der grund deines absturzes liegt wo anders

[JensenB]

worauf man sich allerdings verlassen kann ist ihre absolute paranoia ..

Das kann ich nur bestätigen - kleinste Änderungen können das Ranking enorm verändern. Wie Du schon sagtest - ersteinmal alles neue verdächtigen und "abstrafen" - danach sehen wir weiter

[comm]

@margin: danke für die ausführliche beschreibung. ich habe es mir beinahe schon gedacht. genau das problem, wie du es beschrieben hast, sehe ich nämlich auch, wenn man eine 301 wegnimmt. dagegen sollte google mit dem setzen einer 301 eigentlich keine probleme haben. so meinte ich dann ja auch, dass man die beiden fälle nicht vergleichen könnte. bei der anderen problematik schreibst du "Beide Domains fielen ins Nirvana". wenn du eine 301 setzt, dann verschwindet die weitergeleitete domain natürlich. die power sollte aber auf die ziel-domain übergehen. bei der info-abfrage erhälst du dann auch nur noch die ziel-domain, auf die weitergeleitet worden ist.

[Slurp]

Habt ihr vielleicht vergessen Google zu sagen das web1.server2.provider.de dauerhaft auf content.de umgezogen ist und nun sieht Google content.de als DC? Würde zumindest erklären warum die Seite so weit gefallen ist, denn eine 301er Abstrafung gibt es nicht.

[Margin]

JensenB, so ähnlich sehe ich das auch, obwohl ich in diesem Fall keine "Abstrafung" annehme, sondern eher von einem Bruch in der logischen Verknüpfung ausgehe. Wär's MS, würd ich wohl sagen, it's not a bug ...

Comm, das die Weitergeleitete "verschwindet", ist ja Sinn der Sache. Erwähnt habe ich es deswegen:
"die power sollte aber auf die ziel-domain übergehen."
Genau das hatte ich erwartet, nur dem war und ist nicht so.
Es hat im Gegenteil tatsächlich BEIDE Domains abgeschossen.

Habt ihr vielleicht vergessen Google zu sagen das web1.server2.provider.de dauerhaft auf content.de umgezogen ist und nun sieht Google content.de als DC?

Ist ein wenig verdreht, aber ist ja auch verworren, das ganze.
(Content.de war der ursprüngliche Registrar, wodurch der ganze Zirkus überhaupt erst ausgelöst wurde.)
Aber nein, dem Faktor wurde Rechnung getragen:
Sofort mit Domainübergang an uns wurde eine 301 von web1.server2.provider.de auf domain.de gesetzt, genauso auch von www. domain.de auf domain.de.

Und es scheint ja auch kein Einzelfall zu sein. Greenhorn berichtet ja eine Seite weiter vorne exakt das gleiche.

[Slurp]

Sory das es du dumm und banal klingt aber viele vergessen genau so was und wundern sich dann. Wie habt ihr den die 301 gesetzt, in der htaccess einfach alles von web1.server2.provider.de auf die Startseite von content.de oder schön ordentlich Seite zu Seite?

[Margin]

Oh, noch ein Frühaufsteher

An die htaccess komme ich von hier nicht dran, hab hier nur eingeschränkten Zugang und mein Kopf verweigert da jeglichen Output, ist ja immerhin nun bald 2 Jahre her.

Allerdings weiß ich, dass wir garantiert keine "250" Einträge Seite für Seite gesetzt haben. Ich hatte mich hier, weil nicht meine Baustelle, bevor es losging zusätzlich auch noch im Forum informiert und ich formulier's mal vorsichtig, "detaillierte Hilfe von den richtigen Leuten bekommen". (Sind ja auch genug Gernegroß unterwegs.)

Fehler in der htaccess können wir eigentlich ausschließen, dafür ist sie auch im Nachhein inzwischen viel zu oft überprüft worden.