301 - Gibts da seit neuestem auch einen Thrust-Verlust?

Beitrag von **detrius** » 08.11.2007, 16:11

Hi,

gerade wurde ich von einem Freund gefragt, ob Google irgendwas am Handling von 301-Weiterleitungen geändert hat?

Zur Erklärung, eine sehr großer Konzern aus dem B2B-Bereich, hat vor gut 12 Monaten von der Startseite einer Domain, die seit mehr als 10 Jahren im Netz steht, eine 301 Weiterleitung zu einem Unterordner geschaltet (über die Schwachsinnigkeit dieser Maßnahme, brauchen wir uns nicht zu unterhalten

).

Nach ein paar Monaten geschah das Unvermeidliche.

Auf Rückfrage bei Google wurde geanwtortet, dass diese Domain in den Augen von Google jeglichen Thrust verloren hat.

WTF?? Wegen einer 301 Weiterleitung?

Erklärend sei noch erwähnt, dass die besagte Seite absolut sauber ist, seit Jahren recht ordentlich positioniert war und mehr als 30k Seiten im Index hatte. Die Seite ist immer noch gut indexiert, allerdings haben sich alle Rankings Richtung "Platz 597" verabschiedet. Sie wurde wohl optimiert, aber nach Aussage meines Bekannten, nach allen Regeln, die man für die korrekte/white-hat Optimierung beachten sollte.

Da ich die Seite nicht nenne kann (soll kein Fingerzeig-Post werden), würde mich eigentlich nur interessieren, ob Ihr die letzte Zeit irgendwas zum Thema "Thrustverlust wegen 301" gehört habt.

Danke und Gruß
detrius

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **chrizz** » 08.11.2007, 16:44

nur mal abstrakt:

von www.company.de wurde mit 301 auf www.company.de/unterseitebzw.startseitexyz/ geleitet, oder wurde da eine ganz andere Domain genommen in Form einer Weiterleitung auf www.anderedomain.de/unterseitebzw.startseitexyz/

Beitrag von **detrius** » 08.11.2007, 16:50

"von www.company.de wurde mit 301 auf www.company.de/unterseitebzw.startseitexyz/ geleitet"

Jepp, so wurde es gemacht.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **buttheads** » 08.11.2007, 18:35

"Auf Rückfrage bei Google wurde geanwtortet, dass diese Domain in den Augen von Google jeglichen Thrust verloren hat. "

Da würde mich mal interessieren, wer da bei Google anfängt aus dem Nähkästchen zu plauern - oder wer behauptet hat, das Google solche Fragen beantwortet. Und heißt das nicht "trust" ?? Denke, das ist ne Schutzaussage von irgendjemandem der Verantwortung für diesen Unsinn trägt - und wahrscheinlich keine authorisierte Aussage von einem Google-Mitarbeiter.

"Nach ein paar Monaten geschah das Unvermeidliche." - da stehts doch, Veränderungen im Ranking sind unvermeidlich, wenn man URL Strukturen ändert - gerade bei alten Domains, die viel von Ihrer Stärke (= "Trust"??) aus dem Alter nehmen. Schöne, alte, lange gespiderte Seiten gibts nicht mehr, jetzt sinds neue URLs, die Krücke der Weiterleitung per 301 ist halt nur ne Krücke für den Augenblick - und nicht für immer. Und die neuen URLs stehen in Wettbewerb mit solchen, die auch nicht älter sind, als sie selbst.

Beitrag von **luzie** » 09.11.2007, 10:51

und wahrscheinlich keine authorisierte Aussage von einem Google-Mitarbeiter.

sehr richtig! wäre sie es, könnteste die gleich ins museum neben den archaeopteryx (wert: unbezahlbar) in den panzerglasschrank stellen, die beissen sich lieber die zunge ab, als ein sterbenswörtchen darüber verlauten zu lassen, WARUM sie irgendwas machen. worauf man sich allerdings verlassen kann ist ihre absolute paranoia, insofern ist JEDE änderung, zumal eine solch' "verdächtige" wie ein pötzlich nach jahren eingeführter redirect, ein guter kandidat dafür, dass der trust sofort auf null gesetzt wird.

Beitrag von **detrius** » 09.11.2007, 12:56

@buttheads

Du hast Recht, es heisst eigentlich "Trust".

"Da würde mich mal interessieren, wer da bei Google anfängt aus dem Nähkästchen zu plauern - oder wer behauptet hat, das Google solche Fragen beantwortet."

Ich kann Dir nicht sagen, ob das jetzt wirklich ein Google Mitarbeiter gesagt hat. Mir wurde nur mitgeteilt, dass irgendein Mensch aus der besagten B2B Firma einen privaten Kontakt zu einem Google Mitarbeiter hat, der ein paar Tage nach der privaten Anfrage zurückgerufen und die Aussage mit dem Trustverlust getätigt hat. Die Behauptung, Google würde solche Fragen beantworten, hat niemand aufgestellt. Es handelt sich wohl eher um einen Einzelfall durch Vitamin B....wobei Einzelfall auch nicht richtig ist, es gab in der Vergangenheit ja schon mehrere Beispiele, wo Goole sich zu einer Antwort, hat hinreissen lassen.

@luzie

""verdächtige" wie ein pötzlich nach jahren eingeführter redirect, ein guter kandidat dafür, dass der trust sofort auf null gesetzt wird."

Ja, da stimme ich Dir zu, aber trotzdem finde ich das schon sehr strange. Google selbst empfiehlt ja immerzu die 301 Weiterleitung. Da die neue Zielseite auf dem gleichen Auftritt liegt und auch seit Jahren dort lag, kann ich mit der Aussage, es können ein "verdächtige" Massnahme sein, nicht anfreunden. Die neue Zielseite stellt ein Übersicht aller angebotenen Produkte dar und das schon seit Jahren. Die Seite gab es schon, bevor die Weiterleitung geschaltet wurde. Wäre die Weiterleitung auf einen unrelevante neue Seite/Domain geschaltet worden, wäre der eventuelle Trustverlust eher nachzuvollziehen, aber das ist ja nicht geschehen.

Beitrag von **Margin** » 09.11.2007, 13:06

Da die neue Zielseite auf dem gleichen Auftritt liegt und auch seit Jahren dort lag ...

Hatte exakt den gleichen Fall nur umgekehrt:
Wir haben Anfang letzten Jahres eine Domain nach langem 301 durch rechtliche Probs endlich auf unseren Server holen können, wo der ges. Content von Anbeginn gehostet war und auch weiterhin liegt. Physikalisch hatte sich also überhaupt nichts geändert - nicht mal die BLs.

Totalabsturz.

Sie hatte auf etlichen Singlekeys Toppositionen und hat sich bis heute noch nicht wieder vollständig erholt. Mit Ihrem Hauptkey hat sie es nun endlich wieder auf #10 geschafft - vorher #1.

Nun ja, heute ist's mir schon klar, was da passiert ist, seinerzeit stand ich wie Ochs vorm Berg.

Gruß Margin

Beitrag von **GreenHorn** » 09.11.2007, 16:11

Margin hat geschrieben: Totalabsturz.

So nenne ich es auch wenn ein Projekt 2/3 des Google-traffics verliert. Passiert nach völlig sauberen 301-Weiterleitungen... Im Prinzip wurden alle "wertvollen" Keys gekillt. Startseite wurde massiv abgewertet, ist nebenbei bemerkt bei der site-Abfrage ganz hinten. Also die Frage des thread-Starters durchaus gerechtfertigt. Bin gespannt wie lange der Mist dauert...

Ja, ja ich weiß... never change a runnig system.

Beitrag von **manno** » 09.11.2007, 16:30

Nun ja
...was alte Projekte anbelangt habe ich mir auch schon die Finger verbrannt.
Es ist sehr gefährlich bestehende Linkstrukturen zu verändern. Google hat ein langes Gedächtnis und es kann Monate oder gar Jahre dauern bis die ehemaligen Positionen im Ranking wieder erreicht werden.

Dazu kommt für diejenigen die Adsense benutzen ein Einbruch bei den Einnahmen. Auch wenn die Klickzahlen gleichbleiben oder steigen sinkt der Erlös durch tiefere Klickpreise. Ein Zeichen von Trustverlust.

Ich nehme es da heute mit Monck "verändere nie Irgend etwas".

Bei Erneuerungen lohnt es sich meiner Meinung nach, dieselben Dateinamen wie beim alten Projekt zu verwenden. Es gibt ja genügend Möglichkeiten um so etwas zu realisieren. Dies wurde mit einem 301 auf einen Ordner nicht berücksichtigt.

gruss manno

Beitrag von **Margin** » 09.11.2007, 17:11

Hm, da hat doch erstmal das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun?

Bei uns hatte sich überhaupt absolut gar nichts geändert, keine Dateinamen, keine Verlinkung, kein Content, keine Backlinks, nicht einmal der Speicherplatz ... nichts, nada.
Einzig die 301 wurde runtergenommen, weil überflüssig, da Domain fortan direkt bei uns lag, statt von irgendeinem Pippifax-Provider weitergeleitet werden musste.

Heute, weit über eineinhalb Jahre danach, krepelt sie immer noch merklich.
Von daher ist dieses Phänomen mit dem 301 für mich nix neues, aber dafür umso fieser.
M.E. dürfte es nicht sein, denn der 301 ist ja eigentlich genau für solche Fälle gedacht!

Beitrag von **manno** » 09.11.2007, 18:10

Einzig die 301 wurde runtergenommen, weil überflüssig, da Domain fortan direkt bei uns lag, statt von irgendeinem Pippifax-Provider weitergeleitet werden musste.

Lag der Server mit der 301 im gleichen Land? Wie genau wurde die Weiterleitung realisiert.

Gruss manno

Beitrag von **Margin** » 09.11.2007, 20:16

Vorher lag sie bei content.de - nur! die Domain.

Die hatte jemand, gut gemeint, auf die Schnelle für uns "gesichert", leider ohne vorher nachzudenken oder zu fragen und dann hat's halt ewig gedauert, bis wir den Umzug in Sack und Tüten hatten. (Gab etliche Probleme damit).

Gehostet war der ganze Salat vom ersten Tag an auf unserem Server und die Domain war per 301 von content.de auf unseren Webspace weitergeleitet. Ab dem Tag, als die Weiterleitung wegfiel, konnten wir quasi zusehen, wie sie bei Google abstürzte. Es hat keine Woche gedauert, bis sie nahezu vollständig aus dem Index raus war.

Beitrag von **manno** » 09.11.2007, 20:27

Interessant

Da könnte man direkt sagen das der 301 deiner Website zu Gewicht verholfen hat.

Irgend was ist auf jeden Fall schief gelaufen.

Solche Fälle kenne ich eher vom Zügeln von Projekten auf Server in andere Länder. Bis sich die jeweils lokale Suche eingependelt hat, dauert es ewig.

Gruss manno

Beitrag von **comm** » 12.11.2007, 01:36

ich weiss nicht, ob man die beiden weiterleitungsfälle wirklich vergleichen kann. bei dem thread-starter kommt noch hinzu "... Sie wurde wohl optimiert, aber nach Aussage meines Bekannten, nach allen Regeln, die man für die korrekte/white-hat Optimierung beachten sollte... ". es könnte also auch an der optimierung liegen. denn, wenn die betreffende seite (in der regel ja die startseite, wie auch hier) bei der site-abfrage ganz hinten auftaucht und die entsprechende keys ebenfalls am ende der serps bzw. ziemlich weit hinten sind, dann riecht das nach "950 penalty". zumindest sind es die gleichen symptome.

Beitrag von **Margin** » 12.11.2007, 12:28

Hi comm,

comm hat geschrieben:ich weiss nicht, ob man die beiden weiterleitungsfälle wirklich vergleichen kann. bei dem thread-starter kommt noch hinzu "... Sie wurde wohl optimiert, aber nach Aussage meines Bekannten, nach allen Regeln, die man für die korrekte/white-hat Optimierung beachten sollte... ". es könnte also auch an der optimierung liegen. denn, wenn die betreffende seite (in der regel ja die startseite, wie auch hier) bei der site-abfrage ganz hinten auftaucht und die entsprechende keys ebenfalls am ende der serps bzw. ziemlich weit hinten sind, dann riecht das nach "950 penalty". zumindest sind es die gleichen symptome.

Das heißt, ich bin selber Schuld?
Und ich dachte, das wäre alles legitim, was ich so treibe

Aber vielleicht kannst Du mir ja sagen, welche Schwarzhutsachen ich da mal besser runternehme:
Das 301 Opfer

Gruß Margin