sind Sitemaps bei wenigen Seite nachteilig ?

[lorem]

...Google kommt zwar brav alle 2-3 Tage vorbei und lädt die Sitemapdatei runter (alles OK) aber die Veröffentlichung auf Google lässt auf sich warten. Wenn man "site:www...." eingibt listet Google brav die indexierten Seiten auf, aber wie gesagt es ist keine Seite davon veröffentlicht ....

das liegt daran, daß google neu eingereichte sitemaps erstmal nach einem neuen algorhytmus bewertet. erst, wenn in diesem algo mindestens 300 punkte erreicht werden, erscheinen die seiten auch bei normalen suchabfragen.

der algo heißt in internen kreisen "google-gewissen".

leider ist der algo noch in der beta-phase.

[HarriK]

Na ja, nicht entmutigen lassen.
wie hast Du es so schnell geschafft, ins DMOZ zu kommen? Wir warten seit einem Jahr..

ganz ehrlich gesagt, ich weiss es nicht, ich bin stunden und tagelang gesessen und habe eingetragen ...

was mich wurmt ist ja, dass ich in Google nicht veröffentlicht bin, bei Yahoo, ALtavista, MSN habe ich bereits nach wenigen Wochen die Positionen gehabt die ich angestrebt habe ... fast immer auf Seite eins bei den relevantesten Sucheingaben

die Stellungnahmen zu den Metas hier halte ich für überflüssig, es nicht die erste Seite ie ich gemacht habe und es hat bisher IMMER geklappt )

[HarriK]

...wenn in diesem algo mindestens 300 punkte erreicht werden, erscheinen die seiten auch bei normalen suchabfragen.

Hallo

danke für diese Antwort, scheint mir die erste wirklich fundierte zu sein - kannst du mir dazu näheres mitteilen - was sind diese Punkte und wodurch wachsen diese ??

[HarriK]

.

das liegt daran, daß google neu eingereichte sitemaps

bezieht sich dies nur auf Sitemaps - wäre es sinnvoll diese sitemap.xml aus dem Verzeichnis zu geben und manuell anmelden ??

[Southmedia]

danke für diese Antwort, scheint mir die erste wirklich fundierte zu sein - kannst du mir dazu näheres mitteilen - was sind diese Punkte und wodurch wachsen diese ??

lorem hat einen Scherz gemacht...

[HarriK]

lorem hat einen Scherz gemacht...

dann hat der gute Mann aber einen seltsamen Humor ... klang (klingt) wirklich gut

[Wattwalker]

Hallo HarriK,

wenn Du mal die site:-Abfrage startest und Dir dann die Resultate anguckst wirst Du sehen, dass Deine Title-Angaben nicht das gelbe vom Ei sind. Irgendwie ähneln die sich doch alle. Ferner sind die Titles auch mächtig lang.

Noch befinden sich, zumindest im Cache von Google, Dein zugespamten Seiten. Das muss ja erst rauswachsen.

Wie wärs mit Alternativtexten zu den Bildern?
Wie bereits erwähnt wurde, Deine Descriptions sind alles andere als auf das Thema der jeweiligen Seite zugeschnitten.
Warum am Ende der Unterseiten die versteckten internen Links? Besser ne sichtbare Sitemap anlegen.
Der 35.000fache Einsatz von .. ... muss auch nicht sein. Da hilft CSS.

Hat zwar überhaupt nichts mit dem Ranking zu tun, aber muss ja nicht sein:
...fptype="dynamicanimation" src="file:///C:/Programme/Microsoft%20Office/Office10/fpcla...

Und nicht zu vergessen: Es bedarf noch eingehender Links.

Zur Eingangsfrage: Sitemaps schaden bei kleinen Projekten nicht. Ich betreibe selber nur ein kleines Projekt und habe die Sitemaps sowie "Anna lügt nix" im Einsatz. Das es mit Google nicht klappt hat andere Gründe.

[lorem]

dann hat der gute Mann aber einen seltsamen Humor ... :lol: klang (klingt) wirklich gut

quatsch, mein humor ist doch nicht seltsam. :-)

zur eingangsfrage: ich glaube nicht, das sitemaps grundsätzlich schädlich sein sollten (egal ob bei 1 seite oder 1000) - ob sie denn nützlich sind, weiß ich nicht.

aber vielleicht wird beim einreichen einer sitemap von google anders indiziert, so das spam eben irgendwie durchs raster fällt.

kann man testen, muß man aber nicht.

das, liebe freunde der modernen suchmaschineoptimierung, sollte uns zu denken geben.

nachtrag: ironietags, smilies usw. möge bitte jeder nach eigenem gutdünken setzen. und immer dran denken: seo-märchen leben länger.