Zählt geklauter Content ähnlich wie ein Link?

[unknownsoul]

Selbst wenn es einen Link bringen würde, würde ich schnellstens dafür sorgen, dass der Contentdieb das in Zukunft unterlässt. Schließlich bist Du der Urheber und nicht andersrum.

[kisi]

Am Besten den Dieb darauf aufmerksam machen, dass er sich strafbar macht. Eventuell bist du so gütig und lässt ihm das Dokument anbieten. Als Gegenleistung soll er neben dem Link zu dem Dokument, einen Link auf deine Seite setzen

[Tapetum]

Dass Hotlinks auf Images in der Webmasterkonsole auftauchen, ist mir auch schon aufgefallen. Hab das immer für eine Fehlfunktion gehalten, weil nicht zuverlässig - wäre aber eigentlich logisch, die als echten Link zu werten.

Im Quelltext nur die eigene, nicht existierende URL anzuzeigen ist nicht weiter schwierig. Darauf würde ich nichts geben.

Hast du die PDFs wirklich gelöscht oder nur etwas umbenannt? Nicht, dass der Apache dir einen Streich spielt.

[illuminatus]

Im Quelltext nur die eigene, nicht existierende URL anzuzeigen ist nicht weiter schwierig. Darauf würde ich nichts geben.

Hast du die PDFs wirklich gelöscht oder nur etwas umbenannt? Nicht, dass der Apache dir einen Streich spielt.

Bei den externen kopierenden Seiten handelt es sich fast ausschliesslich um kleine, nichtkommerzielle Hobbyprojekte, die mit Sicherheit nicht die Kenntnis haben, grossartig rumzutricksen.

Die PDFs hatte ich testweise verschoben. Ein Aufruf war über meine Original-URL dann nicht mehr möglich. Die externen PDF-URLs funktionierten aber noch. Ich denke damit ist zweifelsfrei bewiesen, dass die Dokumente tatsächlich als Kopie auf den fremden Servern liegen.

[miccom]

also ohne Beispiel kommen wir hier wohl nicht weiter... also mal ne URL zu einem der PDFs das dir da angezeigt wird und auf einer anderen domain liegt...

Bei mir ist es ähnlich, das ist unser pdf (die Kopie):
https://www.wisswb-portal.de/wisswb/inf ... E_2006.pdf

Das ist eine Kopie des pdf von (das Original):
https://www.die-bonn.de/esprid/dokument ... e06_01.pdf

Und Links auf das Original werden für meine Kopie in den Webmastertools angezeigt!

Bsp.: diese Seite linkt auf DIE-Bonn:
https://weiterbildung-hamburg.de/angebo ... hilfe.html

Wird aber www.wisswb-portal.de in den Webmastertools "gutgeschrieben".

[chrizz]

ich hab das selbe Phänomen eben bei mir entdeckt... d.h. es ist da schon länger, aber ich hatte noch keine Zeit mich damit auseinander zu setzen...

Folgende Beobachtungen:
- In dem PDF wird nirgendwo die Ursprungsdomain/URL genannt.
- Gerade eben getestet: Wenn ich das PDF vom Server lösche, lässt es sich bei der anderen Seite weiterhin abrufen. Also def. keine Weiterleitung.
- der Backlink (und einige andere, die das PDF nutzen) werden artig in dfen Google WMT angezeigt
- selbst ein Link der über anonym.to läuft wird als Backlink angezeigt

Google scheint das ganze also wunderbar differenzieren zu können... Frag mich zwar wie, aber solange mein Content hier als Original gewertet wird, hab ich da nix dagegen...

[MaxL]

Könnt Ihr mal bitte vergleichen, wie es mit externen Links auf das jeweilige PDF aussieht? Also wieviele Links hat der Verfasser auf das Dokument und wieviele Links hat der Dieb auf das Dokument. Wenn es da keine Unterschiede gibt hieße das doch, dass Google demjenigen PDFs zuordnen kann, der es als erster veröffentlicht hat.

[chrizz]

das wird schwierig, da ich nicht ersthaft die Konkurrenz anschreiben möchte um zu fragen, wieviele Links sie dafür haben.... aber ich könnte das ganze mal separat testen... nur das dauert ein wenig...

[twitch]

vielleicht steht ja in den Eigenschaften des PDF's noch der Link des Verfassers drin ...
*ich habe fieber *

[chrizz]

ja... steht drin... hat aber mit beiden betreffenden Seiten nichts zu tun.... ist der Name des Herstellers...

[xfactory]

Eine mögliche Erklärung wäre folgende:
Goo.. indexiert das Content von Illuminatus z.B. am 01.01.2006. Sein Content wird später 1 zu 1 kopiert und z.B. am 15.05.2008 auf eine oder mehrere fremde Websites eingefügt. Go... kann in diesem Fall das Content als wertvoll einstufen (wenn es so fleißig kopiert wird) und dafür Illuminatus Punkte (in diesem Fall einen Link -auch wenn dieser Link in der Tat gar nicht existiert) gutschreiben

[illuminatus]

Eine mögliche Erklärung wäre folgende:
Goo.. indexiert das Content von Illuminatus z.B. am 01.01.2006. Sein Content wird später 1 zu 1 kopiert und z.B. am 15.05.2008 auf eine oder mehrere fremde Websites eingefügt. Go... kann in diesem Fall das Content als wertvoll einstufen (wenn es so fleißig kopiert wird) und dafür Illuminatus Punkte (in diesem Fall einen Link -auch wenn dieser Link in der Tat gar nicht existiert) gutschreiben

Ja, genau das war meine Vermutung. Und wie es aussieht bin ich nicht der einzige, der das Phänomen beobachtet hat.

[Madraxx]

Hi,

würde Googlo das nicht zuerst mal als DC sehen? Aber Grundsätzlich mehr als interessant mit den PDF, wenns wirklich so geht.

Mad

[twitch]

wenn das wirklich bei PDF's so gehen würde, wie sieht es dann mit normalen Webseiten content aus? Hat da schon jemand Beobachtungen gemacht?

[jab]

Also ich denke es verhält sich so:

Du hast PDF's erstellt und die enthalten einen Link zu deiner Webseite.

Google kann PDF's lesen und wertet selbstverständlich links in PDF's. Daraus ergibt sich, dass wenn eine externe Webseite, dein PDF "anbietet" du natürlich auch "externe Links" bekommst.

Ob das das neue Linkbuilding ist, wage ich zu bezweifeln, ...

Ciao jab