Original Content weniger wert als Links darauf!

[SloMo]

Wenn die verweisende Seite dauerhaft vor der Zielseite steht, taugt der Link nichts - Punkt.

Wow, ich stehe auf Deine Argumente! Schade, dass Du sie für Dich behältst. Egal *plonk*

[RobiKenobi]

Also ich hab durchaus keine Ahnung ^^, aber in meinem speziellen Fall ist es jetzt so, das der "original content" immer weiter absickt und immer mehr Seiten die darauf linken aufsteigen, wobei die linkenden Seiten eigentlich quasi GAR KEINEN Content enthalten, ausser halt den Hinweis auf den original Content.

Und das nicht nur in einem Fall sondern in belibig vielen Beispielen.

Kann ich also davon ausgehen das irgendjemand bei google sitzt und einen Daumen auf meine Webseite hält... Anders ist die Sache wirklich kaum mehr zu erklären.

Zumindest erscheint es mir sehr zweifelhaft, das eine suchmaschine quasi sämtliche links auf einen Artikel vor den Artikel plaziert, denn 1) der Artikel war zuerst da 2) hat Inhalt und entsprechend Keywords 3) alle anderen linken darauf wie auch immer.

Kann man irgendwie feststellen ob man wenig "trust" hat oder einen "penalty" usw.? vermutlich nicht oder?

[Zerstreuter]

Wenn die verweisende Seite dauerhaft vor der Zielseite steht, taugt der Link nichts - Punkt.

Die verlinkende Seite hat so viel Pfeffer unterm Arsch, das sie nur aufgrund des gesetzten Linktextes mit diesem Keywort rankt und der Link von einer starken (oder zumindest stärkeren) Seite ist nix Wert?

[pr_sniper]

leider gibt es hier im Forum viele Ahnungslose, allerdings auch Nebelkerzenwerfer ...

wobei die linkenden Seiten eigentlich quasi GAR KEINEN Content enthalten, ausser halt den Hinweis auf den original Content.

- das ist doch das Dilemma, genau das vergessen diese Super- "SEOs":

Sie setzen sinnvollen, einzigartigen, nützlichen, ... Content in massiven Widerspruch zu PageRank und Links. Weil sie das sich selbst nicht begründen können, faseln sie in allen möglichen, selbst nie verstandenen Begriffen ...

Sie können auch nicht begreifen, dass die schwächste inhaltstragende Seite für jeden Besucher sinnvoller ist, als jede noch so "starke" Seite mit geschenkten (weil der Webmaster einfach dämlich ist, sagst doch auch so deutlich) oder geklauten Keywords, egal, in welcher Form.

[GreenHorn]

Die verlinkende Seite hat so viel Pfeffer unterm Arsch, das sie nur aufgrund des gesetzten Linktextes mit diesem Keywort rankt und der Link von einer starken (oder zumindest stärkeren) Seite ist nix Wert?

Werden die links nicht durch die bekannten Techniken entwertet oder "verwässert" wird der Pfeffer vererbt mit der besagten Wirkung - wenn die Tag-Seiten von Onkel Wong saubere vererbende Links hätten, würden die Zielseiten und nicht Wong ranken.

leider gibt es hier im Forum viele Ahnungslose, allerdings auch Nebelkerzenwerfer ...

Dito. Oder so: Wenn die Ahnungslosigkeit erst mal überwunden wurde werden Nebelkerzen geworfen, weil man dann selbst so ein wundersamen Fliegenfänger alias Rankingsteigerungsteil pflegt...

[SloMo]

Kann man irgendwie feststellen ob man wenig "trust" hat oder einen "penalty" usw.? vermutlich nicht oder?

Ich denke mal es ist einfach die Keyword-Dichte, gepaart mit der Stärke der verlinkenden Site, die dir bei ein paar Keys zum Verhängnis wird. Es sind ja eigentlich ganz passable Sites mit sehr ausführlichen eigenen Artikeln, die nun euren News-Feed unter der Überschrift "Webnews" aggregieren, und die Kurzbeschreibung ins Netz drücken.

Hast Du schonmal überlegt, die Kurzbeschreibungen im Feed zu zensieren, so dass bestimmte Keywords einfach abgekürzt oder ganz entfernt werden? Das könnte helfen, wenn man es geschickt macht.

[RobiKenobi]

Dank SloMo für den Tipp, die Keywords zu zensieren, daran hab ich auch schon gedacht, bringt leider vermutlich nicht viel, denn viele dieser Links auf die Artikel werden sogar von Hand eingetragen. Und meistens sind die starken keywords genau der Titel, sprich ich müsste den kompletten Titel ändern und das geht irgendwie gar nicht, da der Titel realtiv eindeutig ist. Die Seiten wissen ja auch genau was sie da tun, die machen das ja nicht aus Spaß.

Ich bin mittlerweile fast überzeugt davon das ich auf einem Penalty sitze oder so etwas, anders lässt sich die Sache kaum mehr erklären. Es sind Seiten, die zum Teil über uns stehen, die normal echt bedeutungslos sind.

Es ist auch lustig, das wir zunächst immer super geranked sind wenn wir eine neue Seite einstellen, aber sobald dann die Links darauf kommen, werden diese besser geranked und wir sinken nach und nach immer weiter runter. Wobei es doch eher andersrum sein sollte.

Dazu werde ich bei eher unwichtigen Keywords auf Platz 1 gelistet, bei denen ich mich wirklich frage wieso eigentlich. Bei anderen Keywords auf denen ich ewig Platz 1 war und die bei mir offensichtlich - ich sag jetzt mal auf natürliche weise - stark sind, bin ich komplett raus. Als ob jemand diese Keywords für mich gesperrt hat.

Mein traffic von google ist etwa von 60% Anteil runter auf ca 8%. Erst schlagartig, und jetzt im stetigen weiteren abfall. Wie gesagt die Seite ist 10 Jahre alt und wirklich groß!

Klar man kann nicht immer platz 1 sein, aber wenn man fast überall von platz 1 aus den top 100 raus fliegt dann komm mir das schon sehr komisch vor.

Irgendwann hatten wir auch mal mächtig mit kopien unserer Seite im netz zu kämpfen, sprich Seiten die unsere kompletten Artikel kopiert haben, Domain Hijack usw.

Zum Glück kann ich auch ohne google traffic auskommen, aber ärgern tuts mich schon, dass auf einmal jede menge andere Seiten nur unsere Headlines klauen und schwupp ganz oben stehen.

[SloMo]

Zum Glück kann ich auch ohne google traffic auskommen, aber ärgern tuts mich schon, dass auf einmal jede menge andere Seiten nur unsere Headlines klauen und schwupp ganz oben stehen.

Glückwunsch, ohne Google-Traffic können wohl die wenigsten auskommen!

Eine Penalty würde ich nur in ganz üblen Fällen vermuten... Linkhandel, versteckte Texte oder andere Irreführungen... ich glaube eigentlich, dass Google nur sehr selten direkt bestraft. Am wahrscheinlichsten sind immer grobe Optimierungsmacken... doppelte Titel, doppelte Descriptions, unpassende Meta-Keywords, unpassende Linktitel, schlechte ausgehende Links, schlechte interne Verlinkung... wahrscheinlich hast Du das schon alles ausgeschlossen?

Was mir gerade auffällt, der Pop-Up nervt derb, und es gibt Leute die meinen, Pop-Ups würden von Google bestraft.

[RobiKenobi]

Glückwunsch, ohne Google-Traffic können wohl die wenigsten auskommen!

Nun ja in 10 Jahren sammelt sich eine gewisse Stammleserschaft die kommen so oder so und die starke Verlinkung von anderen Seiten tut das übrige.

Aber das Wachstum der Seite wird natürlich ohne google schon gebremst.

Was mir gerade auffällt, der Pop-Up nervt derb, und es gibt Leute die meinen, Pop-Ups würden von Google bestraft.

ja ich weiss, aber der ist eine wesentliche finanzielle Stütze für uns.

Und wenn google popups bestrafen sollte, schade das man das nicht beweisen kann! Wäre ja noch schöner, wenn google einem auch noch vorschreibt was man für Werbung einbindet.

Am besten es werden nur noch seiten in google gelistet die auch google Werbung einbinden, analytics benutzen und google 50% ihrer sonstigen Einnahmen abgeben

Vielleicht sollte ich mal drauf achten, ob alle Seiten die vor mir gelistet sind, diese Bedingungen erfüllen

[SloMo]

Da haste auch irgendwie Recht. Und: Ja, ich könnte schwören, dass Adsense positiv fürs Google-Listing einer Site ist.

[RobiKenobi]

So weiter geht der Spaß. Ich muss sagen wenn google einen neuen Algorithmus oder so etwas hat, dann ist der gelinde gesagt einfac nur Müll.

Schaut euch dieses Beispiel an

"AMD roundup 790fx" oder "amd mainboard roundup 790fx"

https://www.google.de/search?hl=de&q=am ... art=0&sa=N

8 von 10 Ergebnissen auf Seite eins sind links auf meine Seite, aber ich tauche dort nicht auf. Das ist doch ein Witz

Kennt jemand eine E-Mail Adresse wo man google anschreiben kann? Ich meine, das grenzt doch an Schwachsinn, solche Ergebnisse rauszuspucken.

Wenns wenigestens 10 verschiedene dinge wären die man findet, aber er zeigt 8x quasi das gleiche an über Umleitungen".