Neue Anzeigen bei Forenthreads in den Google SERPS

[pr_sniper]

"Da google ja mittlerweile dynamische Seiten gut indiziert, ..." - das ist ja für Google in Ordnung. Aber für den Besucher ? - Mann, oh Mann ...

Jedes einzelne Zeichen in der URL sollte begründet sein, Information tragen. Redundanz, Fragezeichen- und oft sogar Kommasuppe ist etwas für Anfänger, weil gegen Besucher gerichtet.

[Holger Grintz]

mir ist jetzt aber auch aufgefallen, daß bei php-URLs die Anzahl der Antworten der maximalen Anzeige auf einer Seite entspricht, bei woltlab sind das 40.
Danach gibt´s dann auch eine andere dyn-URL, etwa so:
thread.php?threadid=12345&page=n
Also so eine richtige Lösung scheint es da noch nicht zu geben....
da bleibe ich doch lieber bei meinen sprechenden URLs, auch wenn es dann immer so aussieht, als gebe es nur 10 feedbacks / Thread

[chris21]

@Holger:

ich würde Dir auch raten, Deine URL-Struktur beizubehalten.

Auch bei anderer URL-Darstellung scheint Google bei den meisten Foren max. bis Seite 2 eines Threads zu zählen (kann natürlich auch an der Indexierung liegen, dass Seiten 3+ eventuell gar nicht indexiert sind).

Insgesamt lässt sich sagen, dass da leider noch vielfach Fehler bei den Zählungen existieren (z.B. wird bei einem Forum eine zu hohe Anzahl an Beiträgen ausgegeben ).

Aber sicherlich werden die daran noch weiterschrauben und später irgendwann auch URLs wie Deine richtig interpretieren können.

[ot]
P.S.: Da Google eventuell den Zusammenhang zw. 3333-titel-hier.html und 3333-titel-hier-2.html nicht erkennt: Meldet die Webmasterzentrale da Fehler bzgl. doppelter Title- und Meta-Tags? Müsste sie eigentlich...
[/ot]

[Holger Grintz]

[ot]
P.S.: Da Google eventuell den Zusammenhang zw. 3333-titel-hier.html und 3333-titel-hier-2.html nicht erkennt: Meldet die Webmasterzentrale da Fehler bzgl. doppelter Title- und Meta-Tags? Müsste sie eigentlich...
[/ot]

... damit schlage ich mich seit drei Monaten rum; 933x doppelte metas und 604x doppelte title-tags.
Dem werde ich gar nicht Herr, das Problem ist auch, daß ich den Kalender, der ja ein wesentliches "goodie" für den User ist (alle Termine von hand recherchiert und eingetragen!) von der Tante nicht beachtet wird, eben weil alle den gleichen title-tag haben. Ist zwar nicht mehr ganz das Thema, aber falls hier jemand eine zündende Idee hat, wie ich mit vbSEO den Kalender "sprechen lassen" kann, immer her damit!

[Thomas]

Ich befuerworte auch diesen neuen Algo.
Allerdings bin ich nicht zugrieden, da in den Foren meisst die Themen fortgesetzt werden und sich sehr viele Seiten pro Thema ergeben.
Nun macht es sich Google einfach und indexiert nur die 1. Seite und gibt zudem noch ein voellig falsches Letzter-Eintrag Datum an. Die 99 anderen Seiten erscheinen nicht einmal im Index.
Habt ihr die gleichen Erfahrungen gemacht? Wie bekommt man wieder seine restlichen Themenseiten in den Index?

[twiggie]

Sicher kann das sich auch nachteilig auf die Klickhäufigkeit auswirken, wenn dort steht, letzter Beitrag 2000.
So ganz positiv sehe ich das auch nicht.

So ist es. Forenbetreiber sollten eigentlich schon die Auswirkungen spüren. Selbe Plazierungen in den Serps aber deutlich weniger Besucher über diese Snippets.
Geht das nur mir so oder können andere Forenbetreiber da auch schon ernsthafte Rückschlüsse ziehen?
Twigg

[twiggie]

Nun macht es sich Google einfach und indexiert nur die 1. Seite und gibt zudem noch ein voellig falsches Letzter-Eintrag Datum an. Die 99 anderen Seiten erscheinen nicht einmal im Index.
Habt ihr die gleichen Erfahrungen gemacht? Wie bekommt man wieder seine restlichen Themenseiten in den Index?

Wenn die URLs mit ModeRewrite umgeschrieben sind, also nicht mehr original, dann tut sich Google mit der Zuordnung schwer. Bei original URLs bescherrscht Google das perfekt.
Twigg

[Garfield]

Bei original URLs bescherrscht Google das perfekt.
Twigg

VETO.

Nur ein Beispiel:

Ein Thema meines Forums geht über 6 Seiten, angezeigt werden 10 Antworten pro Seite. Gefunden wird bei einer Suchabfrage die erste Seite (phpbb => viewtopic.php?12345).

Und was sagt Google ?

10 Einträge - 3 Autoren - Letzter Eintrag: 27. Okt. 2007

Und das ist schlicht falsch, es gibt 59 Antworten, die letzte vom 10.1.2008.

Und das ist fast schon geschäftsschädigend, was Google da Halbherziges, Unausgereiftes auf den Markt gebracht hat

Zum Glück scheint es die Besucher aber nicht zu stören, Zahlen sind stabil. Warten wir aber mal ab, wenn die Leute das erst entdecken und als Wertungskriterium für "Besuch oder Nichtbesuch" nehmen, unwissend, daß die Daten vermutlich falsch sind