Seite seit 1 Jahr 800+

Beitrag von **kekskruemel** » 26.03.2009, 14:47

oh neue Feststellung:

Nachdem die eine Unterseite die auf Seite 230+ sich verbirgte aus dem Index von mir rausgenommen wurde über Webmaster-Tools, ist nun an die selbige eine ebenfalls mit ? durchzogene dynamische andere Unterseite gerutscht.

Zudem ist die Hauptdomain von Platz 883 und 983 auf Platz 521 binnen weniger Stunden gerutscht.

Vlt. bewegt sich aufgrund meiner Änderungen nun doch endlich etwas

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **kekskruemel** » 26.03.2009, 14:51

achne hab etwas falsch eingegeben gehabt

Hat sich dadurch doch anders verändert:

Auf Google.com:

In den Top 100 sind weder die Hauptseite noch die eine dynamische Unterseite mehr

dafür auf 164 nun eine weitere Unterseite, welche auch keine Parameter hat.

Auf Google.de:

Die dynamische Unterseite mit den Parametern ist auf Platz 370.

Dafür ist nun die Hauptseite auf Platz 640 , 740 , 840 und 940

Ich teste jeweils mit https://www.seoserp.com/web_tools/googl ... hecker.asp

Direkt bei Google finde ich es dort jeweils trotzdem nicht, vlt. wegen unterschiedlicher Datencenter

Beitrag von **chris21** » 26.03.2009, 15:40

Also das Modul bzw. Formular ist es definitiv nicht. Leicht zu erkennen, wenn man einen durch das Modul verlinkten Begriff zum Suchen verwendet. Tatsächlich ist das Modul auch eine sinnvolle Ergänzung und wird noch nicht so oft eingesetzt, dass der Linktext in einen Filter geraten ist. (wobei lustigerweise einer (p... t...) der beiden nicht betroffen ist, der andere jedoch schon (t.... m....) ).

Bezüglich der beiden anderen vermutlich relevantesten Keywords (b... t... bzw. g... t....) könnte eher der Linktausch/-kauf problematisch sein, insbesondere z.B. so wie auf der s...-p.. Seite sowie auf der d... Seite.

Zudem könnten die neuen Links, die aufgrund der neuen App entstanden sind und aus recht themenfremden Bereichen (Apple, etc.) kommen, zu einem Filter geführt haben. Dieses Problem sollte sich durch Abwarten überwinden lassen. Allerdings wäre damit nicht zu begründen, dass das Problem bereits seit einem Jahr existiert. Daher würde ich eher auf Linktausch/-kauf und eventuell auch auf eine Penalty bzgl. Linktausch/-verkauf tippen.

Achso, OnPage besitzt die Seite tatsächlich noch unheimliches Optimierungspotenzial.

Ich würde daher raten, eventuell den Linktausch/-kauf zu überdenken und ansonsten an der Onpage Optimierung arbeiten. (Vernünftige URLs, relevante Title-Tags, Meta Descriptions etc., internen DC vermeiden zur Bündelung des internen Linkjuice).

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **kekskruemel** » 26.03.2009, 16:23

kannst du mir bitte per PM schreiben, was du mit "Bezüglich der beiden anderen vermutlich relevantesten Keywords (b... t... bzw. g... t....) könnte eher der Linktausch/-kauf problematisch sein, insbesondere z.B. so wie auf der s...-p.. Seite sowie auf der d... Seite. " meinst. insbesondere s...-p.. und d...?

das Hauptkey mit den vor einem Jahr größten Bedeutung war b.....-t.....

Die Backlinks durch das iPhone app - was du zudem sicherlich auch meinst, ist erst seit November vorhanden. Da war ich schon lange in dem Filter. Daran denke ich sollte es nicht direkt liegen.

Beitrag von **kekskruemel** » 28.03.2009, 00:10

Es ist geschehen. Ich bin wieder in den Top Plätzen.

*freu*

Beitrag von **chris21** » 28.03.2009, 14:41

Hi kekskruemel,

das freut mich und ich hoffe für Dich, dass es dabei bleibt.

mfg, chris

P.S.: Für die anderen Sachen werde ich noch per PM antworten.

Beitrag von **kekskruemel** » 28.03.2009, 15:01

Und wieder raus ...

Beitrag von **chris21** » 28.03.2009, 15:08

Hm,

da werden sich vermutlich noch die verschiedenen Datencenter abgleichen müssen. Ich würde gerade erstmal ein paar Tage warten und sehen, wie es sich entwickelt - es scheint ja in die richtige Richtung zu gehen.

Beitrag von **kekskruemel** » 28.03.2009, 15:44

ja ich hoffe es. Drück mir die Daumen. War heute Nacht auch von 11 noch auf 7 vorgerutscht bei b...-t..., g...-t.... und auch einfach nur t...

Beitrag von **kekskruemel** » 28.03.2009, 16:11

Mir fällt auf, dass ich in der Nacht bei der Site: abfrage noch mit dem title und Beschreibung von DMOZ drin stand, nun wieder mit den eigenen Meta-Tags und es steht auch da "Gefunden vor 22 Stunden"

Ansonsten ist nun so wirklich genau der gleiche Platz wie die letzten Monate also die unterseite auf 379 und die Hauptseite auf Platz 889 und 989

Kann diese DMOZ Sache eine Rolle spielen? Wie kann man beeinflussen, was Google nutzt?

Habe auch einmal geschaut seit etwa 5. Juni 2008 war/bin ich abgerutscht.

Beitrag von **chris21** » 28.03.2009, 16:39

Wie kann man beeinflussen, was Google nutzt?

Das Google das DMOZ-Snippet statt die Meta Deiner Seite verwendet, kannst Du mit dem Metatag:

Code: Alles auswählen

<meta name="robots" content="noodp">

steuern, um Google & Co. zu verbieten, die DMOZ-Beschreibung in den SERPs zu verwenden.

Beitrag von **kekskruemel** » 28.03.2009, 21:28

Ich bin mir unsicher ob das letzte nacht nicht nur zufall war ... seit heute vormittag ist alles wie zuvor und keine Änderung mehr bzw. inzwischen auch wieder aus den Top1000 komplett raus und nun zeigt es bei Google einen Mix aus DMOZ und eigene Meta an.

Der title stammt von DMOZ - die Beschreibung aber von der Seite selber

Beitrag von **kekskruemel** » 29.03.2009, 07:39

Es bleibt dabei. Inzwischen bin ich komplett aus den Top1000.

Kann daraus jemand was deuten? Hatte jemand auch schon einmal genau diese Art von Bewegungen in seinem Ranking?

Auch bei dem bisherigen Key bei dem iCh immer Platz 1 war p...-t....... Bin ich nun um 2-3 Platze abgerutscht.

Beitrag von **kekskruemel** » 01.04.2009, 06:58

Und wieder vor auf Platz 10 ....

Wenigstens bewegt sich dahingehend seit 10 Monaten überhaupt mal etwas. Auch wenn ich erst einmal noch zögere zu denken, dass das länger als wenige Stunden so bleibt.