Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
schon passiert,ging ja ganz schnell, liest von adense hier einer mit ?guppy hat geschrieben:jabefo hat geschrieben:Zudem: was ist mit de.vu?
Bekommen die kein Fett weg?
bei ca 500000 ergbnissen bestimmt die hälfte solche domainnamen, die es jetzt nach und nach erwischt.
platz 5 wirds wohl auch bald erwischen, ist wieder ne de.vu weniger, dass adense solch einen mist nicht kick, - so auf wessen schlips stehn ich jetzt ?
von fahrlässigkeit würde ich da nicht sprechen... zum einen: ich habe nicht gesagt, dass diese 10 leute von der google-positionierung abhängig sind?! zum anderen: wir haben eine stete umsatz- und portalentwicklung mitgemacht und uns nicht primär um seo bemüht. und ausserdem - wie bereits erwähnt - haben wir unserer meinung nach nix böses/unredliches getan, weshalb wir nicht mit einer solchen problematik gerechnet haben/rechnen konnten.deeplinker hat geschrieben:Ich finde es schon etwas fahrlässig "10 leute inkl. deren Familien" von der Google-Positionierung abhängig zu machen.
Ich habs schonmal versucht, auch bei einer Seite die völlig sauber war, es stellte sich allerdings später raus, dass jemand anderes (natürlich aus den Philipinen) über 50 Doorways vorgeschaltet hatte, wahrscheinlich um den Rauswurf zu provozieren. Das ganze ging hin bis zu einem Telefonat mit Google ... no chance ... die Seite ist bis heute (nach über einem Jahr) nicht wieder aufgetauchtzurück zum thema:
hat jemand erfahrung mit reinclusion? hat's schonmal bei jemandem geklappt?
Falls das der Grund war, halte ich Reinclusion unter diesen Vorraussetzungen für ausgeschlossen. Vielleicht würde Google Deine Site wieder aufnehmen, wenn Du die 200.000 Seiten (auf denen ja offensichtlich kein unique Content ist) entfernst, aber wozu? Dein Umsatz dürfte dann gegen 0 gehen.concho hat geschrieben:zugegeben: wir haben die suchanfragen unserer user mitgeschrieben und diese 200.000 keywords in ein auf der home verlinktes "archiv" gepackt und auf das jeweilige suchergebnis verlinkt... die waren nicht wirklich immer relevant für die site, aber ist das wirklich gegen die richtlinien?
Das 10 Leute ins schwitzen kommen, weil sie fieberhaft nach Ursachen suchen, kann ich ja noch verstehen, aber warum auch deren Familien?da in unserem laden heute mal eben 10 leute inkl. deren Familien etwas in's schwitzen gekommen sind...
du bist ja witzig! das ist übelstes spamming! und immer mehr leute meinen mit solch völlig unnützen seiten das web zuspammen zu müssen. das google irgenwann etwas dagegen unternehmen würde, war doch klar... sorry, aber dazu kann ich nur sagen: selbst schuld!zugegeben: wir haben die suchanfragen unserer user mitgeschrieben und diese 200.000 keywords in ein auf der home verlinktes "archiv" gepackt und auf das jeweilige suchergebnis verlinkt... die waren nicht wirklich immer relevant für die site, aber ist das wirklich gegen die richtlinien?
wenn der erste wirklich grosse provider fliegt (woran ich nicht glaube), nehmen wir mal die magnetafarbenen, dann wird eine wettbewerbsklage gegen google ein musterurteil schaffen - und ich bin mir nicht sicher, dass es positiv für google wäre.deroptimierer hat geschrieben: bin ja mal gespannt was passiert wenn der erste "große" provider fliegt, da werden dann garantiert schuldige gesucht und die dürfen sich dann sicher auf schadensersatzklagen einstellen.
naja, wen würdest du verklagen kalle baumann mit seinem drittklassigen anwalt oder google? im übrigen gibt es keinen anspruch auf listung bei google, da gibt es also auch gar keine grundlage für eine klage.guppy hat geschrieben:wenn der erste wirklich grosse provider fliegt (woran ich nicht glaube), nehmen wir mal die magnetafarbenen, dann wird eine wettbewerbsklage gegen google ein musterurteil schaffen - und ich bin mir nicht sicher, dass es positiv für google wäre.deroptimierer hat geschrieben: bin ja mal gespannt was passiert wenn der erste "große" provider fliegt, da werden dann garantiert schuldige gesucht und die dürfen sich dann sicher auf schadensersatzklagen einstellen.
aber hier geht es ja um subdomains, die immer auf eine bestehende domain weiterleiten und keinen eigenen content haben, ausser ebend die "mutter" dieser domains. aber mediadots, hatte letzte woche auch pr0 (glaub ich) und jetzt wieder 5, vielleicht kommt die hauptdomain ja wieder.
also, nur um mal was klarzustellen:wenn der erste wirklich grosse provider fliegt (woran ich nicht glaube), nehmen wir mal die magnetafarbenen, dann wird eine wettbewerbsklage gegen google ein musterurteil schaffen - und ich bin mir nicht sicher, dass es positiv für google wäre.
