Anchortexte abändern, löschen oder neue mehr variieren?

[Lollipop]

Auch wenn noch nicht wirklich klar ist, ob die Anchortexte der Backlinks von Webseiten das Problem beim Penguin Update sein könnten, scheint sich doch langsam ein Bild in diese Richtung abzuzeichnen. Ich würde hier mal gerne mit euch diskutieren welche Maßnahmen eurer Meinung nach wohl am sinnvollsten sind um abgestürzte Projekte eventuell zu retten und über einen angemessenen Zeitraum auch wieder zu alter Stärke zurückzuführen. Ich bin nämlich (wie sicher auch einige andere Webmaster hier) von der Qualität meiner Seiten (Inhalte) ehrlich überzeugt und möchte nur ungern mühevoll aufgebaute Webseiten einfach sterben lassen.

Wie im Titel meines Postings schon erkennbar haben wir ja zum Teil verschiedene Optionen, wie wir vorgehen könnten um eine höhere Varianz der Anchortexte zu erreichen.

1. Möglichkeit: Viele Links mit gleichem Anchor versuchen zu löschen (wenn überhaupt möglich). Problem: Google wird den schnellen Abfall der Linkpop sicher bemerken und als manipulativ erkennen. Außerdem geht einiges an Linkjuice verloren, was eventuell die Seiten noch mehr abstürzen lässt.

2. Möglichkeit: Anchortexte abändern. Sollte ja zumindest bei Webkatalogen, Bookmarks und evtl AVzs und im Linktausch/kauf möglich sein. Problem: Massenhaft Urls verlinken nun mit anderen Anchors auf die gleichen Zielurls (sofern man die nicht auch verändert). Google wird auch diese Manipulation wahrnehmen und eventuell negativ bewerten.

3. Möglichkeit: Alles so lassen wie es ist (in Bezug auf die vorhandenen Links) und einfach weiter neue, stärker variierende und unauffälligere Verlinkungen dazu setzen, so dass irgendwann die "kritische Masse" wieder unterschritten wird und die Seiten zurückkommen. Problem: das setzt voraus, dass kein Flag bei entsprechend abgestürzten Seiten gesetzt wurde, die verhindern, dass eine Erholung über mehr Links überhaupt möglich ist.

4. Die Inhalte auf eine neue Domain umziehen und von vorne anfangen. -- ist sicher auch eine Möglichkeit, geht aber hier etwas offtopic wie ich finde.

5. Punkte 1-3 in ausgewogener Kombination anwenden. Dies wird meiner Meinung nach wohl der Beste Weg sein vorzugehen. Vorallem sollten vermutlich Änderunge nur langsam und dezent umgesetzt werden. Zeitraum vielleicht 6 Monate + denke ich um hier nicht zu sehr die Alarmglocken bei Tante G klingeln zu lassen.

Was denkt ihr dazu? Machen meine Gedankengänge Sinn? Gibts noch weitere Möglichkeiten?

Bin gespannt
Gruß
Lollipop

[HaraldHil]

Follow-Links Punkte 2-3 soweit wie es möglich ist, neue Links aber sehr kontinuierlich und über einen möglichst langen Zeitraum aufbauen - mit wechselnden und größtenteils nichtrevanten Link-Texten.
Nofollow-Links können nach unserer Erfahrung wirksam auch recht kurzfristig dazugegeben werden - auch diese möglichst mit wechselnden und größtenteils nichtrevanten Link-Texten.

[tided]

Ich werde wohl auf Punkt 3 setzen, allerdings im Moment generell erstmal abwarten, was mit meinem Projekt noch passieren wird.

Wenn man es etwas eilig hat um wieder hochzukommen würde ich Punkt 5 raten, aber 1 und 2 dabei nur ganz ganz vorsichtig angehen.

Punkt 4 bei Komplettabstürzen, wo alles auf 0 steht. Wobei direkte Zugriffe ja noch vorhanden sein müssten, wenn das nicht der Fall ist, dann sollte man sich ein anderes Projekt überlegen.

[Lollipop]

Ja, ich denke erstmal abwarten bis das Update in seiner jetztigen Form durch ist sollte man auf jeden Fall. Allerdings schwindet bei mir die Hoffnung auf ein comeback der betroffenen Seiten mit jedem Tag der vergeht.

Ich denke auch, dass die Punkte 1 und 2 nur mit vorsicht und ganz dezent genutzt werden sollten um Google nicht wieder aufzuschrecken.

Danke für eure Meinungen!

[German]

MOMENT!!!

Wenn es doch am Anchor liegen soll, warum sind dann die einen Webseiten abgestraft wurden, aber andere nicht?

Es gibt Beispiele von Seiten, die nehmen immer den selben Anchor und haben 30% gewonnen, während andere 50% verloren haben...

Irgendwas stimmt da nicht...

Ich denke es liegt viel mehr am Linknetzwerk, nicht allein am Anchor und eben an schwachen Backlinks, die als SPAM gewertet werden...

[Guido1964]

Ich glaube nicht, dass es alleine an den Ankertexten liegt. Natürlich sollte dort variiert werden, keine Frage.

Wichtiger jedoch finde ich, dass die Artikel, aus denen verlinkt wird, alle absolut unique und möglichst hochwertig sind. Es macht eben doch einen Unterschied ob gespinnte Texte, syndizierte Inhalte oder eben einzigartige Inhalte die linkgebende Seite qualifizieren.

SEO wird wieder etwas arbeitsintensiver. Und eigentlich ist es sogar gut so. Die SERPS Qualität wird so besser werden und das wird auch das Einzige sein, was Google wirklich interessiert.

[chrischi2]

Ich habe schon mal die ersten angeschrieben zum Linktext ändern, aber ob das daran überhaupt liegt ist mir noch nicht ganz klar. Es könnte auch genauso gut sein das Links aus Webkatalogen und Bookmarks ebenfalls verloren haben.

Eine Unterseite die ich nur mit Links aus Artikelverzeichnissen verlinkt hatte, hat es überhaupt nicht getroffen.

Vielleicht ist es eben doch alles nur wegen der fehlenden Linkpower, so das man vielleicht wieder auf hochwertige Links mehr wert legen sollte.

Das Moneykewörter erstmal zurückfallen bei google bei einer gewissen Überverlinkung ist an sich auch nicht wirklich neu und konnte man auch schon vorher beobachten.


Echt kein Plan

[Lollipop]

@German:
ich hatte auch nicht geschrieben, dass es auf jeden Fall an den Anchors liegt, sondern nur, dass es im Moment der einzige klarere Hinweis ist, woran es liegen könnte. Deine Aussage es könnte an Linknetzwerken und schwachen Links liegen, ist eben nur eine Vermutung. Ich habe nichts mit Linknetzwerken zu tun und habe immer darauf geachtet, nicht nur schwache Links zu nutzen und trotzdem sind einge meiner Seiten zum Teil völlig abgestürzt. Links aus Webkatalogen, SBs usw. sind bereits in der Vergangenheit massiv abgewertet worden. Ich denke da ist nicht mehr viel was abgewertet werden kann um solche Abstürze zu erklären.

Sicherlich ist es (wie so oft) eine Kombination verschiedener Faktoren, die einige Seiten durch das Raster haben fallen lassen. Es scheint aber so zu sein, dass die Anchortexte nun sensibler behandelt werden wie zuvor. Andere "Problembereiche" kann ich zumindest auf meinen Seiten nicht erkennen. Viele andere Webmaster hier im Forum können auch nur diesen Punkt als wahrscheinlich vermuten. Alle anderen Aussagen widersprechen sich regelmäßig in ihren Aussagen.

[German]

@German:
ich hatte auch nicht geschrieben, dass es auf jeden Fall an den Anchors liegt, sondern nur, dass es im Moment der einzige klarere Hinweis ist, woran es liegen könnte. Deine Aussage es könnte an Linknetzwerken und schwachen Links liegen, ist eben nur eine Vermutung. Ich habe nichts mit Linknetzwerken zu tun und habe immer darauf geachtet, nicht nur schwache Links zu nutzen und trotzdem sind einge meiner Seiten zum Teil völlig abgestürzt. Links aus Webkatalogen, SBs usw. sind bereits in der Vergangenheit massiv abgewertet worden. Ich denke da ist nicht mehr viel was abgewertet werden kann um solche Abstürze zu erklären.

Sicherlich ist es (wie so oft) eine Kombination verschiedener Faktoren, die einige Seiten durch das Raster haben fallen lassen. Es scheint aber so zu sein, dass die Anchortexte nun sensibler behandelt werden wie zuvor. Andere "Problembereiche" kann ich zumindest auf meinen Seiten nicht erkennen. Viele andere Webmaster hier im Forum können auch nur diesen Punkt als wahrscheinlich vermuten. Alle anderen Aussagen widersprechen sich regelmäßig in ihren Aussagen.

Das erklärt aber nicht warum andere Seiten mit immer dem selben Anchor massiv gewonnen haben. Die selben Faktoren, auf Adsense und Affiliate aufgebaut, kaum Content und trotzdem gewonnen...

Ich denke es liegt viel mehr an kleinen schwachen Links aus Webkatalogen und Bookmarking Services.

[chrischi2]

Als Beispiel ich habe einen Blog ca 30 Backlinks aus Webkatalogen, der an Positionen verloren hat.

dann habe ich noch einen Blog mit ca 30 statischen Backlinks, der hat sogar Positionen gewonnen, obwohl fast alle Ankertexte das selbe Keyword beinhalten auch wenn mal anders geschrieben.

Dann habe ich noch eine Seite auf einen Doppel-Keyword aus Webkatalogen optmiert. ( Auch dieser Begriff ist gefallen)

Eine Unterseite habe ich nur aus Artikelverzeichnissen verlinkt. (Diese ist gleich geblieben, vielleicht eine Position höher pro Keyword

Dann habe ich eine Unterseite nur fast ausschließlich auf einen Keyword aus Artikelverzeichnissen verlinkt. ca 35 Backlinks 70% Keyword verlinkt, diese ist auch gefallen. Dazu muß ich sagen das ich bei der Unterseite vorher schon echt am limit war und immer wieder nach hinten gestoßen wurde, weshalb ich später dann andere Linktexte gesetzt hatte und die Unterseite sich dann erholt hatte, bis vor wenigen Tagen.

Vielleicht eben doch alles nur fehlende Linkpower und extreme Überoptmierung. Ich kann mir gut vorstellen das es hier vom Algo einen Prozentualen Wert gibt der nicht überschritten werden darf

[Farlif]

Um mal auf die Anfangsfrage zurückzukommen:
Punkt 4 ist etwas, über das ich in meiner Verzweiflung auch schon nachgedacht habe. Aber dann verliert man eigentlich alle "echten", freiwillig gesetzten Links, oder?
Und Google mit Texte zu überraschen, die auf einem anderen Blog schon standen ...
Hat jemand Erfahrung mit einem solchen, ich nenne es mal "dunklen Umzug"?

[Lollipop]

@farlif:
Hierin bin ich selbst auch nicht wirklich ein Experte, aber ich würde nicht einfach nur mit dem vorhandenen Content umziehen, sondern alle Inhalte einmal so überarbeiten, dass sie als neuer Inhalt von Google bewertet werden können. Auf meinen Seiten ist das sicherlich möglich je nur etwa 20 - 100 Artikel pro Projekt. Bei 500 Seiten+ ist das allerdings sicherlich nicht machbar.

Manche sprachen auch schon davon einfach mit einem 301 redirect von der alten Seite auf die neue zu arbeiten um die gesamte Linkpower der alten Seite mitnehmen zu können, aber ob das dann nur ein kurzfristiger Erfolg ist, bis Google hier entsprechend bewertet, ist die Frage. Ich persöhnlich denke nicht, dass es mit einem 301 einfach getan ist, da sich ja eigentlich nichts außer der URL ändert, soweit ich das mit dem redirect richtig verstanden habe.

Ich sehe ehrlich gesagt nicht so das Problem bei einem Umzug die "echten" Links mitzunehmen (zumindest einige davon) einfach Webmaster anschreiben und um Korrektur bitten. Klar, ist bei hunderten Links sicher auch nicht mal eben getan, aber die wenigsten Seiten werden hunderte freiwillige Links gesammelt haben und jetzt komplett abgestürzt sein.

Was mich allerdings noch stark davon abhält, meine Projekte neu auf anderer URL aufzusetzen, ist, dass ich dann wirklich schöne exact match Keyworddomains aufgeben müsste. grrr

Mehr kann ich dazu jetzt auch nicht sagen, denke aber, dass erstmal noch ein oder zwei Wochen abwarten die beste Lösung ist um zu sehen, wohin sich hier was bewegt. Vorher werde ich gar keine der oben genannten Maßnahmen in Angriff nehmen. Zum Glück reicht mein finanzielles Polster noch ein paar Monate, so dass ich mich nicht völlig stressen muss.

[Offi]

Denke wenn es offensichtlich ist, dass die jew. Linkquellen eher von minderer bis astronomisch schlechter Qualität sind, kann man die Links auch direkt abbauen. Zwar der Gang nach Canossa, aber solange Inhalte ok, wird man durchkommen. Google braucht ja gute Inhalte. Wenn beides schlecht, neues Projekt.

Nachträglich Anchors ändern ist m.E. auch super offensichtlich. Huch, "Handy" klappt nicht mehr, nehme ich doch "Handy bilig kaufen um die Ecke oder im Internet" soll dann klappen?!?!? Never.

[Vegas]

Von Ändern halte ich wenig, von Löschen allerdings noch weniger, würde 3. als klaren Favoriten sehen. Da es sich um eine Algorithmus Änderung und nicht um eine Penalty handelt, sehe ich das Problem mit dem "negativen Flag" eher weniger...wird die Zeit zeigen.

[msweber]

Ich bin auch für Punkt drei.

Mein Projekt, welches ich Anfang Januar angefangen habe mit Backlinks zu versorgen, hat es im Zuge des Pinguin Update auch erwischt. Bei 5 von mir wichtigen keywords ist es abgerutscht.
Bei mir waren die Ankertexte auch sehr einseitig gewählt, habe fast keine Brandlinks und kaum URL-Links. Von daher vermute ich auch, dass der Penalty auf zu einseitge Ankertexte abgezielt war. Aber ist eben alles nur Spekulation.

Ich war immer auf der ersten Seite. Mit dem wichtigsten Keyword auf Platz vier. Nach dem Update jetzt 0 Prozent relevanter Traffic.

Jetzt gestern habe ich mir die SERPs angeschaut. Auf dem wichtigen Keyword bin ich mit der Hauptseite wieder auf der ersten Seite, aber auf Platz 6 anstelle auf Platz 4.

Bei dem anderen Keyword bin ich auf der zweiten Seite, aber mit einer anderen Unterseite (also nicht mit derjenigen, die ich eigentlich auf das Keyword verlinkt habe; die ist weit abgerutscht).

Was ich also beobachte ist, dass nur einzelne Seiten meiner Webseite einer "Bestrafung" unterliegen.

Für mich stellt sich auch die Frage, wie lange dieser Penalty andauert und wie schnell man sich durch neue variierende Linktexte erholen kann.

Ich folge auf jeden Fall der Strategie 3 und schaffe neue variierende Links mit unterschiedlichen und häufig auch nicht-relevanten Ankertexten.

Gab es bei Euch "Erholungen" in irgendeiner Form?

Hat jemand in der Vergangenheit sich eine Penalty eingeholt, und wie schnell konntet ihr euch davon erholten. Gibt da bei Euch Erfahrugswerte.

Zur Not müsste ich auch ein neues Projekt starten. Aber ich habe auch eine exact match keyword Domain.

viele Grüße