28 der ersten top 30 suchergebnisse leiten auf eine website

[Jörg]

hallo,

wenn man nach "trojaner sicherheit" sucht, leiten unter den ersten 30 ergebnissen 28 auf tenovis.de weiter:

trojaner sicherheit

spamreport hab ich geschrieben, aber bewirken wird das wohl (erstmal) nichts?

[viggen]

Als Surfer gibt es nichts das mehr frustriert, als wie in diesem Beispiel, 30 Seiten durchzuschauen um eine zweite Seite zum Thema zu finden.

ob es was nützt?
nur Gott allein und Google weiss es

mfg
viggen

[bugscout]

moin viggen,


viele leute die sich im internet auskennen sind schon wieder weg von google, da andere suchmaschinen nicht so eine häufung von spamseiten im top-ranking haben.

beim erreichen der kritischen masse gibt es eine kettenreaktion und dann kommt das ende.

grüsse

[Jörg]

ja es ist eigentlich der klassische fall von spam. hinter den tenovis-einträgen kommt ja auch noch ne menge hack-cracks-toolz-müll, nach dem die meisten user mit diesen suchbegriffen wohl auch nicht suchen werden. aber das ist man in dem bereich ja schon fast gewohnt

[Webby]

:-O
Wow, das ist krass. Also die lohnt echt eine Spamreport auszufüllen.

Also die eine oder andere domain, ok, ist noch Spam aber tragbar, die top 30 aber und Google sollte jede domain rausschmeissen und diese cowboys Tenovis eine pr0 geben.

[RW]

Ich muss mal was los werden

Spam ist das was die "Filter" einer Suchmaschine nicht erkennen.
Und das ist gut so davon leben wir SEO doch !!!

Gib mir ein PRODUKT Namen und ich bring dich für 3 Monate nach vorn egal ob Google oder oder sonst eine von den vielen......

Warum macht Ihr so eine Wissenschaft drum ???

Erkennt das doch an das einer eine Möglichkeit gefunden hat (wenn auch zeitlich begrenzt)
vor allen Anderen Mitbewerbern zu stehen.

Ist es nicht unser Arbeitsergebniss zu verstehen warum diese oder jene WWW Seite es geschafft hat dort zu stehen wo wir für unsere Kunden hin wollen.

RW

[huuck]

@RW
..., weil es so schön einfach ist, spam reports auszufüllen oder kontroverse diskussionen durch thread schliessung im keim zu ersticken. probleme erscheinen einem stets kleiner, wenn man deren verantwortung wegdrückt. selbst denken ist einigen eben zu anstrengend...

vielleicht sollten sich einige der heiligen seos hier mal echte gedanken machen, was man gegen index-spamming technisch unternehmen kann. da brauchen wir gar nicht mal die üblichen, abgedroschen phrasen rauskramen wie 'google muss am algo drehen' oder ähnlichen schwachsinn. die bekämpfung von index-spamming fängt bei der definition an. also hier mal eine ganz simple frage:
wird wird spam definiert? (die technische voraussetzung zur erkennung)

wer es schafft, hier eine eindeutige (mathematische) formel aufzustellen, dem prognostiziere ich ab übermorgen sein foto auf dieser seite...

allen, die es halbwegs schaffen, wünsche ich viel erfolg bei der ausnutzung der durch technische methoden unüberwindbaren hürden einer suchmaschine.

allen, die den sinn der frage nicht mal verstanden haben, wünsche ich, dass sie schneller spam reports ausfüllen können, als ein spammer domains konnektieren kann.

so, jetzt kann der thread wieder geschlossen werden...

ps: sorry für die gefrustete polemik, aber das verhalten hier zeigt einmal mehr: 'stiff upper lip' (sorry, webby, aber es passt numal) ist so viel leichter als sich einem problem zu stellen - vor allem im rudel.

[UweT]

Moment mal... Spammen und Suchmaschinenoptimierung sind zwei Paar Schuhe, nur begreifen tun das die Wenigsten. Fakt ist, dass wir uns hier nicht irgendeiner Verantwortung entziehen, sondern lediglich den Schwerpunkt dieses Forums versuchen aufrecht zu erhalten und dieser Schwerpunkt liegt nun mal nicht darin über 7 Seiten durchzudiskutieren wie man am sinnvollesten Doorway-Pages für seine Kunden in den Index ballert. Hier wird in erster Linie über Suchmaschinenoptimierung gesprochen und eben in Richtung Verbesserung des Indexes und nicht in Richtung Verschlechterung durch Methoden die hier zwar jedem zur Genüge bekannt sind und von einem Teil der Mitglieder mit Sicherheit auch benutzt werden, nur ist dies hier eben der falsche Platz um sich damit zu rühmen. Dafür gibt es Suchmaschinentricks und wem´s nicht gefällt kann gern dort seine geistigen Ergüsse niederschreiben.

Jeder der ein bisschen was von Ethik versteht, weiss dass ein Ranking von Top 1 bis Rang 30 nichts mit Suchmaschinenoptimierung zu tun hat. Deswegen tut nicht so scheinheilig als wenn das "normal" wäre, fals doch kann ich nur nochmals betonen, dass dann hier nicht der richtige Platz an der Sonne ist.

Gruß
tbone.

[huuck]

@tbone78

[...]Hier wird in erster Linie in Richtung Verbesserung des Indexes gesprochen[...]

ui, erklär mir das mal näher z.b. anhand dieses threads. erst denken, dann posten.

da du aber der frage 'wie definiert man spam' versuchst auszuweichen, wie wär's dann mit 'was ist suchmaschinenoptimierung?'.

ps: das war fies, den letzten absatz nachträglich dranzuhängen
aber spontan gekontert: du hast recht, platz 1 bis 1000 würde ich als 'optimiert' bezeichnen. jetzt kommst du...

[viggen]

@RW
..., weil es so schön einfach ist, spam reports auszufüllen oder kontroverse diskussionen durch thread schliessung im keim zu ersticken.

Der Thread wurde nicht im Keim erstickt (über 25 posts), und geschlossen wurde er weil nichts mehr kam auser WC, Ich bin heilig etc..

Kontroversielle Diskussion bin ich voll dafür, aber die ersten 30 Treffer von der selben Seite sind nicht gut, weder für Google, noch für die Surfer noch für SEO's, siehe Mainstream Media.

mfg
viggen

[UweT]

ui, erklär mir das mal näher z.b. anhand dieses threads. erst denken, dann posten.

@huuck
der thread handelt über ein neues google rechenzentrum, etwas was DU nie entdecken wirst, da man sich ja bestimmt auf die top 10 konzentrieren muss...

da du aber der frage 'wie definiert man spam' versuchst auszuweichen, wie wär's dann mit 'was ist suchmaschinenoptimierung?'.

Ich weiche nicht aus:

..Top 1 bis Rang 30 nichts mit Suchmaschinenoptimierung zu tun ...

Aber um deine simple Frage zu beantworten:
Alles was gegen die Google TOS und Guidelines geht.

Gruß
tbone.

[UweT]

Prima, die "trojaner sicherheit" query auf abakus umzuleiten, haben wir ja den richtigen hier im forum angesprochen...gut zu wissen.
Und da wundert man sich warm Stefan bei sumatricks jede Query gleich raus-editiert.

[huuck]

@viggen
1. ich gebe zu, dass der thread leider immer wieder durch 'dööödel.de' unsachlich unterbrochen wurde. es ändert aber nichts daran, dass die schliessung einem redeverbot gleichkommt. speziell im hab-ne-frage-newbie-forum sollte mehr toleranz und vor allem demokratie an den tag gelegt werden. die schliessung war absolut inakzeptabel und komplett kontraproduktiv. die profilneurose von w***p.de (siehe auch suchmaschinentricks.de) hat dadurch allenfalls futter bekommen.

2. wir brauchen nicht zu diskutieren, ob es 'sinnvoll' ist die optimierung soweit zu treiben, dass die ersten 30 treffer eines suchergebnisses einem einzigen anbieter gehören (auch hierfür gibt es übrigens legitime beispiele; i.e. bei markennamen. hat mal jemand recherchiert, ob 'trojaner sicherheit' vielleicht von tenovis.de als marke angemeldet wurde? im kern natürlich unwahrscheinlich, aber dennoch denkbar!), sondern viel interessanter ist doch, mal darüber nachzudenken, ob vermeindliches 'index-spamming' wirklich technisch in den griff zu bekommen ist. ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass ich diese frage verneine. der kausale zusammenhang ist doch folgender:
wenn man glaubt, google würde manuell od. technisch auf spam reports reagieren, nutzt man diese möglichkeit, um seinen unmut kundzutun. ergo scheinen einige hier genau davon auszugehen. es leuchtet wohl (sonst falle ich echt vom glauben ab) jedem hier ein, dass bei 4 mrd. urls google (fast) nie von hand eingreift. daraus folgt zwangsweise, man hofft auf technische (i.e. automatische) spamerkennung. fakt ist ebenso, dass sich in den letzten jahren so gut wie nichts bei google diesbezüglich geändert hat. nun also wieder die heilige quizfrage 'warum implementiert google keine effektiven spamfilter?':
1. keinen lust
sehr unwahrscheinlich (auch, wenn scheiss serps natürlich zur umsatzsteigerung der adwords beitragen); letztendlich würden die user aber fernbleiben bzw. sie könnten ihre technik nicht mehr für offene netzwerke vermarkten
2. fällt mir nicht ein
3. sie können es nicht
ahhh, ohhh, die ober-suma-profis können etwas nicht? kaum zu glauben, aber halt: wie erkennt man denn spam?

das perfide daran ist, dass sowohl der heilige als auch der teuflische seo sich mit dem selben problem beschäftigen - nur dass der teuflische seo (wenn er gut ist) das system ad absurdum führt. der teuflische seo hat i.d.r etwas tiefer recherchiert und gerechnet und ist zwangsweise zum dem schluss gekommen, dass man nicht nur vorwärts sondern auch rückwärts otimieren kann; z.b. dass man einen 'guten' externen link durch x 'schlechte' kompensieren kann. ein weiteres beispiel ist das perverse hinterherlaufen nach dem PR. imo ein geschickter schachzug von google, webmaster dazu zu bewegen, 1. sich untereinander zu verlinken (gegenseitige kontrolle) und 2. auf kontinuität zu setzen. aber was bewirkt ein PR denn nun wirklich? eigentlich nur zwei dinge: zum einen wird die url häufiger durch den bot besucht und zum anderen werden die links auf dieser url ebenso schnell gespidert und damit indexiert. für den rang eines suchergebnisses spielt der PR eine völlig untergeordnete rolle (kann ja auch kaum, denn der PR sagt nur 'tolle url' aber nicht 'tolle url für keyword x' und schon gar nicht 'tolle url für keyword x+y', was häufig dem suchverhalten viel näher ist). dem teuflischen seo, ist der PR demnach völlig wurst. er will besucher und sich nicht an 'ich hab einen PR8' aufgeilen. also konzentriert dieser sich ausschließlich auf die optimierung des rangs durch mehr oder minder wohl bekannte methoden.

wenn wir es also einfach mal als fakt hinnehmen, dass es menschen gibt, denen es egal ist, ob google morgen wegen overspamming dicht machen muss (teuflische seos wissen natürlich bereits heute ebenso wie man slurp, grub oder scooter füttert), ist die einzige möglichkeit, die bleibt, einen mechanismus zu entwickeln, der index-spamming erkennt (jaja, ich weiss, dass ich darauf rumreite, aber es ist der casus knacktus). also fordere ich alle optimistischen heiligen auf, sich diese frage zu stellen, denn die teufel werden sehr oft mehr besucher abgreifen (die anzahl der urls und inhalte, die man dynamisch generieren kann ist IMMER grösser als alle relevanten backlinks des internets oder die anzahl 'sinnvoller sätze').

ps: @alle diktatoren-azubis
index-spamming kann man global NICHT rechtlich unterbinden. also bitte nur technische denkansätze...

[UweT]

wenn man glaubt, google würde manuell od. technisch auf spam reports reagieren, nutzt man diese möglichkeit, um seinen unmut kundzutun. ergo scheinen einige hier genau davon auszugehen. es leuchtet wohl (sonst falle ich echt vom glauben ab) jedem hier ein, dass bei 4 mrd. urls google (fast) nie von hand eingreift. daraus folgt zwangsweise, man hofft auf technische (i.e. automatische) spamerkennung. fakt ist ebenso, dass sich in den letzten jahren so gut wie nichts bei google diesbezüglich geändert hat. nun also wieder die heilige quizfrage 'warum implementiert google keine effektiven spamfilter?

da stimm ich 100% zu.

allerdings: gibt man google einen tip über 2.5 mio results vorwiegend mit deutschen keywords, welche 100% spam (doorway, cloaking, irreführende weiterleitung etc.....), sind dann reagieren sie.. mit sicherheit, verlass dich drauf!
und im fall morgana haben wir mehr als 100 domains mit 25.000 resultes / domain....

achso und lesen können die auch... also schreibt man dazu, dass sie den domain owner checken sollen...bevor sie einen "unschuldigen" bannen.

schau´m mal.

gruß
tbone.

[huuck]

@tbone78
1.

etwas was DU nie entdecken wirst, da man sich ja bestimmt auf die top 10 konzentrieren muss

ich habe nie behauptet, irgendetwas irgendwo zu optimieren. entweder du wolltest einen missglückten scherz machen (dann hast du allerdings den smiley vergessen) oder du bist versehentlich unsachlich geworden...

2.

(spam ist...)Alles was gegen die Google TOS und Guidelines geht.

ok, wie löse ich dann folgendes paradoxon:
google richtlinie:
Erstellen Sie keine doppelten Seiten, [...] die im Grunde denselben Inhalt haben.
url 1: https://steffenstagebuch.de/20030920.htm
20.09.2003
das wetter ist schön und wir haben heute gegrillt.
url 1: https://steffenstagebuch.de/20030921.htm
21.09.2003
das wetter ist schön und wir haben heute gegrillt.
die beiden seiten haben 'im grunde' den selben inhalt. überlege deine antwort gut, denn sollte deiner meinung nach das datum den unterschied machen, kannst du dir meine antwort gelich selbst geben.
beispiel 2:
google richtlinie:
Senden Sie keine automatischen Abfragen an Google.
google dance tool

es handelt sich hier um richtlinien - nicht um gesetze und (zumindest in beispiel 1) nichtmal um geschäfts- oder nutzungsbedingungen.

3.

(...)haben wir ja den richtigen hier im forum angesprochen(...)

just for the records: ICH habe damit absolut nichts zu tun.