Frage: YYY-XXX VS: XXX-YYY

[Hive]

Hallo...

ich entschuldige mich vorab für den fehlenden Grips in meinen Hirn, dass ich etwaige Suchabfragen nicht bilden konnte... aber "XXX-YYY.com gegen YYY-XXX.com" ergab einfach nix... ich wollte auch nicht alle abakus threads durchsehen - ich heiß ja nicht mediadonis *winke* . Und mehr ist mir spontan auch nicht eingefallen... nunja, für einen Anfänger genug der Demut!

Ich frage mich gerade wie es sich damit verhält. Wie stark ist die Domain mit den gleichen Keywords wert, wenn diese einfach getauscht werden. Mal ein abstraktes Beispiel anhand einer Domain wie: Million-Dollar.com vs. Dollar-Million.com . Werten die für Google gleich viel oder sind die in bestimmter Wertigkeit weniger/mehr Wert?

Findet ein User der nach "million dollar" sucht eher eine SEO-Optimized "Million-Dollar.com" Domain oder eine "Dollar-Million.com"? Ist die "Dollar-Million.com" vllt. bei gleichen SEO direkt dahinter gelistet?

Theads die das Thema behandeln helfen mir auch schon weiter Thx

[wowglider]

Findet ein User der nach "million dollar" sucht eher eine SEO-Optimized "Million-Dollar.com"

genau, macht aber nicht viel unterschied bei deinem beispiel, dh vllt ein minimaler mehrwert...

[thestranger]

ich denke auch, das der unterschied - bei gleicher optimierung - nur minimal ist...

[pr_sniper]

ganz eindeutig: unterschiedlich. Bei allen zu berücksichtigenden Elementen für die Positionierung gilt die Reihenfolge der Keywords auch immer als Priorität, Wertigkeit, Bedeutung ... . Das gilt also auch für die Domain.

"Abstrakt" ist immer sowieso Quark für echtes SEO. Prüfe einfach anhand der konkreten! Keywords selbst in der Google-Suche - einfacher gehts doch nicht.

@wowglider und thestranger: "Gleiche Optimierung" ist erkennbar völliger Blödsinn: entweder priorisiert man Keyword 1 oder 2 oder aber eine konkrete! Keykombi und optimiert so auch automatisch auf das einzelne Keyword bzw. die Kombi.

Mann, wo bleibt nur die einfachste Logik hier im Forum. Mit Google lässt sichs dann sowieso auch immer beweisen.

[luzie]

Gleiche Optimierung" ist erkennbar völliger Blödsinn: entweder priorisiert man Keyword 1 oder 2 oder aber eine konkrete! Keykombi und optimiert so auch automatisch auf das einzelne Keyword bzw. die Kombi

die ganze onsite-optimierung ist doch weitestgehend obsolet. frage irgendwas bei google ab, du wirst sehen, dass (onsite-) "optimiertes" und "un-optimiertes" zeug wild durcheinandergewürfelt auf den gleichen serps auftaucht.

die tendenz dabei ist doch klar: ALLE faktoren, die der site-betreiber (direkt) selbst beeinflussen kann, sind "entwertet", dagegen DIE faktoren, die der site-betreiber selbst wenig oder gar nicht beeinflussen kann, längst viel "wichtiger" (zB links von aussen, dort insbesondere solche, bei denen google sich darauf verlassen kann, dass sie nicht käuflich sind und vor allem wo eine manuelle vorsortierung von inhalten gegeben ist)

[Gurgelboot]

die ganze onsite-optimierung ist weitestgehend obsolet. frage irgendwas bei google ab, du wirst sehen, dass (onsite-) "optimiertes" und "un-optimiertes" zeug wild durcheinandergewürfelt auf den gleichen serps auftaucht.

Ein klassischer Denkfehler:

Isoliertes Betrachten von Rankingfaktoren...

Mankos in einem Bereich können (und konnten schon immer) durch Stärken in anderen Optimierungsbereichen kompensiert werden. Der bloße Blick auf die SERPs lässt aber keine wirklichen Rückschlüsse auf Ursachen zu...

Grüße

[luzie]

Ein klassischer Denkfehler:

nein.
lies das hier nochmal, es steckt system dahinter:

ALLE faktoren, die der site-betreiber direkt selbst beeinflussen kann, sind "entwertet", dagegen DIE faktoren, die der site-betreiber selbst wenig oder gar nicht beeinflussen kann, viel "wichtiger"

[Gurgelboot]

frage irgendwas bei google ab, du wirst sehen, dass (onsite-) "optimiertes" und "un-optimiertes" zeug wild durcheinandergewürfelt auf den gleichen serps auftaucht.

Da steckt der Denkfehler. Dieser Rückschluss ist so nicht möglich, obwohl als Pseudobeweis für SEO-Thesen gerne strapaziert...

weil:

Mankos in einem Bereich können (und konnten schon immer) durch Stärken in anderen Optimierungsbereichen kompensiert werden.

->wir sehen in den SERPs das Ergebnis des Zusammenwirkens vieler Faktoren - die Gewichtung allein daraus zu extrahieren ist nicht möglich.


_____________________

"Entwertet" stimmt definitiv auch nicht - vielleicht weniger gewichtet, aber auf keinen Fall entwertet

Grüße

[luzie]

Dieser Rückschluss ist so nicht möglich

ich schliesse das ja auch gar nicht unbedingt aus den serps selbst ...

die paranoia der googler vor "manipulation der suchergebnisse" ist ja angesichts ihres unvermögens, content wirklich nach relevanz bezüglich abfragen zu bewerten, sehr verständlich, also MÜSSEN sie allem, was der site-betreiber selbst beeinflussen kann, mit dem grössten misstrauen begegnen - und sie tun's eben, indem sie versuchen, onsite-optimierung, soweit sie können, unbeachtet zu lassen

ein einfaches beispiel: früher war's durchaus möglich mit meta-keywords etwas zu erreichen, inzwischen werden selbige womöglich GANZ ignoriert - eben weil du ja als betreiber reinschreiben kannst was du willst, da du aber, wie jeder andere der nicht dmoz oder wikipedia heisst, nicht vertrauenswürdig, ja ein potentieller spammer und manipulateur bist, bleiben diese deine schönen keywords einfach unbeachtet ...

bleibt die frage, warum zB wikipedia und dmoz für google so vertrauenswürdig sind? natürlich weil dort strikte (übrigens antidemokratische) soziale kontrolle herrscht. do no evil

überlegungen SOLCHER art und nicht irgendwelche technischen algorithmus-spielereien bestimmen die google-philosophie und daher komme ich zu dem schluss, dass die onsite-optimierung obsolet ist. umso besser, wenn ich das nachträglich oder zusätzlich auch in den serps so wiederfinde.