Frame oder keine Frame, dass ist hier die Frage!!!!

[Pretender]

Da es ja offensichtlich sehr unterschiedliche Meinung zu Frames gibt, wollte ich das hier ein für alle mal klären!

Die Frage an die "ANTI-FRAMER" :
Was gib es an Frames auszusetzen ausser der offensichtlich
weit verbreitete Meinung, dass Websites mit Frames nur
von Anfängern erstellt werden?

Ich persönlich bekenne mich hier als Frame-FAN

[mark]

moin
Keine Frames weil:
Unterseiten müssen über Javascript wieder ins Frameset zurückgeholt werden wenn Sie einzeln aufgerufen werden.
Meist nur ein Link auf Unterseiten von der navi.html <==> bei inkludierung der Navigation per SSI oder PHP oder... enthält jede Seite die Links
Keine Deeplinks möglich
usw. usw. usw.

gruß mark

[dirk]

weit verbreitete Meinung, dass Websites mit Frames nur
von Anfängern erstellt werden?

Ich finde das ehrlich gesagt schon fast Grund genug. Auch wenn es Quatsch ist. Ansonsten kann ich mich mark nur anschliessen.

[Jörg]

Frage an den "Frame-FAN":

abgesehen davon, dass es nicht funktioniert: warum hast du die Thread-Überschrift in BBCode fett markiert? Glaubst du etwa, dass die Beantwortung deiner Frage so viel wichtiger ist als die der anderen

[Pretender]

moin moin,

ähmmm nö, wie kommst du darauf? war lediglich ein versehen!

[bugscout]

moin moin,

für frames gibt es eigentlich nur einen grund.
durch das design ist es nicht möglich die keywords
auf die seite zu bringen, d.h. null text-content.

ansonsten ist noframe vorzuziehen, da die contentseiten
sonst immer erst auf ebene 3 der linkstruktur liegen.

die lösung auf der index eine sitemap zu basteln und
das frame erst auf index1 zu plazieren ist auch kein
kracher.

ausserdem sehe ich auf meinen seiten relativ viele leute
ohne javascript, sodass das automatische nachladen nicht
funtionieren würde.

grüsse

[vince123]

du befindest dich hier in einem forum für suchmaschinenoptimierung (noch dazu im forum für google) ... frames haben aus dieser sicht die schon genannten nachteile - das ist nun mal so.

davon abgesehen, gibt es aber nicht nur anfängerseiten, bei denen eine framenavigation durchaus gut funktioniert und sinnvoll ist. mir fallen da gerade mal diese beiden ein: www.comdirect.de oder www.hek.de.

in deinem shop kann man das auch so machen, aber aus google-sicht ist es eben nicht optimal.

gruss,
vince123.

[Pretender]

das heisst also, dass frameseiten für google schlecher zu optimieren sind, weil die seiten (der text darauf) als solches von google nicht gelesen werden können und demzufolge als optimierung verloren gehen?

[chio]

Hallo!
Was wird hier immer für ein Theater um die Frames gemacht ?

Frames sind - bei statischen Seiten - weitaus leichter zu pflegen, sind schneller zu laden - meist auch besser zu drucken. Es hat überhaupt nix mit Anfänger oder nicht Anfänger zu tun, ob man Frames macht. Die wenigsten Links zeigen in der Praxis auf eine Unterseite und dass es Leute ohne Javascript gibt - nojo - es gibt sogar Leute ohne Computer. Kann sein, dass G. Frames vielleicht nicht sooo besonders mag, eine Frage ist aber, wie weit man sich diesem Diktat unterwerfen muss, zumal sich das jederzeit ändern kann.
Es ist eine Frage der Administrierbarkeit und des Designs, keine Glaubensfrage.

Frame-Fan chio

[playaner]

Hallo Leute,
von der technischen Seite sind Frames vielleicht nicht so schoen.
Wenn es aber um die Optimierung geht, interessiert es google nicht .
Ich habe da eine Reihe alter Homepages von mir, die alle Frames haben
und gute Positionen zu meinen Keywords so das ich mich gar nicht traue diese in
Oneframe Pages um zu basteln.
Auf den einzelnen Unterseiten kann man ja einen Link zur indexseite setzen wenn mann das Frame nicht per JS nachladen moechte.

Gruesse aus der Karibik
Playaner

[Jörg]

Die Beantwortung der Frage hängt vielleicht auch ein wenig von der Ar der Site und der Zielgruppe ab (Anteil der User mit deaktiviertem JavaScript)

Die wenigsten Links zeigen in der Praxis auf eine Unterseite

das verhält sich bei contentreichen Seiten schon anderes, zumindest die Links, die freiwillig gesetzt werden, zielen oft auf Unterseiten, und nicht zu verachten sind auch Bookmarks, die auf Unterseiten gelegt werden

und dass es Leute ohne Javascript gibt - nojo - es gibt sogar Leute ohne Computer.

Genau, wer einen Computer hat, soll ihn bitte schön so einstellen, wie der Webmaster der besuchten Seite es gerne hätte und auf User mit Bilschirmauflösung <1024x800 und einem anderen Browser als dem IE6 kann man dann auch gleich verzichten

[chio]

@Pretender - Nachtrag:
Falls es so rausgekommen ist, als ob Google Frames schlecht bewertet oder gar Probleme damit hat: So ist das nicht. Frame-Tags werden wie normale Links behandelt und natürlich verfolgt. Es gibt wohl keine Suchmaschine mehr (und schon gar keine Browser), die technische Probleme mit Frames hätten.
Ich habe allerdings das Gefühl, dass Google vorzugsweise nur Frame-Seite anzeigt, wenn das Keyword im URL, im Frameset oder in den Backlinks vorkommt (was eigentlich logisch ist)
https://www.site-check.cc/tipps/frames.html
lg
chio

[manute]

mir fallen da gerade mal diese beiden ein: www.comdirect.de

die seite ist voll in den sand gesetzt und richtig zerpflückt worden nach ihrem relaunch im sommer letzten jahres. sinnerschredder...

[bugscout]

moin moin,

dass es Leute ohne Javascript gibt - nojo

sach ich auch immer, wer sich kein javascript leisten kann,
hat auch keine kohle für meine produkte.

grüsse

[manute]

sag mal bugscout, warum kannst du dir eigentlich keine kompletten zeilen leisten und baust immer nach 300 pixeln umbrüche ein?