Zweifelhafte Links jetzt nicht mehr gewertet?

[mk]

Hallo Folks,
Ich habe beobachtet, dass zwei wichtige Projekte von mir anscheinend aus einem Filter (wahrscheinlich monotone Linktexte von schwachen Linkquellen) entlassen wurden. Gleichzeitig beobachte ich seit dem letzten Algoupdate, dass Projekte mit authority incoming links sehr viel stärker und Projekte mit sehr vielen schawchen "zweifelhaften" Links wesentlich schlechter ranken. Ich frage mich, ob ich überhaupt in irgendeinem Filter war, oder ob jetzt nicht ohnehin fast nur noch "gute" Links im Index gewertet werden und ich so automatisch aufgrund der auch vorhanden starken incoming authority links wieder normal bis gut ranke. Letztlich also doch nur alles eine Frage der im Index derzeit "zählenden" Links? Und wenn dem so ist, dann kann ich den momentanten Algo nur über den grünen Klee loben!

[gzs]

Wenn dann irgendwann nur noch Links gezählt werden, die wirklich als Empfehlung gesetzt wurden ( wird Google aber nie wirklich eindeutig autmatisch erkennen können ) , wird es vielleicht mal eine gute Suchmaschine werden.

Das stärkt dann nur wieder den Linkverkauf, nur dass die Käufer/Verkäufer halt genauer selektieren.

Ideal wäre es, Seiten nur noch nach dem Inhalt zu bewerten

[Alda]

Ideal wäre es, Seiten nur noch nach dem Inhalt zu bewerten

Sehe ich nicht ganz so, aber vielleicht schaffen es die Suchmaschinen irgendwann den Sinngehalt zu einigermaßen zu erfassen und die Inhalte stärker zu gewichten.

Aber es ist richtig, den Linkhandel sehe ich auch gestärkt und damit wird es für "Kleine" noch ein Stück schwerer.

[sx06050]

Jup, dann hatt aber Ottonormal-Webmaster es extrem schwer. Oder galubt Big G immer noch daran, dass die Links von großen Webseiten alle ganz natürlich sind und die Links vom Axel Springer Verlag etc. ganz freiwillig gesetzt wurden.

[hanf.org]

Hallo, ich mache aktuell eine eher (vermeintlich) gegenteilige beobachtung. da tauchen alte projekte, die seit über vier jahren nicht mehr aktiv verlinkt wurden und die verschollen waren in den tiefen der serps aus heiterem himmel wieder vorne. diese projekte waren ausschließlich mit hilfe von av verlinkt worden.
auch stelle ich immer noch fest, dass av-links weiter ihre wirkung haben. ein indiz hierfür ist auch, dass eigenen drittklassige av, die eigentlich kaum von seo genutzt wurden, heute nach mehr als vier jahren ihrer existenz plötzlich mit artikeln geflutet werden.
alles sehr rätselhaft.

[Link-Geier]

Hallo, ich mache aktuell eine eher (vermeintlich) gegenteilige beobachtung. da tauchen alte projekte, die seit über vier jahren nicht mehr aktiv verlinkt wurden und die verschollen waren in den tiefen der serps aus heiterem himmel wieder vorne auf.

Jupp.... das kann ich auch sehen. Absolut - die stehen sogar besser als in ihren damaligen Zeiten.

[Anonymous]

das widerspricht der feststellung dass authority links fast ausschliesslich zaehlen nicht. bei den alten projekten zaehlt einfach das alter der links, bei neugesetzten links muss aber der link von einer trustee seite kommen dass er ueberhaupt gleich mal gerechnet wird.

[Alda]

muss aber der link von einer trustee seite kommen

Dieser Begriff fliegt seit Jahren durch dieses Forum, Du kannst mir bestimmt beschreiben, was eine "Trusted-Site" sein soll.

[Alda]

Es gibt nur wenige Gründe nach langer Zeit einen zusätzlichen Link in eine seit Jahren bestehende Unterseite neu einzubinden.

Im Regelfall Ja. Links nachträglich in u. U. seit Jahren bestehenden Content einzubauen ist in meinen Augen sehr zweifelhaft.


Ich habe eine sehr contentlastige Site bei der ich auch auf vorhanenen Seiten immer wieder herumschraube, neue Absätze einfüge, Überholtes lösche und dadurch immer wieder für Aktualität sorge. Dort kann ich relativ leicht Links setzen und wieder heraus nehmen.

[Jannick]

Dieser Begriff fliegt seit Jahren durch dieses Forum, Du kannst mir bestimmt beschreiben, was eine "Trusted-Site" sein soll.

Eine Seite, die lange existiert, in dieser Zeit kontinuierlich gute trust-links[1] bekommen und bisher nur auf gute Seiten[2] verlinkt hat. Das heißt, eine Seite, der vertraut wird und die das Vertrauen nicht enttäuscht.

[1] wie trusthaltig ein link ist kann analog zum Pagerank berechnet werden
[2] gute Seiten sind solche, die sich auch in den SERPS bewährt haben, also im folgenden durch gute Klickraten, etc. auszeichnen.

PS. @alda, deine arrogantes Getue, gepaart mit einem absoluten Unverständnis, wie so etwas wie Suchmaschinen funktionieren ist bisweilen anstrengend. Beschränk dich doch wie andere im Forum einfach darauf, auf jede Frage "du brauchst bessere Backlinks" zu antworten. Da machst du nichts falsch, ansonsten schenk dir doch deine arrogante Haltung.

[Vegas]

Es gibt nur wenige Gründe nach langer Zeit einen zusätzlichen Link in eine seit Jahren bestehende Unterseite neu einzubinden.

Im Regelfall Ja. Links nachträglich in u. U. seit Jahren bestehenden Content einzubauen ist in meinen Augen sehr zweifelhaft.

Stimmt von der Logik her zweifelhaft, nur Google ist das in der Regel (noch?) wurscht, jeder der mal gedroppte Domains "wiederaufgebaut" hat wird das bestätigen.

Ist ähnlich wie mit der vielgepriesenen Relevanz von Links. Relevante Links sind gut, nicht relevante aber nicht notgedrungen wesentlich schlechter.