nachdem die autos ja nun seit mehreren jahren schon kein blei mehr in die umwelt blasen, wollt ich schon immer mal wissen, wie platin unseren organismus beeinflusst.
es ist schon interessant, wie
Es wird immer unterschiedliche Meinungen zu diversen Themen geben...
aber beim Katalysator ist doch erstmal nur wichtig ob er die Belastung allgemein verringert oder nicht... klar, Wasserstoff wäre natürlich das ideale... aber da ist die Forschung noch nicht ganz so weit...
bei den lügen, die uns wirtschaftverbände und politiker schon vorgesetz haben, kommen mir echt zweifel, ob hier wirklich eine verringerung der belastung, ganz allgemein, der wahrheit entspricht.
während die eine seite sich auf die feststellung der schädlichkeit beschränkt, stellt das bundesumwelt fest, daß es zwar schädlich ist, aber mehr oder wenig ungefährlich,
" die katalysator- technik dient dem gesundheitlichen und allgemeinen umweltschutz."
wie kann man angesichts der tatsachen, daß man nicht genug über die folgeschäden weiß, solch eine behauptung aufstellen?
das scheint mir nicht ganz durchdacht.
In dem Bericht vom Umweltbundesamt steht, daß ein Katalysator keine Platinsalze emitiert und nicht davon auszugehen sein, daß sich aus den emitierten Platin Platinsalze bilden. Wissenschaft-unzensiert schreibt nicht, daß Katalysatoren Platinsalze emitieren o.ä., die schreiben dazu nichts. Wissenschaft-unzensiert schreibt auch nicht welche Dosis für eine Platinvergiftung nötig ist. Statt dessen schmeisen sie Platin und Platinslaze in einen Topf. Wobei man da nicht so sicher sein kann, da alles was dort steht mehr oder weniger zusamenhanglos ist. Die Symptome, die Wissenschaft-unzensiert der Platinvergiftung zuschreibt, treten laut Umweltbundesamt durch Platinsalze auf.
Die Bedenken die vom Umweltbundesamt geäußert werden beziehen sich auf die Metalle selbst, obwohl sich bisher keine konkrete Hinweise auf die biologische Wirkungen ergeben haben. Es wird eingeräumt, daß darüber im Grunde noch zu wenig Erkentnise vorhanden sind und Forschungsbedarf besteht.
der skandal liegt meiner meinung nach darin, daß unsere staatsregierung den individualverkehr, welcher hauptsächlich auf der verbrennung des fossilen brennstoffes erdöl basiert, immernoch subventioniert, anstatt den öffentlichen verkehr zu fördern und/oder seinen einfluss auf alternative energieformen geltend zu machen.
der skandal ist auch der, daß krankheiten, bzw verletzungen der atemwege, etc...., nicht durch den verursacher beglichen werden, auch nicht durch dessen versicherung.
mit verharmlosenden äusserungen, wie im beitrag oben zitiert, beugt sich unsere staatsführung nur dem diktat der wirtschaft. mag sein, daß die belastung unserer atemluft durch den kat zurückgegangen ist, was ich bezweifel, aber es kann nicht die lösung sein, ein gift "a" durch ein gift "b" zu ersetzen, von dem man angeblich noch nicht so viel über folgeschäden weiß, und dann behaupten, es wäre alles besser.
wenn wir schon die gewissheit haben, daß die verbrennung von öl zu einer verschlechterung unserer lebensqualität führt, so sollte man doch meinen, daß unsere volksvertreter sich dafür einsetzen, diesen umstand abzuschaffen. statt dessen machen sie es wie alle anderen vertreter auch - sie wollen das, was sie vertreten mit gewinn verkaufen.