Was sind gute Klickraten bei Placementanzeigen

[M-G]

Hey hallo,

seit kurzem werden nicht nur Textanzeigen in Suchmaschinen, sondern auch Imageanzeigen auf ausgewählten Placements von mir geschaltet. Bislnag sind das statische Banner. Nun habe ich allerdings keine Vergleichswerte für die Klickrate. Kann man ungefähr sagen, was gute und weniger gute Werte sind!?
Habe mal gelesen, dass die durchschnittlichen Bannerklickrate generell bei Bannnern so um die 0,2 und 0,1 Prozent liegen.

[Bilderkiste.de]

Also ich erziele zur Zeit mit einer Kampagne Klickraten zwischen 5 und 8 Prozent. Einige Placements sogar bis zu 15%, allerdings bei weniger als 1.000 Views nicht sehr relevant.

Andere Placements erzielen gar nichts ... da ich nach Klicks bezahle ist das Gratis-Werbung, cool

Im Schnitt "Overall" liege ich seit Monatsanfang bei 4,7% CTR und 0,02 Euro CPC. Und das für große, vollwertige Grafikbanner inklusive Branding-Effekt und URL-Nennung.

Allerdings verwende ich nicht den Punkt "Placements hinzufügen", bei dem nur Seiten mit extrem vielen Views angeboten werden (die dann natürlich auch stark umkämpft sind), sondern ich wähle jeden Deep-Link manuell aus und trage ihn über den Punkt "Placements bearbeiten" (nicht: hinzufügen) bei den Placements ein. Ich werbe also nicht auf der gesamten Domain, sondern picke die für mich relevanten Einzelseiten aus der Domain manuell heraus.

Leider kennen die wenigsten Advertiser diesen Weg, ansonsten hätten wir wohl alle viel mehr Direktbuchungen, für die i.d.R. sogar mehr gezahlt wird, als bei dem "Google-wird's-schon-richten"-Gießkannenprinzip.

Und nein, es handelt sich dabei nicht um irgendwelche obszönen Projekte und ich verwende auch keine "Fake"-Banner. Ich zeige den Leuten, was ich anzubieten habe, knalle das Logo und einen blauen "Link" drauf (ok, ein klein wenig Fake, aber das muss einfach sein), und gut ist....

[--Andy--]

Also ich erziele zur Zeit mit einer Kampagne Klickraten zwischen 5 und 8 Prozent. Einige Placements sogar bis zu 15%, allerdings bei weniger als 1.000 Views nicht sehr relevant.

Wow, Respekt. Das hab ich noch nicht geschafft. Darf ich fragen wie's da mit deiner CR steht (falls die eine Rolle spielt)?

Allerdings verwende ich nicht den Punkt "Placements hinzufügen", bei dem nur Seiten mit extrem vielen Views angeboten werden (die dann natürlich auch stark umkämpft sind), sondern ich wähle jeden Deep-Link manuell aus und trage ihn über den Punkt "Placements bearbeiten" (nicht: hinzufügen) bei den Placements ein. Ich werbe also nicht auf der gesamten Domain, sondern picke die für mich relevanten Einzelseiten aus der Domain manuell heraus.

Gute Idee! Das wäre doch im Prinzip dieselbe vorgehensweise, als wenn ich komplett schalte und dann über die Berichte wieder einzelne URLs ausschließe, oder?

Hast du weitere erfolgsversprechende Tipps fürs Content-Netz? Hast du einfach wenig KOnkurrenz, oder wie schafft man es mit 0,02 CPC auf 5 % zu kommen? Damit lande ich im besten Fall mal auf Position 7

Wieviele Positionen gibt's eigentlich im Durchschnitt im Content-Netz?

[Bilderkiste.de]

In meinem Content-Netz gibt's nur Position 1, da ich dort nur noch Grafikbanner anzeigen lasse, um nebenbei einen Branding-Effekt zu erzielen. Damit habe ich alle anderen "Mitwerber" von "meiner" Werbefläche verbannt. Leider lassen viele Webmaster keine Grafikwerbung zu, weil die ja insgesamt schlechtere Klickraten bringt, was aber von der Google-Automatik ausgebügelt wird, da Google letzten Endes alles nach eCPM verkauft, auch wenn es "offiziell" pro Klick verkauft wird.

Der CR spielt bei mir keine große Rolle. Selbst, wenn ich für 1 Cent die User "einkaufen" könnte, zahle ich bei der Werbung immer drauf, da ich selber auch nur Werbung verkaufe, und die bringt nunmal keinen TKP von 10,- Euro (= 1 Cent pro Seite bzw. User, wenn er nicht viele Seiten durchblättert).

Somit ist das immer ein Zuschussgeschäft und eher dafür geeignet, den Bekanntheitsgrad zu steigern, als irgendein Produkt zu verkaufen.

Prinzipiell habe ich die besten Klickraten natürlich auf Konkurrenz-Seiten, die grottenschlecht aufgebaut sind. Da die User dort nicht finden, was sie suchen, kommen sie dann wohl anschließend zu mir. Dadurch gibt es dann eine hohe Klickrate und durch die hohe Klickrate gibt's einen teuren eCPM und einen günstigen CPC. Prinzipiell würde ich ja einen niedrigen eCPM und einen teuren CPC bevorzugen, aber das macht einfach zu viel Arbeit, da man dann ständig jede einzelne Werbefläche beobachten muss. Wenn das Banner in irgendwelchen Bereichen versteckt wird, die kaum ein User zu sehen bekommt (oder wo 50 andere Banner daneben herum schwirren), nützt mir selbst der günstigste eCPM gar nichts. Wenn die User das Banner anklicken, besteht wohl ein Interesse - und hohe Klickraten garantieren, dass das Banner (inklusive Logo und URL) auch von den Nicht-Klickern gut wahrgenommen wird und gleichzeitig die Zielgruppe passt.

Der TKP bzw. eCPM ist ja auch immer relativ. Wenn ein User 10 Seiten blättert und 10x meine Anzeige sieht, sinkt der TKP, ohne dass die Reichweite erhöht wird. Wenn ich aber z.B. bei AdSacle werbe und einen Frequency-Cap einstelle (jeder User darf mein Banner nur 1x pro Tag sehen), wird das Banner zu billigem TKP auf Seiten gezeigt, die im Sekundentakt durchgeblättert werden. Entsprechend kurz ist die Anzeige meiner Werbung zu sehen. Hat sich noch nie jemand Gedanken darüber gemacht, weshalb Fernsehwerbung keine billigen 3-Sekunden-Spots sind? Um mal kurz das Firmenlogo zu zeigen, würde das doch reichen. Im Internet ist diese uneffektive Werbemethode aber scheinbar sehr beliebt....

Ich persönlich würde ja vom TKP gerne wegkommen und TUP verkaufen (Tausend-User-Preis) oder noch besser: CPT (Cost per Time - also die EinblendungsDAUER, wenn das mal irgendwann technisch messbar ist, wie lange das Banner im sichtbaren Screen zu sehen war).

Wenn ich auf einer Seite werbe, auf der ein User z.B. Icons selber in einer Matrix erstellen kann, sitzt der mehrere Minuten davor und sieht mehrere Minuten lang meine Werbung, da die Seite ja auch nicht wechselt. Entsprechend hoch ist der TKP, entsprechend gering die Mitbewerberdichte und entsprechend günstig der CPC, bei gleichzeitig hohem Brandingfaktor, bedingt durch die Anzeigendauer. So einfach ist das.

Im Grunde sind das ja alles einfachste Werbe-Grundlagen, und keine "heißen Tipps". Aber meine Beobachtungen bei den Advertisern zeigen immer wieder das gleiche Bild:

- Buchungen per TKP erfolgen nur dort, wo der TKP billig ist. Auch, wenn dieser nur künstlich auf billig getrimmt wurde (z.B. gibt's eine Download-Seite, da muss ich mich durch 6 Seiten klicken, um endlich zum Download zu gelangen, oder ein (durchaus seriöses) Online-Wörterbuch eines Wörterbuch-Produzenten mit sieben(!!!) Werbebannern auf der Übersetzungs-Seite - da ist die Werbung so viel Wert wie auf einem vollgeklebten Bürger-Bus).

- Ein Branding-Effekt existiert für viele Advertiser scheinbar nicht. Alles was zählt, ist der schnell Klick. Dass Werbung aber auch bedeutet, an passender Stelle "Präsenz zu zeigen", interessiert keinen mehr. Ich habe z.B. über AdScale Buchungen für Online-Spiele auf www.bilderkiste.de (Thema: Grafik und Webdesign), aber auf www.cheat-lexikon.de (Thema: Spiele) wollen die nicht werben, weil da der TKP 20 Cent zu teuer ist. Kein Wunder, denn bei Bilderkiste.de werden ja viele Seiten durchgeblättert, um sich die Grafiken anzusehen, während der User bei Cheat-Lexikon eher per Google-Suche direkt auf der passenden Cheat-Seite landet, und diese dann "liest", anstatt wie auf bilderkiste.de im Sekundentakt mehrere Seiten vor- und zurück zu blättern. Also wirbt der Kunde lieber bei einer unpassenden Zielgruppe, weil der TKP so schön billig ist

- Es werden nur "Gruppen" gebucht, statt einzelner Seiten. Scheinbar ist das individuelle Herauspicken einzelner Werbeplätze zu zeitaufwändig. Meist sitzen ja irgendwelche Agenturen dahinter, die prozentual beteiligt werden und nicht im Stundenlohn. Also bucht man komplette Gruppen mit niedrigem TKP, um seinem Kunden zu zeigen, wie viele Views man so billig bekommen konnte.