Dr. Westphal hat geschrieben:Ihr redet euch wohl alle gerne nach dem Mund, und dies und jenes schlecht zu reden ist in. Seitenwert bietet eine gute Übersicht über zahlreiche Faktoren auf einem Blick. Ich schaue es mir fast täglich an.
Nun, dass Du das Tool täglich nutzt ist an sich nun aber auch kein Qualitätsmerkmal.
Eigentlich unsinnig darüber zu reden, aber sehen wir uns die Kennzahlen doch einmal genauer an:
Gewichtung bei Google -> Pagerank (ist das Gewichtung?)
Zugriffszahlen (Alexa) -> Alexa (kein Kommentar!)
Social Bookmarks -> Yeah! Cool! Spam-Faktor?
Technische Details ... eine auflistung der Faktoren
* Der W3C-Validator hat einige Probleme ( 18 ) beim Überprüfen des HTML-Codes erkennen können. Details können hier abgerufen werden. -> Who cares???
*Die Anzahl der verwendeten Keywords (Meta-Tag) ist recht gering. -> Mist, genau, die Keys in den Metas!!!
*Die Meta-Description ist zu lang. -> Huch!!!
*Das Meta-Tag "robots" fehlt. -> Mensch Meier, deswegen kein Ranking
*Das Meta-Tag "language" fehlt. -> Ganz, ganz, schlimm. Jetzt weiss Google nicht welche Sprache ich nutze
*Es konnte kein Favicon gefunden werden. -> Das ist natürlich der absolute Knaller!
Nicht zu vergessen so wirklich essentielle Analysen wie
.... "Anhand der Suchbegriffe, die wir aus dem Seitentitel extrahiert haben, konnten gute Platzierungen in den Yahoo-Suchergebnissen erreicht werden."
Die einzig wirklich aussagekräftigen Kennzahlen, die seitwert liefert sind:
*Backlinks von Yahoo
*Domainalter von Wayback
Wozu Seitwert extra aufrufen, wenn SEOQUAKE all die Kennzahlen (und noch so ganz "unwichtige" wie von Google indizierte Seiten etc.) in der Browserleiste einblendet?
Nun kommen Sie, Herr Dr.
Lachen ist gesund
