Wenn Katalogbetreiber nicht reagieren!

[Halli]

Na ich dachte an Werbung für deine Domain.Warum hast Du eigendlich etwas dagegen?

Ich möchte einfach nicht, dass jemand anderes ohne meine Zustimmung mit meinem selbst erstellten Content Geld verdient und mir nichts abgibt!

Also haben meine Partner dann auch einige von diesen Kandidaten angeschrieben und um Löschung gebeten. Einige wenige von denen haben dann so ähnlich geantwortet (manute ist mit diesem Zitat nicht gemeint !)

also wenn ich so ne mail bekomme, lache ich mich tot. was soll der quatsch?

Also dachte ich mir: wer nicht hören will muss wohl fühlen.....
Zum Glück arbeite ich (auch) bei einem Rechenzentrum. Und so habe ich dann das gemacht, was der Katalogbetreiber so gern will: mir seine Seite angesehen. Nur habe ich das nicht selbst getan, sondern einfach ein Script losgeschickt, das Browserzugriffe simuliert.

Da wir im Rechenzentrum ja nicht Taffic (=Gigabyte) sondern Bandbreite (=Megabits pro Sekunde) zahlen haben wir nachts immer weniger Traffic und somit 'Luft'. Diese Zeit haben wir genutzt, um uns via verschiedener anonymer Proxy mal den betroffenen Katalog 'etwas näher' anzusehen. Schließlich kostet uns das ja nichts extra.

Ich würde gern das blöde Gesicht des Katalogbetreibers sehen, wenn er auf seiner nächsten Hoster-Rechnung 1 TB (=1000 GigaByte) an zusätzlichem Traffic sieht

[hard_pollux]

Halli,

bravoooooooooooooooo!

Wann ist die nächste Session? Gibt ja reichlich "Suchmaschinenbetreiber", denen es an Traffic mangelt, deren Traffic lediglich aus den Besuchen von Webmastern besteht, die auf der Suche nach ihrem fremdgenutzten Content sind..

kajdun2000,

Danke für das Script und die IP's - da kann man doch schon einmal was mit anfangen.

Also, wenn ich mir die Domainnamen so auf der Zunge zergehen lasse, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß sie der Babysprache entlehnt sind.

Ich geh' jetzt schlafikus.

Gruß
HardPollux

[the_email_safe]

Also dachte ich mir: wer nicht hören will muss wohl fühlen.....
Zum Glück arbeite ich (auch) bei einem Rechenzentrum. Und so habe ich dann das gemacht, was der Katalogbetreiber so gern will: mir seine Seite angesehen. Nur habe ich das nicht selbst getan, sondern einfach ein Script losgeschickt, das Browserzugriffe simuliert.

Da wir im Rechenzentrum ja nicht Taffic (=Gigabyte) sondern Bandbreite (=Megabits pro Sekunde) zahlen haben wir nachts immer weniger Traffic und somit 'Luft'. Diese Zeit haben wir genutzt, um uns via verschiedener anonymer Proxy mal den betroffenen Katalog 'etwas näher' anzusehen. Schließlich kostet uns das ja nichts extra.

Ich würde gern das blöde Gesicht des Katalogbetreibers sehen, wenn er auf seiner nächsten Hoster-Rechnung 1 TB (=1000 GigaByte) an zusätzlichem Traffic sieht

und da wäre ich sehr vorsichtig... immerhin verursachst du vorsätzlich einen schaden beim katalogbetreiber - kann ins auge gehen (oder hast du schon so viele einträge im staatsregister der behörden, dass dich eine weitere verurteilung nicht stören würde?)

[Garfield]

kajdun:

Danke

[hyro]

Also dachte ich mir: wer nicht hören will muss wohl fühlen.....
Zum Glück arbeite ich (auch) bei einem Rechenzentrum. Und so habe ich dann das gemacht, was der Katalogbetreiber so gern will: mir seine Seite angesehen. Nur habe ich das nicht selbst getan, sondern einfach ein Script losgeschickt, das Browserzugriffe simuliert.

Da wir im Rechenzentrum ja nicht Taffic (=Gigabyte) sondern Bandbreite (=Megabits pro Sekunde) zahlen haben wir nachts immer weniger Traffic und somit 'Luft'. Diese Zeit haben wir genutzt, um uns via verschiedener anonymer Proxy mal den betroffenen Katalog 'etwas näher' anzusehen. Schließlich kostet uns das ja nichts extra.

Ich würde gern das blöde Gesicht des Katalogbetreibers sehen, wenn er auf seiner nächsten Hoster-Rechnung 1 TB (=1000 GigaByte) an zusätzlichem Traffic sieht

wann genau war denn das ?

[Pagemaker]

.
@- angelpage:

Angelpage,
ich teile zu 100 % Deine Meinung - denn genau so isset !!!
--------------

@- Halli:

Halli,
super habt Ihr das gemacht !!!
Im Bedarfsfall übertrage ich Dir einen (bezahlten) Auftrag.
Mache Dir keine Sorgen, Du kannst Dir doch die Angelegenheit ansehen, dafür stehen die im Netz.
Wenn die aber so viele Seiten haben, bedingt durch deren geklauten Inhalt, ist es doch nicht Deine Schuld, wenn Kosten bei denen zustande kommen, aber keine Einnahmen.
Vielleicht fragen die sich danach, was wohl die Ursache ist und lassen diese unseriösen Sachen.

Grüße v. Andreas - "Pagemaker"
.

[hard_pollux]

kajdun2000,

in Deiner Liste scheinen mir zuwenig Domains aufgeführt (an anderer Stelle dieses Forums ist von 70 Domains die Rede), von daher möglicherweise auch zuwenig IP-Adressen.
Da nicht ausgeschlossen werden kann, daß der in Rede stehende Bot morgen mit einer noch nicht genannten IP aus dem Pool: 213.83.0.0 - 213.83.63.255 und 212.19.32.0 - 212.19.63.255 unterwegs ist, habe ich beide Bereiche komplett gesperrt.

Im Zusammenhang mit der allgemeinen Fremdnutzung eigenen Contents und dem Hijacking-Problem, empfehle ich, die eigenen Logs auf Zugriffe aus den zugehörigen Netzen der jeweiligen Domains zu überprüfen, um so festzustellen, wer alles direkt auf den eigenen Content zugreift, bzw. wer "nur" den Content aus G etc. saugt.
Entsprechend auffallende Netzbereiche anschließend sperren -allzuviele werden es wohl kaum sein.

Gruß
HardPollux

Nachtrag:
Grundsätzlich sollte man in diesen Zusammenhängen auf den Durchgriff der .htaccess vertrauen, und nicht den Empfehlungen zur robots.txt folgen - so meine Epfehlung.

[AnjaK]

@angelpage

Es gibt halt solche und solche.
Grundsätzlich sehe ich es nicht so eng, wenn jemand meine Metas verwendet, wenn es auf Gegenseitigkeit beruht.

Ich selber betreibe einen Webkatalog in dem ich eine Komplettstatistik jeder zu findenden Seite zur Verfügung stelle, mit Metas, PR, Backlinks etc. UND einem DIREKTlink auf die entsprechende Seite aus einer themenrelevanten Seite heraus.
Ich finde das fair, denn der Betreiber der Seite hat von dem Link mehr als ich von dem Metas, bzw, nicht umgekehrt.
Wenn jemand natürlich den Content saugt und dann auch noch die Frechheit besitzt per 302 weiterzuleiten, da werd ich auch zum Stier... äh... zu Kuh *muuuh*

Zu Thema gefangen im Frame -> google -> "Framebreaker"

[angelpage]

@AnjaK : vor Jahren galten Kataloge als besonders exklusiv, als sie noch per Hand geführt wurden. Heute kenne ich leider nur noch "solche" - die mit wenig Aufwand anderen den Content klauen, um Geld (oder eben "Ansehen") zu scheffeln.

Ungebetene "Gegenleistungen" qualifizieren diesen Diebstahl wohl eher kaum.

[AnjaK]

Hm, sehen wirs mal so Angelpage:

Wenn du eine Seite hast und sie beim ODP anmeldest wirst du mit der Zeit auf vielen durtzend Webkatalogen erscheinen, welche das OPD als Grundlage benutzen (was ja ausdrücklich erwünscht ist). Diese zeigen deine Daten an, wie URL, Titel, und Textelemente. Aber du hast dich da nicht eingetragen. Gehst du dann hin und mahnst die ab, dass sie deinen Link entfernen, wenn sie dir einen sauberen Backlink liefern?
Eines der Hauptaugenmerke der Anmeldung ist doch gerade die Tatsache, dass ganz viele Sumas und Kataloge auf dem ODP aufbauen und du so aus einer Anmeldung dutzende wenn nicht hunderte mehr oder weniger saubere Backlinks generierst.
Ich würde das nicht Diebstahl nennen wollen. "Diebstahl" wäre es, wenn z.B. einer so "schlau" ist und dem Betreiber der Seite zeigt, wie Sumas seine Seite sehn und so den kompletten (html-freien) Content der Seite anzeigen. DA gebe ich dir Recht.
Aber wenn man Titel und Keywords anzeigt, dann sehe ich da keinen Verstoß ehrlich gesagt und wenn die Seite dadurch einen zusätzlichen (sauberen) Backlink bekommt, dann wäre ich als Webmaster ganz schon panne, wenn ich mich darüber beschwere.
Gut, man könnte sagen, dass sich der Katalog an den Keywords der Seite bereichert. Aber denk doch mal nach, was das für einen Efdfekt hat:
Die Keywords werden von Google nicht oder nur wenig als Kriterium zum Ranking angesehn. Machen wir mal ein Beispiel.

ich hab als Keywords: KW1, KW2, KW3, KW4

Nun sucht jemand nach KW1 und findet meine Seite nicht, weil ich das keyword nich oft genug im Text untergebracht hab/unterbringen konnte.
Nun gibt es einen Webkatalog, der meine Keywords auflistst und darüber einen saueren Link platziert hat.
Ein User findet nun über die Suche "KW1" die Katalogseite und entdeckt deinen Link darüber. Er klickt drauf und landet auf deiner Seite.
Du bekommst einen Besucher, den du sonst niemals bekommen hättest.

So, nun frage ich dich, wem dieser "Diebstahl" schadet
Der Webkatalog profitiert natürlich auch davon, ist ja klar, aber ich denke mal, dass es sich durchaus die Waage hält und ich persönlich denke "jeder zusätzliche Besucher, egal wo er herkommt ist ein Cent mehr in der Tasche". Und wenn dafür jemand meine Keywords benutzt (womit ich keine Probleme hab, das es für meine Seite keinerlei Nachteil bringt), so soll mir das erst recht Recht sein.
Man sollte nicht immer gleich losbrüllen "Die S.u hat geklaut" sondern man sollte erstmal erörtern, wie das Umfeld aussieht und ob einem dieser "Diebstahl" nicht sogar Vorteile bringen kann.
Wer sich als Katalogbetreiber an gewissen Regeln hält, wird damit auch in Zukunft viel Freu(n)de haben, solange die Links sauber sind und sauber weitergegeben werden. Und wenn der Katalog dann auch noch PR vererbt, dann BETTLE ich darum, dass jemand meine keywords klaut!

[nobix]

@hard-pollux

die beiden Bereiche derart rigeros komplett zu sperren, dürfte eine Menge unbeteiligte treffen, darunter auch große (und absolut unverdächtige) Firmen, wie z.B. Milupa (Babynahrung).

meine Liste enthält übrigens inzwischen ca. 70 Einträge - wird jeweils bei Auffinden neuer Kandidaten erweitert. (Bei Interesse bitte PN)

Dürfte aber dennoch nur die Spitze des Eisberges sein, da einige der aufgefundenen Domains bisher außer der üblichen Startseite "Ihre Suchmaschiene für..." noch keinen Inhalt haben und auch bei g**gle noch nicht auftauchen.


Diese ikusse wachsen also noch dürften also noch eine Weile für Unterhaltung sorgen.

[hard_pollux]

AnjaK,

ich denke, Du gehst hier von falschen Voraussetzungen aus.
Die in Rede stehende "Themensuchmaschine" nutzt z.B. ca. 50% des Contents einer meiner Seiten (und das x-hundertfach), etwa das 2,5fache eines Google-Snippets, was dann auf der Seite der Themensuchmaschine exakt 100% des thematischen Contents ausmacht.

Die in Rede stehende "Themensuchmaschine" grast - soweit ich das überblicke, lasse meinen Wissensstand da aber gerne bereichern - gezielt die Top-Listungen der Suchmaschinen ab, und ist mit den eigenen Seiten nur bei Themen zu finden wo sie mit eigenen "Treiberdomains" darauf verweist - und, vollgepackt mit Adsense, um Kohle zu machen.
Mit solchen Machwerken teile ich meinen Content nicht, und schon garnicht ungefragt, von den Gefahren der Ähnlichkeitsfaktoren mal ganz abgesehen. Eine radikale Aussperrung erschien mir hier als einzig angemessen.

Meine Ansprüche an einen Katalog/Themenkatalog sind:
1.) geprüfter und qualitativ hochwertiger Inhalt;
2.) begrenzte Anzahl von Einträgen zu jedem Thema (kein User kann etwas mit 100+ Einträgen zu einem einzelnen Thema anfangen);
3.) hoher PR mit Vererbung;
4.) gute thematische Listung in den Sumas.

Vielleicht gibt es noch weitere wichtige Kriterien, aber die 4 vorgenannten, fielen mir auf Anhieb ein. Und ich muß sagen, daß ich kaum etwas gesehen habe, welches diesen Kriterien gerecht wird. Vielleicht 5 Breitbandkataloge, und einige Spezialkataloge.
Über solche Kataloge brauchen wir hier auch nicht zu diskutieren, sie sind wertvoll in jeder Beziehung, und auch in der Lage, Traffic zu generieren - können vom Aufwand her, i.d.R. auch nur gegen Entgelt betrieben werden - ich habe bezgl. der Kostenpflicht meine Meinung revidiert.
Alles darunter lohnt m.E. der Mühe nicht, sind oft Erstlingswerke, und nicht selten mit dem Hintergrund der "schnellen Mark", der Nutzen für den Eintragenden in der Nähe von Null.
Wer also einen Katalogeintrag in Erwägung zieht, der möge sich in der Auswahl daran orientieren, welcher Katalog mindestens in den Top50 zu seinen KWs zu finden ist.
Meine Stats zeigen, daß Wunschdenken da nicht weiterhilft (jetzt kommen bestimmt wieder die Einwände: "... aber schaden kann so ein Eintrag doch auch nicht, oder?", und alle lebten glücklich und zufrieden miteinander!).

Gruß
HardPollux

[Keks]

@hyro

auch du betriebst ja ca 25 Kataloge mit sehr fragwürdigen Aufbau.

Deine Kataloge sind ebenfalls mit Google Adsense vollgeknallt um ein paar Euros zu verdienen, die eigentlich der "echte" Webmaster erhalten sollte.

Aber früher oder später bis auch du fällig

mfG
Keks

[Garfield]

@Keks:

Ich glaube, diese Frage :

wann genau war denn das ?

kommt nicht von ungefähr

[hard_pollux]

nobix,

Du hast ja recht, ich habe hier eine radikale Maßnahme gewählt, die das Ergebnis der Abwägung: Potentielle Gefahr eines massiven Rankingeinbruchs aufgrund nicht einschätzbarer Bewertung von Ähnlichkeitsfaktoren durch Google, die außerhalb meiner Verantwortung liegen, gegen den Verlust möglicher Besucher aus den Zugängen eines als Provider doch eher unbedeutenden Netzdienstleisters.

Und in dieser Sache besteht für mich dringender Handlungsbedarf, da ein periodisches Auf und Ab im Ranking von Seiten festzustellen ist, die seit über einem Jahr in den Top3 "zementiert" waren, und dies in etwa zeitgleich beginnend mit dem Aufkommen dieser Pseudosuchmaschinen.
Einen konkreten Zusammenhang kann ich zwar nicht unterstellen, der Verdacht ist jedoch - für mich - mehr als begründet.
Es kann auch sein, daß irgendwo, von mir bislang unentdeckt, 302er auf meine Seiten verweisen, ich weiß es nicht. Jedenfalls, bevor ich die Ursache für die besagten Schwankungen nicht mit Sicherheit zuordnen kann, werde ich, nach entsprechenden Wartezeiten, weitere den ungebeten verlinkenden Domains zuzuordnende Adressbereiche aussperren.
Und wie schon an anderer Stelle erwähnt, verzichte ich auch gerne auf die Powerlinks aus solchen Gebilden, zu Gunsten derer, die sich hier als bedürftig outen.


Gruß
HardPollux