Zählen Links aus www.domain.com/link.html ?

[pr_sniper]

"Wenn Cutts und seine Vorgesetzten sagen: Ein Link von einer links.html ist Schrott, dann glaub ich's. " - Nicht mein Problem ... Ich jedenfalls bin gegen solchen absoluten Blödsinn.

Nicht Google, nicht Matt Cutts entscheiden, welche Links für Besucher sinnvoll sind. Und falls beide einigermassen glaubwürdig bleiben wollen, müssen sie die Meinung des Users akzeptieren. Ansonsten degradieren sie sich völlig als bezahlte, den User ausschließlich manipulierende "Kaufsuchmaschine".

Und daraus sind dann schon einige (einfache) Schlussfolgerungen abzuleiten

[MS-MER]

Es gehört schon eine gehörige Portion Arroganz und Frechheit dazu, eine Meinung,
die der eigenen nicht konform geht, in einem öffentlichen Forum vor aller Welt pauschal
als *absoluten Blödsinn* zu betiteln. Das verbietet eigentlich jegliche weitere Diskussion
mit Ihnen.

Dennoch zu Ihrem letzten Satz: Google akzeptiert die Meinung des Users (nicht des
SEOs) durchaus. Und jener User ist es seit 15 Jahren gewohnt, daß Links zu verwandten
oder befreundeten Seiten eben gerade nicht im "Content" erscheinen, sondern separat
stehen. Nichts ist für den User verwirrender, als wenn mitten in einem informativen
Text verschiedene Wörter mit direkten Links zu Versicherungsvergleichen oder Pokerseiten
unterlegt sind.

Manchmal hilft es, selbst als "User" durch das WWW zu surfen und nicht beim Aufruf
einer fremden Seite zuerst nach dem PR, dann nach den Linkpartnern und zuletzt nach
der IP-Pop zu schauen, anstatt einfach mal zu lesen, was der Seitenbetreiber uns
eigentlich mitteilen möchte.

Ach so, zu Ihrem allerletzen Satz: Google IST eine bezahlte Kaufsuchmaschine. Wer
Informationen und Meinungen außerhalb von Testberichten oder Shoppingseiten
sucht, wird oft erst bei Ergebnis 100+ fündig.
Natürlich können wir Hobby- und Profi-User unsere Suchanfragen
passend gestalten und Ergebnisse erzielen, die Masse der Otto-Normaluser
aber bekommt zu jedem denkbaren Keywort erst mal nur Kommerz und
mit bissel Glück wenigstens Wikipedia angeboten. Sonst nix. Das ist keine
Wertung, sondern eine Beobachtung. Objektive Ergebnisse listet Google schon lange
nicht mehr vorn.

[Gretus]

Hallo,

nutzt Du seit 121 Posting das Sie hier im Forum?

Grüße

Gretus

[big-timeless]

@ Gretus
Ja, er hat nicht 1000 Postings durch den Googleupdate Thread bekommen.

@ MS-MER
Ansonsten ist dieses "absoluter Blödsinn" wenigstens nichts persönliches, das findest Du hier sonst auch recht häufig, aber auch in anderen Foren.

Meine Erfahrung sagt mir, dass diese link.html´s weniger bringen als Links von contentseiten (nicht unbedingt aus dem content). Vielleicht liegt es daran, das die abgegebene Power einfach sinkt durch 15 Links und sonst kein content...

Generierte User sind natürlich höher, wenn die Links aus dem content kommen (themenspezifisch), bei Linklisten gehe ich zurück zu yahoo und suche dort erneut, weil ich sonst nur Schrott finde.

Gruß

b-t

[MS-MER]

@Gretus: Ich entstamme der Generation, die das 'Du' und 'Sie' gezielt in
der Netzkommunikation einsetzt(e). Warum schreibst Du nichts zur Sache?

@big-timeless: Selbstverständlich weiß ich, daß Entgleisungen im Umgang miteinander
in Foren an der Tagesordnung sind. Dennoch reklamiere ich für mich das Recht,
mich bei solchen Formulierungen angepißt zu fühlen und das dem Verursacher
auch deutlich zu machen.

Zum Thema:

Natürlich bin ich nicht die Allwissende Müllhalde, aber der festen Überzeugung,
daß etliche SEO-Weisheiten ins Reich der Legenden gehören und durch gebets-
mühlenartige Wiederholung nicht wahrer werden.

Um bei Deinem Statement mal provokativ nachzubohren :
WIE äußert sich denn die Erfahrung des "weniger bringens" und wie wurde
die Untersuchung dazu durchgeführt? Wurden alle anderen Ursachen, die
das "weniger bringen" beeinflussen könnten, aus der Beobachtungsreihe
eliminiert? Alle? Sicher, daß da nicht doch noch ein gelöschter freiwilliger Backlink
von der zehnten Ebene der unwichtigsten Seite Vietnams Einfluß ausgeübt
hat? Ich möchte doch gar nicht bestreiten, daß bei dem einen oder anderen
bestimmte Maßnahmen bestimmte Effekte bewirkten, aber ich warne davor,
vorschnell auf Gesetzmäßigkeiten zu folgern und die individuellen Beobachtungen
als Google-Gesetze unters SEO-Jungvolk zu verteilen.

Daß Links innerhalb des Content für mehr Besucher sorgen, streite ich
natürlich nicht ab. Allerdings habe ich es gern, wenn die Besucher meinen
Text zu Ende lesen und sich nicht klickenderweise aus dem Staub machen.
Es sei denn, sie klicken Adsense...

Gruß
Marco

[Margin]

Ich will nicht behaupten, dass backlinks von links.htm/php gar nicht powern, aber mir wurde berichtet, dass die unterseiten wie z.B. links.htm/php im Vergleich zu anderen Unterseiten an PR verloren haben.

Und ich hab 'nen Bekannten in Timbuktu ... *sorry*
Nein, das war gelogen, aber vielleicht avanciert es ja zur bewiesenen Theorie.

Richtig wäre:
Und ich hab 'nen paar mehr Seiten auf diversen Projekten, die noch "links.ext" oder "favoriten.ext" heißen und sie benehmen sich genauso artig, wie alle anderen Seiten der Projekte ebenfalls. Allerdings sind es keine Linkwüsten.
(Hab gerade eine von ihnen komplett geräumt, weil sich nach nun fast 4 Jahren die Linkpartner nach und nach in Luft aufgelöst hatten: links.php Hab mich aus diesem Anlass mal wieder näher mit der Thematik beschäftigt und konnte so überhaupt nichts finden.)

Just my two cents ...

Margin

[big-timeless]

@ MS-MER

so wissenschaftl. kann ich das nat. nicht beweisen, dafür sind die verantwortl. Faktoren zu umfangreich.
Allerdings beobachte ich sehr genau, was mit einem Key einer Seite passiert, wenn Sie einen neuen Link aus Footer, content, oder Startseite bekommt. Und ich weiß auch ungefähr was meine Konkurrenz macht.
Bei mir kommt aber auch noch das Gefühl hinzu, das ist für viele meiner Entscheidungen sehr wichtig, und das plus semiwissenschaftl. Beobachtung sagt mir wie sich das mit den Links verhält.

Gruß

b-t

[pr_sniper]

@MS-MER: Statt kindlicher (bösartiger?) Unterstellung und unsinniger "Plapperei", die mit der Ausgangsfrage nichts zu tun hat und deshalb wohl eher verwirrt, eventuell noch mal nachlesen: "Wenn Cutts und seine Vorgesetzten sagen: Ein Link von einer links.html ist Schrott, dann glaub ich's." - Jeder kann seine Meinung haben, kein Problem.

Deshalb sollte man aber auch akzeptieren können: "(Diese Meinung ist) Nicht mein Problem ... Ich jedenfalls bin gegen solchen absoluten Blödsinn". Eine sachliche Antwort hatte ich oben gegeben und biete meinen Besuchern auch in der Praxis neben Empfehlungen im Fließtext auch "keyword-links.html" an.

Beides kann sinnvoll sein und ausdrücklich: nur der Besucher, nicht "Cutts und seine Vorgesetzten" entscheiden über Relevanz oder "Schrott".

Sie (Cutts und Co.) dagegen können nur entscheiden, ob sie Relevanz oder "Schrott" in ihren Suchergebnissen anbieten und sich so dem User widmen oder ihn (auf Dauer und ungestraft) verarschen wollen.

Da kann man herumeiern, wie man will, ändern an der Sache tut das nichts

[bubbles]

Dennoch zu Ihrem letzten Satz: Google akzeptiert die Meinung des Users (nicht des
SEOs) durchaus. Und jener User ist es seit 15 Jahren gewohnt, daß Links zu verwandten
oder befreundeten Seiten eben gerade nicht im "Content" erscheinen, sondern separat
stehen. Nichts ist für den User verwirrender, als wenn mitten in einem informativen
Text verschiedene Wörter mit direkten Links zu Versicherungsvergleichen oder Pokerseiten
unterlegt sind.

würde ich jetzt nicht so sagen - auf professionelleren seiten waren artikel schon immer untereinander verlinkt aus dem text heraus (siehe encarta z.b. die es schon ewigkeiten vor wikipedia gab) - insofern ist es durchaus nachvollziehbar dass links höher bewertet werden wenn sie aus einem text heraus kommen, da sie eine gewisse "intelligenz" des verfassers des artikels andeuten lassen

linklisten sind eher auf hobby-seiten üblich und dass die funktionieren können sieht man vor allem an diversen Fanseiten von Fernsehserien (im englischen Raum) da diese dies wirklich exzessiv betreiben und in den seprs ganz locker mit den kommerziellen seiten mithalten (ohne aber zu wissen was seo ist)

Bis dahin nehme ich Links von entsprechenden Seiten gern entgegen und gebe dem OP die selbe Empfehlung. Ein Link ist nämlich stets besser, als kein Link.

ja schon, aber nicht wenn ich selbst dafür einen linkplatz auf meiner seite spenden darf - den einen linkplatz könnte ich nämlich auch für einen wertvolleren link verwenden...

und dass man sich nicht beschwert wenn einer einen link (ohne gegenleistung) bekommt ist wohl klar - oder hat jemand in diesem thread was anderes behauptet?

[luzie]

@MS-MER

Gerücht...sollte...könnte...wahrscheinlich...unter Umständen.

tja, dieses gerücht ist nun mal falsch und dezidierte aussagen zum gegenteil des gerüchts darfst du ruhig ernst nehmen, sie sind kein gerücht

[unknownsoul]

Sie (Cutts und Co.) dagegen können nur entscheiden, ob sie Relevanz oder "Schrott" in ihren Suchergebnissen anbieten und sich so dem User widmen oder ihn (auf Dauer und ungestraft) verarschen wollen.

Ist zwar OT, aber der Staat oder die Medien diktieren den normalen Bürgern auch die sogenannte "Wahrheit". Was wäre denn, wenn beispielsweise MSN morgen bessere Ergebnisse liefern würde? Würde das noch was an der Vormachtstellung von Google ändern? Wohl kaum...

[luzie]

wenn beispielsweise MSN morgen bessere Ergebnisse liefern würde

was heisst hier "würde" (wir können das gern mal objektivieren, man würde sich wundern. ich glaube keinen moment lang mehr, dass google im vergleich besonders gute serps liefert, vielmehr denke ich, dass jeder mitetlmässige katalog mit mehr als 1 million einträgen in etwa ähnliche leistungen erbringen würde, von anderen echten suchmaschinen ohnehin abgesehen. ich mein', wikipedia entweder an platz 1, 2 oder 4 zu ranken kann ich auch ohne 12.000 angestellte und 3 milliarden dollar gewinn

[satriani1234]

ein linke mit text "link" wird dir aber für die serps nichts bringen.