Katalog eintragungs SW

[adw4712]

Hallo zusammen,
ich habe mich gerade durch die ganzen Einträge geklickt und habe da noch eine Frage zu den Katalog-Eintragungs-Programmen.

Wenn jeder Katalog verschiedene Vorgaben hat (z.B. Backlink-Pflicht. Beschreibungstext mind. 300 Zeichen usw.). Wie kann dann ein Programm die Arbeit so sauber ausführen dass die Eintragung klappt?

Ich habe mir jetzt die Seiten von "easy-submit" und "link-submitter" angeschaut. Beide versprechen das zu leisten.

Macht es in euren Profi-Augen Sinn mit solchen Programmen zu arbeiten oder ist das alles nur Augenwischerei?

Was ist für mich als "Nichtprofi" die beste Lösung?

[dadawowo]

Es ist immer sinnvoll solche Eintragungen per Hand und mit immer neuen
Beschreibungen zu machen.

Es nützt nichts seine Eintragungen zu automatisieren und damit immer denselben
Eintragungstext zu erzeugen.

Das erzeugt Probleme beim Webkatalog und damit auch bei Deinem Link.

Von nichts kommt nichts.

[propaganda]

Roboform ist für Dich als "Nichtprofi" wahrscheinlich die beste Lösung.
Die Tools, die Du genannt hast, arbeiten ohnehin halbautomatisch.
Solltest Du irgendwann in eine halb-automatische Eintragssoftware investieren wollen,
so empfehle ich Dir Easy Directory Preview.

[bubek]

Es nützt nichts seine Eintragungen zu automatisieren und damit immer denselben Eintragungstext zu erzeugen.

so´n quatsch! die einträge in webkataloge sind sowieso kaum mehr was wert - da soll ich mir noch so viel mühe machen? halbautomatisch mit *easy directory preview* reinklopfen und vergessen!

[Michael1967]

so´n quatsch! die einträge in webkataloge sind sowieso kaum mehr was wert - da soll ich mir noch so viel mühe machen?

Ja weil viele genauso denken wie du!

[adw4712]

Erst mal danke für die Antworten!
Das mit dem "Roboform" muss ich mir noch mal in Ruhe durchlesen.

Aber warum empfehlt Ihr "Easy Directory Preview"?

Ich hab gesehen "Easy Directory Preview" hat 800 Kataloge, "easy-submit" nur gute 500.

Ist das der Grund, denn in anderen Beiträgen wird "easy-submit" für Gut geheißen.

Ist das eine persönliche Meinung oder gibt es auch Funktionale Unterschiede? Denn kosten tun ja beide das gleiche.

[Marco79]

Ich habe mit linksubmitter gute Erfahrungen gesammelt

[adw4712]

Ich habe mit linksubmitter gute Erfahrungen gesammelt

Habe mich gerade mit dem Testaccout gespielt. Schaut alles genauso aus wie bei den anderen beiden Programmen, nur das Preismodell ist mir nicht besonders sympathisch.

[adw4712]

Vielleicht hat doch noch einer eine Meinung dazu:

Gibt es einen qualitaifen Unterschied zwischen "Easy Directory Preview" und "easy-submit" - oder einfach nur Geschmackssache?

[fwietzel]

Bei Fragen zum Link-Submitter...

Einfach eine PM an mich... oder auf der Seite vorbeischauen, dort gibt es einen Online-Support.

LG
Frank

[Thomas B]

Weiß einer ob bei der Software berücksichtigt wird, ob ein Webkatalog "onclick" benutzt?

[Schnipsel]

so´n quatsch! die einträge in webkataloge sind sowieso kaum mehr was wert - da soll ich mir noch so viel mühe machen?

Ja weil viele genauso denken wie du!

Genau... da kommt mir gleich die Parallele zu AV's in den Sinn, die durch gedankenlose Autoren ruiniert werden... weil, warum sich denn Mühe machen - weil es hier was für fast umsonst gibt ist es mir auch nicht Wert Arbeit in vernünftige Einträge oder Artikel zu stecken... alles nur auf kurzfristigen Vorteil bedachtes Handeln.

[propaganda]

[...] gedankenlose Autoren [...] Mühe machen

Entschuldige, aber wer macht sich denn mehr Mühe?
Der, der ein Standard-Software in einer fünfminutigen Installation ins Web kotzt und darauf wartet, von Nutzern mit Content beliefert zu werden,
oder der, der diese Projekte mit Content füttert?

[Schnipsel]

Die Projekte von denen du redest kann man nicht kaputtmachen, da sie das schon sind, wenn man nur so verfährt.

Aber alleine aus deiner Signatur ist erkennbar welche Schiene du fährst.

[propaganda]

Ah ja,
dann sag mir doch mal, was das für Webkataloge sind,
die man erst kaputtmachen muss, weil sie sich ansonsten ja so wohltuend von der Masse abheben.