Ein fast versteckter Link

Beitrag von **Lord Lommel** » 26.06.2009, 13:15

profo hat geschrieben:Träum weiter...

Tja, da fehlt dir sicher das Know How dazu.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Thomas B** » 26.06.2009, 15:00

Lord Lommel hat geschrieben:Man kann es aber schon gut verstecken, ohne daß es Google mitbekommt.

Wer weiß schon was Google alles mit bekommt ohne gleich darauf zu reagieren?

Vielleicht muß noch ein zusätzliches Vergehen vorliegen bevor man fliegt?
Vielleicht hat man dadurch etwas schlechtere Positionen?
Vielleicht...
Wer weiß das schon...

Beitrag von **Lord Lommel** » 26.06.2009, 15:21

Naja, vielleicht bekommen sie es mit, reagiert haben sie noch nie und das zählt für mich in diesem Bezug. Man kann ja quasi jeden SEO-Trick mitbekommen, aber einige sind denen dann wohl doch nicht den Aufwand wert, die automatisch zu filtern.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **active-seo** » 26.06.2009, 15:24

Abgesehen von der Cursor-Geschichte halte ich es für völlig legitim.
Technisch gesehen ist es ein Link! Könnte ja auch eine Grafik als Anker sein und die ist auch nicht ohne überfahren mit dem Cursor als Link erkenntlich.

Dont Panik!!!

Beitrag von **JohnBi** » 26.06.2009, 15:24

Google kann nicht jeden SEO-Trick rund um die Uhr automatisch filtern, das wäre bei der Vielzahl von Tricks und Techniken einfach zu Rechenaufwendig. Was Google aber machen kann, einmal im Jahr oder alle 6 Monate oder alle 3 Monate einen bestimmten Filter-Algorithmus über die DCs laufen zu lassen, wo dann solche SEO-Tricks und Techniken eben gefiltert werden. Aber wie ich oben schon gesagt habe ist das angleichen eines Links an den Text und das formatieren per CSS legitim.

Beitrag von **philophax** » 26.06.2009, 15:55

Abgesehen von der Cursor-Geschichte halte ich es für völlig legitim.

Ich auch.

Beitrag von **wehwehweh** » 26.06.2009, 15:56

ich halte das überhaupt nicht für legitim. ob es von google gleich bestraft wird ist eine andere sache.

Beitrag von **mgutt** » 26.06.2009, 19:18

Sag die Seite, ich melde sie bei Google, dann werden wir schon sehen.

Beitrag von **chris21** » 26.06.2009, 20:29

Kann da wehwehweh und mgutt nur zustimmen: einmal einen QR rüberschicken und es hagelt Filter. Und wie mgutt auch bereits dargestellt hat, ist es bei manchen dieser Verfahren auch kein Problem, es durch den Algo festzustellen.

Beitrag von **typer** » 27.06.2009, 04:14

JohnBi hat geschrieben:Aber wie ich oben schon gesagt habe ist das angleichen eines Links an den Text und das formatieren per CSS legitim.

"Wie ich oben schon gesagt habe" usw. usf. - bemerkst Du eigentlich selbst die zunehmende Hybris Deiner Diktion?

Muss mir mal Luft machen: Du bist Resteverwerter ohne ein Quentchen fundierten Wissens und ohne Daseinsberechtigung in diesem Bereich. Wenn Du nicht so penetrant wärst, würdest Du alten Hasen keine Zeile wert sein. Sei froh über zivilisierte Mitglieder wie mgutt, die sogar Deine Negierung ihrer Erfahrung mit Höflichkeit und Würde übergehen.

Halte doch bitte einige Wochen die Luft an und beschäftige Dich mit Mathematik. SEO ist spannend und oftmals recht komplex - Du bist weder das eine noch das andere.

Welche Diagnose ist Dir lieber - krank oder nur peinlich.
Capice?!

Topic: Google weiß genau um seine Pappenheimer und ob nun John oder Bi, er ist der Letzte auf deren Liste, und das nicht in biblischem Sinne. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen - mit annähernd 200 Projekten unterschiedlichster Stärken und Strategien bin ich in der Lage, statistisch signifikante Aussagen zu machen. Was Leute mit höchstem Postrank hier an Mutmaßungen über die "Dummheit" von Google absondern, ist eines SEO Forums einfach unwürdig. Die Wertung von Links sind deren Domäne, remember?

Mahlzeit.

Beitrag von **jelem** » 27.06.2009, 05:52

@typer:.........dem ist absolut nichts mehr hinzuzufügen!
Danke.

Beitrag von **JohnBi** » 27.06.2009, 06:43

typer hat geschrieben:... Die Wertung von Links sind deren Domäne, remember?

Deswegen brauchen die auch ein Formular, wo man bezahlte Links melden kann, weil ja das werten von Links deren Domäne ist...

Bevor ihr beiden über meine SEO-Qualitäten urteilt und darüber was ich weiss oder kann, zeigt mir eine Seite die wegen solch einer Technik bestraft wurde, denn solange sind euer beider Aussagen NICHTS wert.

Was ich immer bewundere ist, das ihr immer meine SEO-Qualitäten in Frage stellt aber dann immer persönlich werdet, macht euch mal darüber Gedanken. Ich hab zum Thema alles gesagt.

Beitrag von **Seostern** » 27.06.2009, 08:33

Google selbst passt die Links im Conent doch auch an den Text an, nur dass Sie unterstrichen sind. Anfangs wusste ich halt auch nicht was ich damit anfangen soll

Es liegt also im Auge des Betrachters so etwas zu erkennen und zu verstehen, von daher würde ich JohnBi auch recht geben.

Also typer sei mal nicht so agressiv, denn jeder kann nur dass berichten was er glaubt zu wissen und das kann man hier auch niemanden verbieten.

Beitrag von **mgutt** » 27.06.2009, 12:02

JohnBi hat geschrieben:das ihr immer meine SEO-Qualitäten in Frage stellt aber dann immer persönlich werdet, macht euch mal darüber Gedanken.

Jo, ich denke auch, dass sowas nicht nötig ist.

Seostern hat geschrieben:Google selbst passt die Links im Conent doch auch an den Text an, nur dass Sie unterstrichen sind. Anfangs wusste ich halt auch nicht was ich damit anfangen soll

Bist Du jetzt bei Adsense oder wie (wenn ja, ganz anderes Thema)?

"nur" unterstrichen, du bist ja lustig

Ein Link, den man nicht sieht, ist jawohl was anderes als einer, der "unsichtbar" ist. Man kann nicht davon ausgehen, dass jemand mit der Maus über ein bestimmtes Wort fährt. Ich lese z.B. nur mit Scrollrad. Mir würde so ein Link nie auffallen.

Das Tool was Cutts übrigens einsetzt, ist ein css-Style, dass versteckte Links mit einem Border hervorhebt. Das belegt schon, dass die Quality Rater ganz genau hinschauen.

Vielleicht mal ein gegenteiliges Beispiel. Ist das ein Link? Oder das? Oder das? Benutz nicht die Maus.. woher willst Du es wissen? Gleiches trifft zu, wenn ich nen Link unsichtbar mache.

Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen, aber mein Beitrag enthält einen Link. Aber nicht da, wo man ihn eigentlich erwarten würde. Und genau das ist nicht erlaubt.

Beitrag von **Seostern** » 27.06.2009, 17:46

mgutt hat geschrieben:
JohnBi hat geschrieben:das ihr immer meine SEO-Qualitäten in Frage stellt aber dann immer persönlich werdet, macht euch mal darüber Gedanken.
Jo, ich denke auch, dass sowas nicht nötig ist.

Seostern hat geschrieben:Google selbst passt die Links im Conent doch auch an den Text an, nur dass Sie unterstrichen sind. Anfangs wusste ich halt auch nicht was ich damit anfangen soll
Bist Du jetzt bei Adsense oder wie (wenn ja, ganz anderes Thema)?

"nur" unterstrichen, du bist ja lustig

Ein Link, den man nicht sieht, ist jawohl was anderes als einer, der "unsichtbar" ist. Man kann nicht davon ausgehen, dass jemand mit der Maus über ein bestimmtes Wort fährt. Ich lese z.B. nur mit Scrollrad. Mir würde so ein Link nie auffallen.

Das Tool was Cutts übrigens einsetzt, ist ein css-Style, dass versteckte Links mit einem Border hervorhebt. Das belegt schon, dass die Quality Rater ganz genau hinschauen.

Vielleicht mal ein gegenteiliges Beispiel. Ist das ein Link? Oder das? Oder das? Benutz nicht die Maus.. woher willst Du es wissen? Gleiches trifft zu, wenn ich nen Link unsichtbar mache.

Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen, aber mein Beitrag enthält einen Link. Aber nicht da, wo man ihn eigentlich erwarten würde. Und genau das ist nicht erlaubt.

Ich hab deinen Link entdeckt

Mir ging es eigentlich darum, dass man sich nicht so ins Zeug legen muss um andere durch den Dreck zu ziehen.