Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Danke, das ging mir die ganze Zeit durch den Kopf.MrTunes hat geschrieben:Mein Gott ist das ein Schwachsinn.Scubi hat geschrieben:Auch bei internen Seiten sollte man mal den Link Titel wechseln.
Egal ob ich intern oder extern Links sollte man natürliche Links setzen.
Gruß Scubi
Du hast bestimmt alles getan, was Du siehst/kennst/weißt. Das schließt aber nicht aus, dass andere Leute Dinge sehen, die Dir nicht auffallen.Spareinlage hat geschrieben: P.S. : Und ich habe ALLES probiert. Wenn Google nicht will, daß die rauskommen, DANN kommen die auch nicht raus.
Was für eine gequirlte Scheiße...xAaron hat geschrieben:Das ist doch das schöne an einem Forum, dass man immer wieder was neues lernt, oder?!Schnipsel hat geschrieben:ist mir völlig neu das Quality Rater Filter setzen.xAaron hat geschrieben: Mit anderen Worten, ein Filter, der durch einen QR gesetzt wird, kann auch erst wieder durch einen solchen entfernt werden. Deshalb würden deine Änderungen nichts bringen, solange nicht ein QR drüber geschaut hat und sieht, dass sich da was getan hat.
Nein, im Ernst: Was QR genau tun, wissen wir wohl nicht. Ich würde darauf tippen, dass sie eine Checkliste von Dingen haben, die nicht maschinell detektiert werden können. Kauflinks, cloaking und on-page Dinge, die nicht maschinell erkannt werden.
Sie labeln dann die Seite entsprechend, da es manuell erkannt wurde, lässt es sich wohl auch nur manuell wieder entfernen, deshalb wird nach größeren Änderungen die Seite wieder einem QR vorgelegt und es in seine subjektive Verantwortung gelegt.
Deshalb macht IMHO ein Wiederaufnahme-Antrag großen Sinn, da der QR explizit auf die Änderungen hingewiesen wird.
Und QR Filter verhängen können, die nur um 950 oder um 100 zurückschmeißen ist zum einen irrelevant: bei beiden konvergiert der Traffic gegen 0 und zum anderen liegt es auf der Hand, dass je nach Filter die Abstufung eine andere ist: Kauflinks minus 950, zur Warnung; DC minus 100, etc. D.h. die QR können natürlich nicht sagen, ballert die Seite auf Platz 670, sie können nur sagen, "hier gibt es Kauflinks".
By the way, ich halte diese Minus 950 Filter im Übrigen für Blödsinn, der score der Seite wird um einen bestimmten Faktor abgewertet, was sich dann in einem durchschnittlichen Bereich so auswirkt, dass die Seite auf Platz 45, 100 oder 950 rutscht, aber google sagt nicht, rücke 45 Felder nach hinten, wir sind hier ja nicht bei Monopoly.
Ohhhhh, mag mich da jemand nicht?Schnipsel hat geschrieben:Was für eine gequirlte Scheiße...xAaron hat geschrieben:...
Ja, genau das habe ich versucht auszudrücken, wobei ich mir die übergeordneten Hände auch durchaus als Maschine vorstellen kann. Womit sie indirekt schon Filter setzen, wenn auf Grund ihrer Bewertung automatisch ein Filter einsetzt. Aber wir müssen ja hier auch keine Haare spalten.Schnipsel hat geschrieben:QR geben nach einem vorgelegtem Schema eine Bewertung für eine Seite ab, sie setzen keine Filter - was auf Grund ihrer Bewertung geschieht liegt in übergeordneten Händen.
Auch Richtig.Schnipsel hat geschrieben:Ignoriert man das steht sie nach absehbarer Zeit ganz gut da (Quelle - eigene Erfahrung)
Solche Muster sind mir auch schon aufgefallen. Platz 11, 21 und 31 kommen schon recht häufig vor, insbesondere bei aufsteigenden Seiten. Als würden sie erstmal auf die nächste Seite zurückgestuft, bis sie sich bewährt haben. Kann auch vom Urteil der QRs abhängen. Aber ist alles nur Bauchgefühl.Spareinlage hat geschrieben:Ich habe ca. 10-15 Seiten, die alle auf Platz 31-35
