Webseite mit oder ohne .html ?

Beitrag von **djad** » 31.10.2011, 11:54

Hallo, wir konzipieren momentan unser Webseite komplett neu da der Faktor SEO beim programmieren vernachlässigt wurde.

Nun müssen wir enscheiden wie die URL Struktur aussehen soll.
Was glaubt Ihr ist besser ? Endung mit oder ohne .html ?

Ich weiß dass das eine alte Frage ist aber habe keine genaue Aussage dazu gefunden. Danke für eure Tipps.

*Edit bitte verschieben - verklickt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **sx06050** » 31.10.2011, 11:59

jacke wie hose (soweit ich weiß)
allerdings bevorzuge ich die .html variante
ist eher so nen gewohnheitsding - hat sich so eingebürgert.

ist wie das mit www. vorne drann (ist ja eigentlich überflüssig - regelst ja in der htaccess usw)

Beitrag von **depp ich** » 31.10.2011, 15:14

SEO-Mäßig ist es egal. Google weiß ohnehin, dass es eine php-Seite ist.

Ich neige eher zu .html, aber:
Manchmal gibt es Ärger damit (Providerwechsel, nicht aufpassen..)
.php ist da eben unkomplizierter.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **mano_negra** » 31.10.2011, 15:36

bei mir gibts nur /
alles andere find ich hässlich

Beitrag von **Aalex** » 31.10.2011, 15:56

Nach der letzten Umfrage der SEO`s sagen viele .html

Beitrag von **tuennes** » 01.11.2011, 13:09

depp ich hat geschrieben:SEO-Mäßig ist es egal. Google weiß ohnehin, dass es eine php-Seite ist.

Woher?

Beitrag von **pimpi** » 01.11.2011, 13:17

Funktioniert google wie scrapebox?

Mir gefällt html besser, eine aktuelle Seite von mir hat das. Bei anderen mix ich immer bisschen durch. Mal dies, mal das.

Beitrag von **depp ich** » 01.11.2011, 13:25

tuennes hat geschrieben:
depp ich hat geschrieben:SEO-Mäßig ist es egal. Google weiß ohnehin, dass es eine php-Seite ist.
Woher?

Vielleicht aus dem http-Header

Beitrag von **tuennes** » 01.11.2011, 13:34

depp ich hat geschrieben:
tuennes hat geschrieben:
depp ich hat geschrieben:SEO-Mäßig ist es egal. Google weiß ohnehin, dass es eine php-Seite ist.
Woher?
Vielleicht aus dem http-Header

Oh, ja, tatsächlich: "X-Powered-By". Wusste ich nicht.

Hab irgendwie immer gedacht, dass es nur Sache des Webservers ist, ob er eine Datei als PHP verarbeitet oder nicht. HTML kommt ja eigentlich hinterher immer dabei heraus.

Beitrag von **pr_sniper** » 01.11.2011, 20:04

Ihr solltet Euch schämen - über SEO reden wollen, aber nicht einmal Grundkenntnisse in HTML besitzen. lt. Lektion 1 ist HTML die Sprache des Internet.

Beitrag von **mano_negra** » 01.11.2011, 20:49

pr_sniper hat geschrieben:Ihr solltet Euch schämen - über SEO reden wollen, aber nicht einmal Grundkenntnisse in HTML besitzen.

wie kommst du denn auf die idee?

ist doch vollkommen egal ob php oder html. mir persönlich gefallen keine dateiendungen, deshalb wird möglichst alles auf ordner-ebene gemacht.
standardmässig mach ich alles in php, auch wenns nicht unbedingt notwendig ist.
html als php parsen lassen - wozu?

früher haben einige versucht php für google als html auszugeben. weil sie angst hatten es könnte ja minuspunkte für automatische contenterstellung oder ähnliches geben. lächerlich.
heute wäre es eher umgekehrt. html ist nicht mehr zeitgemäss, moderne webseiten brauchen php. minuspunkte für reine html-seiten? hehe, find ich genau so lächerlich.

meine variante ist sicher die beste, weil die keyword-density in der url höher ist

und nur wo html drauf steht ist auch html drin

Beitrag von **Aalex** » 01.11.2011, 21:00

Ich gebe .php als .html aus. Habe gelesen soll bei Blogs zu Lesbarkeit verhelfen

Beitrag von **TBT** » 01.11.2011, 21:08

tuennes hat geschrieben: Oh, ja, tatsächlich: "X-Powered-By". Wusste ich nicht.
Hab irgendwie immer gedacht, dass es nur Sache des Webservers ist, ob er eine Datei als PHP verarbeitet oder nicht. HTML kommt ja eigentlich hinterher immer dabei heraus.

Das ist eine Einstellungssache in der php.ini, einfache Änderung von

expose=on

in

expose=off

und schon wird die X-Powered-By Angabe nicht mehr mitgesendet

Beitrag von **perplexus** » 01.11.2011, 22:36

Ich glaube für Google ist das völlig Banane, finde aber dass bei aktiven Linkbuilding die Webmaster bei reinen Verzeichnis-Angaben weniger Fehler beim Verlinken machen als wenn man sie mit Endungen hantieren lässt. Außerdem glaube ich (ohne es beweisen zu können) dass Google Sitelinks von Seiten ohne Dateiendungen besser verarbeitet.

Beitrag von **djad** » 01.11.2011, 22:38

Ok Leute danke für die Tipps

Also Jacke wie hose...

Ich selbst finde mit .html kann ich mich irgendwie besser orientieren..Ist aber nur das gefühl dass ich weiß wo ich bin.