Backlinks ohne a-tag, nur mit Url in Reinschrift

Beitrag von **Sumatis** » 26.11.2011, 15:15

Hallo,
ich frage mich, ob es Sinn macht, einen Backlink auf einer guten Seite zu setzen, z.B. einem guten Forum, wo allerdings gar kein anklickbarer Link möglich ist, sondern dann nur die Url in Reinschrift zu sehen ist:
"www.heinz-mustermann.de"

Registriert und wertet G solche "Links" bzw. Urls, gibt es dazu Tests? Sollte mit einem starken Link eigentlich einfach festzustellen sein.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **chris21** » 26.11.2011, 15:57

Das Verhalten der Webmastertools (wo solche Links oft als 404er auftauchen, da nicht korrekt wiedergegeben) deutet zumindest darauf hin, dass Google inzw. so einem Deep Crawl auch verwendet.

Einen Test habe ich aber noch nicht gemacht oder gesehen. Wäre mal was schönes für das SEO Lab.

Beitrag von **Melegrian** » 26.11.2011, 16:23

Bei den fehlerhaften Links in den WMT handelt es sich zumindest bei meinen Fehlerberichten aber um gekürzte Links, die mit http:// im Text begannen. Nur mit www beginnend ist mir da noch keiner aufgefallen, habe aber auch noch nicht so viele kontrolliert. Könnte mir vorstellen, dass Google Protokollhinweis+URL wertet, auch wenn der eigentliche Linkt-Tag fehlt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Sumatis** » 26.11.2011, 16:34

chris21 hat geschrieben:Das Verhalten der Webmastertools (wo solche Links oft als 404er auftauchen, da nicht korrekt wiedergegeben) deutet zumindest darauf hin, dass Google inzw. so einem Deep Crawl auch verwendet.

Einen Test habe ich aber noch nicht gemacht oder gesehen. Wäre mal was schönes für das SEO Lab.

Ja eben, das ist wirklich etwas, das sich gut zum Testen eignet und ansonsten kann man nur spekulieren. Die Absicht, die betreff. Url zu "empfehlen" ist ja auch ohne technische Verlinkung eigentlich gegeben. So gesehen könnte G das schon werten.

Beitrag von **Sumatis** » 26.11.2011, 16:36

Melegrian hat geschrieben:Bei den fehlerhaften Links in den WMT handelt es sich zumindest bei meinen Fehlerberichten aber um gekürzte Links, die mit http:// im Text begannen. Nur mit www beginnend ist mir da noch keiner aufgefallen, habe aber auch noch nicht so viele kontrolliert. Könnte mir vorstellen, dass Google Protokollhinweis+URL wertet, auch wenn der eigentliche Linkt-Tag fehlt.

Hm, könnte also im Zweifelsfall besser sein, http://.... statt nur www.... zu schreiben, weil dann G einen fehlerhaften, aber eigentlich schon als richtigen Link gemeinten Verweis annimmt.

Beitrag von **Melegrian** » 26.11.2011, 16:49

Ich weiß es nicht, nur auf den kontrollierten Seiten standen die fehlerhaften Links so im Text (ohne Klammern):

(https://www.domain.de/ordner/ka..)

Im Quelltext war da nichts außer:

<div><font color="#999999">https://www.domain.de/ordner/ka..</font></div>

Könnte sein, wenn die voll ausgeschrieben gewesen wären, dass Google die dann ganz normal verfolgt hätte, ohne einen Fehler zu melden.

Beitrag von **mano_negra** » 26.11.2011, 17:15

Sumatis hat geschrieben:Die Absicht, die betreff. Url zu "empfehlen" ist ja auch ohne technische Verlinkung eigentlich gegeben. So gesehen könnte G das schon werten.

die absicht zu spammen auch. deswegen glaub ich nicht das google so was wertet.

in den wmt ist mir das noch nicht aufgefallen. aber selbst wenn das dort irgendwie als link auftauchen sollte, heisst das noch lange nicht das es gewertet wird.

Beitrag von **Sumatis** » 26.11.2011, 18:21

mano_negra hat geschrieben:
Sumatis hat geschrieben:Die Absicht, die betreff. Url zu "empfehlen" ist ja auch ohne technische Verlinkung eigentlich gegeben. So gesehen könnte G das schon werten.
die absicht zu spammen auch. deswegen glaub ich nicht das google so was wertet.

in den wmt ist mir das noch nicht aufgefallen. aber selbst wenn das dort irgendwie als link auftauchen sollte, heisst das noch lange nicht das es gewertet wird.

Wenn einer absichtlich spammt, dann vertut er seine Zeit doch nicht mit Urls ohne a-tag, sondern sucht sich von vorneherein "richtig" Linkmöglichkeiten und weiß in der Regel Bescheid über korrektes HTML.
Aber es gibt viele, die sich kaum auskennen mit HTML und dann z.B. in Foren einfach so die Url hinschreiben. Habe ich in meinen Anfangszeiten auch so gemacht.

Beitrag von **Sumatis** » 26.11.2011, 18:22

Melegrian hat geschrieben:Ich weiß es nicht, nur auf den kontrollierten Seiten standen die fehlerhaften Links so im Text (ohne Klammern):

(https://www.domain.de/ordner/ka..)

Im Quelltext war da nichts außer:

<div><font color="#999999">https://www.domain.de/ordner/ka..</font></div>
Könnte sein, wenn die voll ausgeschrieben gewesen wären, dass Google die dann ganz normal verfolgt hätte, ohne einen Fehler zu melden.

Ein Test einmal mit http und einmal nur mit www. wäre aufschlussreich.

Beitrag von **Melegrian** » 26.11.2011, 19:09

Diese verstümmelten Verweise sind nur Verweise zu meinen Seiten, die stammen aber nicht von mir. Ich würde derartige Verstümmelungen nirgends einfügen und ausgeschrieben tauchen die ja nicht als Fehler auf, um da etwas zu testen.

Beitrag von **mano_negra** » 26.11.2011, 19:58

Sumatis hat geschrieben:Wenn einer absichtlich spammt, dann vertut er seine Zeit doch nicht mit Urls ohne a-tag, sondern sucht sich von vorneherein "richtig" Linkmöglichkeiten und weiß in der Regel Bescheid über korrektes HTML.

wenn das gewertet werden würde dann hätte man das schon längst gemerkt, auch wenn nur ein kleiner verdacht besteht und das wäre eine einladung an alle spamer. ist doch viel einfacher noch irgendwo zumindest eine internetadresse als text zu hinterlassen anstatt einen link zu setzen. und nofollow würds dann auch nicht geben.

Beitrag von **Malte Landwehr** » 28.11.2011, 10:12

Der letzte mir bekannte Test soll ergeben haben, dass URL-Erwähnungen keinen messbaren Einfluss haben.

Sie schaden aber auch nicht und sind eigentlich irgendwie natürlich...

Beitrag von **Anonymous** » 29.11.2011, 19:24

In einem Hangout mit einem Google Mitarbeiter aus der Schweiz ist die Frage gefallen, ob Google solchen Links nachgeht. Die Antwort war ein klares = ja! Die Links werden allerdings nicht mit ins Ranking gewertet, so wie man klassische Links wertet. Google versucht so beispielsweise "Citations" und Signale, wer über wen spricht, (auch ohne Link) zu werten und wird dies bestimmt in Ihren weichen Faktoren in irgendeiner Weise werten.

Denn wenn 20.000 mal eine URL im Netz gepostet wird aber nicht verlinkt wird ist es auch ein Signal, oder?

Beitrag von **Lyk** » 29.11.2011, 19:44

gibt noch was positives... das suchergebnis für die domain erhöht sich^^

Beitrag von **Sojamilch** » 29.11.2011, 20:44

Noch ein kleiner Denkanstoß: Wer den Link nicht anklicken kann, wird ihn wahrscheinlich einfach kopieren und in der Adressleiste einfügen. Das resultiert in mehr direktem Traffic und sorgt für ein ausgewogenes Verhältnis an Suchmaschinen-Traffic zu Direct-Traffic. Vorausgesetzt, man platziert den Backlink ohne a-Tag auch dort, wo Leute lesen und nicht im Nirvana von margin-left: -298472389px.