Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.

Aufruf einer ext. CSS auf dem Server -auch unter cgi-bin?

Ajax, Hijax, Microformats, RDF, Markup, HTML, PHP, CSS, MySQL, htaccess, robots.txt, CGI, Java, Javascript usw.
Neues Thema Antworten
Herbert
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 480
Registriert: 30.06.2003, 14:56

Beitrag von Herbert » 16.01.2005, 20:34

Problem beim Testen von neuer index.html im Verz. cgi-bin (gegen Spidern geschützt):

Die index.html steht auf dem Server unter https://www.meine-domain-neu.de/cgi-bin/neu/index.html

Ich habe diese in cgi-bin gepackt, weil das via robots.txt vom spidern ausgeschlossen ist und diese index.html noch in der Testphase ist. Das cgi-bin Verzeichnis ist natürlich normal durch den IE6-Browser nicht aufrufbar, da keine Rechte dort für die Allgemeinheit drauf liegen. Nur via FTP-Anmeldung zum uploaden usw. kann man dort agieren. So weit so gut.

In dem cgi-bin ist ein Unterverzeichnis "neu" angelegt, dort drin wiederum ein UV "css", in dem die neuen CSS-files stehen:
Struktur also: www.meine-domain-neu.de/cgi-bin/neu/css

Wie hat nun der korrekte CSS (Type1)-Aufruf zu erfolgen

a) in der index.html, damit die entspr. CSS-files gefunden werden (vom IE und NS!)

b) innerhalb einer bestimmten CSS, wo noch ein @import steht, um weitere CSS´s zu importieren?

Weder absolute noch relative Adressierung funktionieren bisher, die index.html wird immer nur in Reinform angezeigt bei Aufruf im WS_FTP (execute). Direkt vom Browser aus ist diese ja nicht aufrufbar, da das cgi-bin ja für user gesperrt ist...(Testverzeichnis in diesem Moment sozusagen).

Also:

<link rel="stylesheet" href="https://www.meine-domain-neu.de/cgi-bin ... sheet1.css" type="text/css" media="screen" />

funzt nicht;

Und:

@import url (https://www.meine-domain-neu.de/cgi-bin ... basis1.css);

auch nicht...lokal geht jedoch alles (mit den lokalen Pfaden).

Kann das am cgi-bin liegen, weil das allgemein geschützt ist rechtemäßig?
Die index.html hat 755, die CSS´s auch...

Falls ja, müsste ich ein separates Testverzeichnis schaffen auf dem Server, welches via .htaccess erreichbar wäre?? Ich muß ja vermeiden, daß ein Bot diese neuen Dateien spidert, da diese wie gesagt ja noch nicht fertig sind...und das würde er, wenn diese im normalen root ständen...

Danke für Tipps dazu :wink:

Anzeige von ABAKUS

von Anzeige von ABAKUS »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002
  • persönliche Betreuung
  • individuelle Beratung
  • kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.


Fox Mulder
PostRank 8
PostRank 8
Beiträge: 804
Registriert: 16.11.2004, 09:06

Beitrag von Fox Mulder » 16.01.2005, 21:23

Hi,

schon mal probiert ob Du mit nem base href was machen kannst:

<base href="https://www.meine-domain-neu.de/" >

Gruss

Caterham
PostRank 5
PostRank 5
Beiträge: 329
Registriert: 20.09.2004, 19:12

Beitrag von Caterham » 17.01.2005, 23:31

Hi,
bei einem execute bekommst du normal nur die reine Datei. Bei dem Laden des CSS handelt es sich um einen neuen separaten Request (von den Headern unter dem HTTP-Protokoll aus gesehen). Ich bezweifele, dass die Datei durch execute über das HTTP-Protokoll geht und dann gar die ganze Sache "gebündelt" an dich gesendet wird und du dann das komplette Resultat sehen kannst.

Ferner wird wohl auch ein lokaler Request auf dem Server mit einem Terminal-Dienst oder sonstiger Remote-Software direkt auf dem Rechner scheitern, sofern kein Zugriff über http möglich ist. Das macht dann ja keinen Sinn. Lokal ohne http-Protokoll kannst du das ja auch auf jedem anderen Rechner testen.

Über Suchmaschinen würde ich mir keine großen Sorgen machen. Lege einfach ein Verzeichnis /kjh an und packe die Dateien dort rein.

Solange kein Link von deiner oder von externen Seiten auf /kjh führt und du die (Unter-)Seite nicht explizit bei Suchmaschinen anmeldest, wird sie wg. "Unkenntnis" gar nicht in den Index kommen können. Selbst wenn du auf das Verzeichnis einen Link von einer "öffentlichen Seite" setzt, kannst du per robots.txt Suchmaschinen wirksam daran hindern, die Seite zu indizieren (btw: Verb von Index, 31.300 schreiben lt. google im Internet falscher Weise "indexieren"...)
Beispiel robots.txt im / (document root) hat geschrieben:

Code: Alles auswählen

User-agent&#58; *
Disallow&#58; /kjh/
Disallow&#58; /cgi-bin/
Die datei muss zwangsweise direkt unter https://www.example.com/robots.txt liegen

Solange wie gesagt kein Link auf das versteckte Verzeichnis zeigt oder du jemandem die URL gibst und dieser die Seite dreisterweise bei den Suchmaschinen anmeldet, besteht nicht einmal mehr Handlungsbedarf mit einer robots.txt.
Auch "böse bots" wie e-mail Spider etc., welche die robots.txt nicht wirklich befolen, musst du nicht über .htaccess aussperren; auch diese kennen den Link / das versteckte Verzeichnis nicht.

Natürlich kannst du Passwort-Authentifizierung über .htaccess realisieren, aber wozu der Aufwand wenn die Seite mangels Link-Kenntnis der Suchmaschinen gar nicht im Index landen kann?


Grüße
Robert

Herbert
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 480
Registriert: 30.06.2003, 14:56

Beitrag von Herbert » 18.01.2005, 01:02

Hmm...ist alles jetzt so wie du schon sagtest.

Aber wie paßt das dazu:

https://www.abakus-internet-marketing.d ... 10554.html

:roll: :idea:

Caterham
PostRank 5
PostRank 5
Beiträge: 329
Registriert: 20.09.2004, 19:12

Beitrag von Caterham » 18.01.2005, 11:31

Ob die Toolbar da was bewirkt, habe ich noch nicht selbst festgestellt. Aber selbst das Spidern könnte durch die Robots.txt dann ja unterbunden werden

Herbert
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 480
Registriert: 30.06.2003, 14:56

Beitrag von Herbert » 18.01.2005, 18:29

Nee, hast Du den thread dort oben gelesen? Nur durch den Zugriff der Toolbar an sich erfolgt die "Kennung" der Seite...nix mit Bot an sich.

Caterham
PostRank 5
PostRank 5
Beiträge: 329
Registriert: 20.09.2004, 19:12

Beitrag von Caterham » 18.01.2005, 18:45

Das könnte dann aber einen Besuch des Bots zur folge haben und den kann man per robots.txt doch dann schnell wieder verjagen :-)

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag