Beste Realisierung für externe Links?

Beitrag von **Tex** » 20.01.2005, 20:28

Hallo,

ich habe viele externe Links auf meiner Website, welche ich nun durch ein Script jage. Mein Ziel ist es, zunächst mal nicht an alle einen Pagerank weiter zu geben. Deshalb habe ich folgendes gemacht:

1. Eine Datei externelinks.php erstellt.
2. Den Eintrag "User-agent: * Disallow: /externelinks.php" in die Robots eingefügt.
3. Die Angabe "<meta name="robots" content="noindex">" in der Datei angegeben.
4."<meta http-equiv="refresh" content="0; URL=<? echo($externerlink); ?>">" in die Datei geschrieben
5. Die entsprechenden Links wie folgt umbenannt: "https://www.meinedomain.de/externelinks ... edomain.de"

Ist das eine vernünftige Lösung? Wird diese Datei nicht gespidert und könnte ich theoretisch den entsprechenden Link zur Sicherheit (für Benutzer falls refresh nicht funktioniert, also zum anklicken) in der Form: "https://www.externedomain.de" auf der Seite (der Datei) angeben, ohne dass der Link positiv für die Zielseite gewertet wird?

Verstanden?
Tex

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **lomo** » 20.01.2005, 21:12

Für die Zielsetzung geht es auch einfacher

<a href="ziel.htm" rel="nofollow">Text"</a>

Ausserdem ist es ein 302-Refresch und wenn dich jemand hier im Forum mit derartigen Weiterleitung auf eigene Seiten erwischt, reisst er dir den Kopf ab (Stichwort Hijacking).

Beitrag von **Tex** » 20.01.2005, 22:24

Dieses "rel" ist doch so ne Suchmaschinen-Definition, also nicht Standard. Wenn ich eie header-refresh-Weiterleiung mache, kann ich als Hijacker gelten? Wie kann man denn eine Weiterleitung besser realisieren.

Habe mir ein paar Beiträge hier durchgelesen. Bin aber zu keiner Erkenntnis gekommen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **hard_pollux** » 20.01.2005, 22:56

Tex,

ich schlage mir Nächte um die Ohren um Scripts mit Weiterleitungen zu vernünftigen Links umzuschreiben, damit die User was davon haben.
Wenn ich mir aber Dein Rumgeeiere hier durchlese, dann kann ich Dir nur empfehlen: Nimm Deine Site aus dem Netz.

lomo,

dieses Feature "<a href="ziel.htm" rel="nofollow">Text"</a>" ist dem Sinne nach nur als Antispam gedacht, und die Sumas versuchen damit Ihr Problem auf die Sitebetreiber zu verlagern, die in der Mehrzahl wohl kein Problem damit haben, denn die meisten Scripts verfügen über eine Sperre für URL-Eingaben, die in der Regel nicht aktiviert wird.
Die Mehrzahl aller Webmaster jammert nicht über ausgehende Links, PR-Abfluss, etc.
Scheint auch ein vorwiegend deutsches Problem zu sein - so meine Einschätzung.

Gruß
HardPollux

Beitrag von **Tex** » 20.01.2005, 22:58

@ hard_pollux

Muss immer wieder feststellen, was für ein netter Verein das hier ist.
Ich habe das Script noch nicht im Einsatz und deshalb habe ich vorher gefragt. Wenn selbst das nicht einmal drin ist, ohne dass man hier den Mund verboten bekommt, dann habe ich keinerlei Fragen mehr.

Beitrag von **lomo** » 21.01.2005, 00:43

hard_pollux hat geschrieben:dieses Feature "<a href="ziel.htm" rel="nofollow">Text"</a>" ist dem Sinne nach nur als Antispam gedacht...

Das mag gut sein. Aber was meinst du, wie viele Leute, einschliesslich mich, werden dieses wunderbare Feature auf die ihnen genehme Weise vergewaltigen? Sogar Wikipedia soll schon ohne jeglichen Sinn und Verstand damit losgelegt haben. Und bevor Tex zum Hijacker wird und dem Fox Mulder noch verbliebenden Seiten vegschnappt, soll er doch "rel" nehmen.

Beitrag von **hard_pollux** » 21.01.2005, 02:56

Tex,

das hat nix mit "netter Verein" zu tun.

Mir selbst gehören mittlerweile eine ganze Menge an Blogs, Gästebüchern, Top-Listen, und auch ein Katalog, den niemand braucht, es sei denn, zur Generierung von Linkpop.
So, und da ich weiß, wie man mit PR0 und ohne eingehende Links dasteht, billige ich auch jedem einen vernünftigen Link zu, der sich die Mühe macht, sich in einem der Teile einzutragen.
Selbstverständlich kontrolliere ich in angemessenen Zeiträumen, und was mir nicht gefällt, wird gelöscht. Insomit ist jeder Link, der so dauerhaft zustande gekommen ist, auch eine gewisse Empfehlung - was ich von getauschten Links nicht immer, und von gekauften Links schon garnicht behaupten kann.
Darüberhinaus finde ich persönlich es gut, wenn Leute, die eine halbwegs vernünftige Site vorweisen können, sich über auf diese Weise beschaffte Links auch an die Spitze der SERPs vorkämpfen können, und nicht auf Linkkauf angewiesen sind.
Und deshalb hat eine vernüftige Verlinkung für mich oberste Priorität - und dafür muß ich auch nicht auf Klickzählung usw. verzichten, dies läßt sich mit 6 - 10% Verlust über JS realisieren.
Also nix für ungut.

lomo,

das Spamproblem wird mit rel="nofollow" nicht gelöst, wer Anderes behauptet, ist nicht von dieser Welt.
Aber ich kann Dir sagen, was die Folgen sein werden:
Der Spam wird geringfügig zunehmen, weil sich die Wirkung minimal verringert. Mehr passiert nicht.
Weder Du, noch die anderen vielen Leute, werden aus diesem Feature den geringsten Nutzen ziehen können.
Schau Dir diese PR7 Gästebücher an, obwohl sie nicht vererben, gibt es dort täglich hunderte von neuen Einträgen - für mich ist rel="nofollow" daher eher eine Lachnummer, als ein Feature.
Natürlich sollte Tex nicht zum "Hijacker wider Willen" werden, wenn er ehrlich verlinkt, dann bekommt er auch keine Probleme.

Und wenn ich Bezug auf Inhalte fremder Seiten nehme, dann bin zumindest ich so fair, daß ich einen echten Link setze.

Diese Diskussion erinnert mich irgendwie an die Schmarotzer, welche Free-Scripts nutzen und den Link zur Site des Urhebers löschen!

Gruß
HardPollux

Beitrag von **lomo** » 21.01.2005, 11:45

1. Natürlich wird das Spam problem durch das Attribut alleine nicht gelöst. Dies ist ja kein Patentrezept, sondern eine weiteres Baustein in dem "Maßnahmekatalog". Insofern ist höchstens der Hype drum herum eine Lachnummer, aber keineswegs die Maßnahme selbst.

2. Es mag ja sein, dass die Gästebücher immer noch zugespamt werden. Aber der eine oder der andere "Power-SEO" wird ja wohl wg. dem fehlenden Nutzen davon Abstand genommen haben und das ist doch besser als gar nix.

3. Du sagst ja: "Die Mehrzahl aller Webmaster jammert nicht über ausgehende Links, PR-Abfluss, etc." Was du aber anschiessend tust, nennt sich "positives Jammern". Wenn du zu diesen ehrenwerten Webmastern gehören solltest und dir die eventuelle Schwächung (in welchem Masse auch immer) einer bestimmten Seite vollkommen egal ist, düfte dir andersrum ein "rel" im Link von einem "Schmarotzer-Webmaster" ja auch herzlich egal sein. Du hast ja mit dem ganzen "PR-Zeugs" nix am Hut. Bei meinen seit Monaten bestehenden Links bei Wikipedia auf PR5 Seiten ist mir in det Tat vollkommen egal, ob die was vererben oder "rel" einsetzen. Ich habe meine Besucher und meine Anerkennung. Und ich würde nicht auf den Gedanken kommen, Wikipedia als Schmarotzer zu bezeichnen, welcher durch Verweise auf meine Inhalte sich Mehrwert verschafft

Beitrag von **Tex** » 21.01.2005, 12:15

@ hard_pollux:

Meine Website basiert fast ausschließlich auf meiner eigenen Arbeit und Mühe. Diese enthält auch einige Links zu anderen Websites, was ja durchaus gewollt ist. Aufgrund von Objektivität setze ich Links zu Websites, welche in keinster Weise bereit sind auch nur einmal daran zu denken, auf meine Website zu verlinken oder ähnliches. Selbst aber beteiligen sich diese in Frum usw. und setzen kräftig Links zu sich. Dies würde ich gerne durch ein Auschluss des PR ud Linkpop in ausgewählten Fällen vermeiden.

Darum ging es mir. Nicht um Stutenbissigkeit oder "oh Gott, ich habe einen ausgehenden Link". Alles was ich wollte, war eine Möglichkeit solche Personen von Vorteilen aus den oben genannten Punkten auszuschließen, und somit SPAM-Beiträge usw. verhindern.

Also weiß keiner eine vernünftige Lösung? Ich will ja auch keinerlei Klicks aufzeichnen oder so. Eine einfache Umleitung über ein Script, welches PR und Linkpop nicht von mir zur anderen Seite vererbt bzw. erzeugt.

Beitrag von **lomo** » 21.01.2005, 12:26

Tex hat geschrieben:Also weiß keiner eine vernünftige Lösung? Ich will ja auch keinerlei Klicks aufzeichnen oder so. Eine einfache Umleitung über ein Script, welches PR und Linkpop nicht von mir zur anderen Seite vererbt bzw. erzeugt.

Wie im ersten Beitrag. Nur mit einem 301-Redirekt.

Beitrag von **visions4** » 21.01.2005, 13:00

@Tex

301 macht freude, 302 macht feinde

Beitrag von **Tex** » 21.01.2005, 15:07

Wie mein Vorschlag, nur mit einem 301er? Wie baue ich den ein?