rel=canonical - wann "wirkt" es?

Beitrag von **Manu v6** » 08.08.2012, 10:12

Seit über 5 Wochen verwenden wir das canonical tag, da wir aufgrund von Produktfiltern massive DC-Probleme hatten. Bisher sind alle Seiten noch im Index. Der google Bot crawlt täglich 5000 Seiten, also ich nehme an er hat jede Seite schon einmal gesehen in dieser Zeit. Habt ihr Erfahrungen, wie lange es dauert bis google die anderen Seiten aus dem Index entfernt?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **MonikaTS** » 08.08.2012, 10:28

die entfernt es nicht;)

sie wertet nur anders

Beitrag von **Manu v6** » 08.08.2012, 10:38

Ist das so? Für google ist das doch eine "sanfte" 301, oder nicht? Von daher sollte es die anderen Seiten ja nicht mehr geben (für google). Habe ich hier einen Denkfehler?

Beitrag von **Melegrian** » 08.08.2012, 12:09

Manu v6 hat geschrieben:Für google ist das doch eine "sanfte" 301, oder nicht?

Nein, ist nicht so, für Google ist nur ein Hinweis:

Obwohl das rel="canonical"-Linkelement als Hinweis und nicht als absolute Direktive angesehen wird, versuchen wir, ihm weitestgehend zu folgen.

https://support.google.com/webmasters/b ... wer=139394

Beitrag von **WebMeUp** » 08.08.2012, 13:01

Die beiden Seiten werden indexiert, aber nur die Seite mit rel=canonical wird in den Suchergebnissen angezeigt, wenn Google den Hinweis befolgt.

Beitrag von **Manu v6** » 08.08.2012, 13:07

Danke - na dann ist alles klar.

WebMeUp hat geschrieben:Die beiden Seiten werden indexiert, aber nur die Seite mit rel=canonical wird in den Suchergebnissen angezeigt, wenn Google den Hinweis befolgt.

Wenn es doch nur um 2 Seiten ginge. 3000 "echte" Seiten haben sich dank Fiilter und Sortierunfunktion auf über 70.000 Seiten "aufgebläht".

Mal sehen was passiert.

Beitrag von **MonikaTS** » 08.08.2012, 14:09

dann gugg mal ob du da nicht etliche mit noindex belegen kannst, das ist effektiver, wesentlich effektiver

Beitrag von **mtx93** » 11.08.2012, 15:28

Ihr bedenkt nicht den eigentlichen Sinn von canonical:
Canonical sagt Google, das die Seite gültig ist, aber nur eine Variante von der Seite, auf die Canonical zeigt. 301 sagt google, das die domain und Seite nicht existiert.

Dabei passiert nun folgendes:

- Google weiß, das die Seite X nur eine Variante von Y ist
- alles link juice geht von X nach Y, wie bei einem 301
- Google weiß aber auch, anders als bei 301, das die Seite X gültig ist
- Google wird Y im Index halten und X fällt i.d.R. raus

für was ist das eigentlich gut?

Für eine Seite wie z.B. https://www.dropday.com/index.asp, deren Frontpage man durch viele
einzelne Suchanfragen und Masken manipulieren kann.

Damit kann man verhindern, das Google und der Bot sich durch Unmengen von Masken wühlt.
Denn wenn man die Seite mal bedient, dann sieht man, das eine Suchanfrage eine Unzahl von Parametern erzeugt.

Mit Canonical aber werden alle Verweise zur Root redirected und Google bündelt alles auf die Root.
Dropday macht es also eigentlich falsch, weil es den canonical nicht setzt.

Und eines noch: Canonical funktioniert wie Hölle!!!
Eine falsch gesetzter Canonical der z.B. euere Unterseiten alle auf Root setzt und ihr habt statt 5000 Seiten nur noch 1 im Index. Ist mir selbst einmal passiert. Soviel zu "canonical ist nur eine Anregung". Google regt sich gut an damit.

Das die Keywörter der Unterseiten verfallen und nur die Basisseite zählen, sollte klar sein, nur die reine link juice wird vererbt.

Bei mir brauchte Google ca. 2 Wochen, dann waren 98% der Seiten weg, der Rest folgte.

Es dauerte aber 3 Monate, bis alle wieder drin waren - und manche rankten nie wieder wie vorher.

Also vorsichtig mit dem Ding, ich überprüfe das immer 2 mal. Ich habe für meine Seiten eine Debugdirective, die einen gesetzten Canonical im Kopf der Seite einblendet.

Damit sehe ich sofort, wenn ein Canonical wild geht.
Macht das bloß auch, wenn ihr mit dem Ding arbeitet.
Ihr werdet bestimmt dann irgendwann mal sagen "verdammt, gut das ich das noch gesehen habe".

Ich wußte das damals nicht und habe 3 Tage gesucht, was meine Seiten bei Google raustreibt... Ach, die guten alten Zeiten. Moment, gut waren die nicht...

Beitrag von **Manu v6** » 11.08.2012, 16:10

Danke für eure Anregungen.

Wir haben jetzt (wie von google empfohlen) mit dem rel=canonical auf die view-all Ansicht der einzelnen Kategorien verwiesen.

Was ich mich dabei aber frage: Bei z.B der Bosh Herstellerkategorie hat man plötzlich sehr viele Bosh Artikel auf eine Seite, die Keyworddichte springt nicht zu knapp nach oben. Außerdem gibt es mache Kategorien, das sind dann halt mal 200 Artikel auf dieser view-all Ansicht. Ob das der Gockel dann wieder so toll findet?