Neu: Panda-Innereien - nicht leicht zu verdauen, jedoch

Beitrag von **Google+ Import-Bot** » 16.05.2013, 11:49

Neu: Panda-Innereien - nicht leicht zu verdauen, jedoch sehr gesund und nahrhaft bei Verzehr. #seo
Autor2310: Uwe Tippmann

---

How Google May Rank Web Sites Based on Quality Ratings: https://www.seobythesea.com/2013/05/goo ... y-ratings/ (engl.) #interessant
Autor: SEO-united.de

---

How Google May Rank Web Sites Based on Quality Ratings
A Google patent describes quality ratings for web sites that might be used to rank pages for those sites.
https://www.seobythesea.com/2013/05/goo ... y-ratings/

Quelle: https://plus.google.com/117140660046680 ... fcmycxvE8b

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Ice Man** » 16.05.2013, 15:06

und wo muss ich nun klicken um das zu lesen ?

Beitrag von **Provocateur** » 16.05.2013, 15:16

Gute Frage. Verweise ohne Ende, kein Mehrwert.

Beitrag von **chris21** » 16.05.2013, 15:51

How Google May Rank Web Sites Based on Quality Ratings
A Google patent describes quality ratings for web sites that might be used to rank pages for those sites.
https://www.seobythesea.com/2013/05/goo ... y-ratings/

<- da findet ihr den lesenswerten Link

Beitrag von **IT-Knecht** » 16.05.2013, 22:56

Google was granted a patent this week that describes
[...]
These signals are very similar to ones [...] from May of 2011.
[...]
This patent was originally filed in 2008

Na ja, das kann seit fünf Jahren oder in fünf Jahren eingesetzt werden...

- Martin

Beitrag von **Vegas** » 17.05.2013, 01:16

Wieder mal feine Kost von Bill Slawski, denn egal wie und in welchem Umfang das Patent nun zum Einsatz kommt, die Auslegung ist interessant und gibt mal einen interessanten Denkanstoß abseits des Einheitsbreis.

Beitrag von **SloMo** » 17.05.2013, 05:40

Cutts meinte kürzlich sinngemäß, dass Google ziemlich abgenervt ist, dass jedes Patent von den SEOs sofort als definitive Wahrheit begriffen wird. Nur, weil ein Google-Ingenieur eine Idee schützen lässt, muss es noch lange nicht im Algo verwurstet werden. Es herrscht Ideen- und Patent-Krieg... man schützt präventiv alles, was irgendwie relevant werden könnte.

Beitrag von **Vegas** » 17.05.2013, 17:37

SloMo hat geschrieben:Cutts meinte kürzlich sinngemäß, dass Google ziemlich abgenervt ist, dass jedes Patent von den SEOs sofort als definitive Wahrheit begriffen wird. Nur, weil ein Google-Ingenieur eine Idee schützen lässt, muss es noch lange nicht im Algo verwurstet werden. Es herrscht Ideen- und Patent-Krieg... man schützt präventiv alles, was irgendwie relevant werden könnte.

Klar, die Tatsache, daß sie diese Patente nicht verheimlichen können, zwingt sie ja in gewisser Weise zu derartigen Dementis. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte...

Beitrag von **SloMo** » 17.05.2013, 22:06

Nicht falsch verstehen, Paranoia ist mir sehr sympatisch! ;) Aber die Patente können auch strategisch sein. Google hält die Ideen für gut genug, um sie vor der Konkurrenz zu schützen -oder- Google möchte, dass die Konkurrenz glaubt, dass die Ideen aus Googles Sicht schützenswert sind.

Ich glaube nicht, dass Google wirklich wichtige Ideen öffentlich breittritt. Den Fehler haben sie beim Pagerank gemacht und damit der SEO-Industrie auf Jahre entscheidende Interna geliefert. Das ist bis heute nicht geheilt. Kein anderes Ranking-Kriterium ist so greifbar wie der PR und seine Immitate.

Außerdem sind Schutzrechte das Eine, deren Durchsetzung aber etwas ganz anderes. Googles Patente sind nichts wert, wenn man annimmt, dass deren Konkurrenz von morgen in den Emerging Markets lauert oder seine Verfahren einfach so geheim hält, dass ein Patentstreit keine Grundlage hat.

Beitrag von **UweT** » 17.05.2013, 22:43

KAW hat geschrieben:was dieser Bot immer schreibt bzw. was das hier soll, verstehe ich auch nicht.
Macht auf mich auch den Eindruck eines letzten Versuches

was genau verstehst du nicht?

die gliederung der importierten beiträge?
oder den sinn und zweck der beiträge?
oder ist es der inhalt oder gar die sprache der inhalte?

wenn du in dem fall das patent gelesen hättest, wüsstest du warum es nicht empfehlenswert ist gastbeiträge in der signatur anzubieten, um diese nach der enttäuschung beim kunden wieder abbauen zu lassen, sofern das patent voll zum einsatz kommt...

stattdessen könntest du ein produkt entwickeln, welches nachhaltiger die lücken, die sich aus dem patent ergeben, nutzt...