Interne Verlinkung via Image gleich gut wie Textlinks?

Beitrag von **bluescreen** » 19.04.2005, 19:21

Habe auf einer neuen Seite nur javascript-Navigation, also eigentlich keine internen Links, denen google folgen könnte ;-(
Kann ich die Links nun irgendwo am Ende als 1pix-gifs also unsichtbar zusätzlich hinzufügen? Ist ja eigentlich kein Spam, da es nur reguläre interne Links sind. Oder bewertet Google für die PR-Vererbung Image-Links schlechter als Textlinks?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Apotheker** » 19.04.2005, 22:20

Ich habe zwar keinen Beweis, aber gefühlsmäßig ist mir ein Textlink am sichersten. Ein Bild von sinnvoller Größe mit alt-Attribut funktioniert aber auch. Von einem 1px-Gif würde ich mal die Finger lassen. Die geringe Größe und die *sehr* eingeschränkte Farbpalette sind sicher kritisch.

Beitrag von **Scubi** » 19.04.2005, 22:31

Kann dem nur beipflichten.
Text ist immer die bessere Alternative.

Generell sollte man alle Grafiken mit einem Alt Tag belegen. Denn Du baust die Seiten ja nicht nur für Suchmaschinen sondern auch für Besucher.

Durch den Alt Tag finden sich auch Behinderte mit spezieller Software besser zurecht.

Gruß Scubi

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Jojo** » 19.04.2005, 22:38

Ich nutze den alt-Tag für die Beschreibung des Bildes (Bsp. Logo) und den title-tag als Ersatz für den Linktext. (Was passend zu Logo dann meist der Domainname ist). Vom Sinn der Attribute her ist das der optimale Gebrauch, ob das auch Suchmaschinenoptimal ist kann ich allerdings nicht beantworten.

Auf 1px-gifs als Link würde ich sicherheitshalber verzichten.

Beitrag von **luigip** » 20.04.2005, 02:20

bluescreen schrieb

Habe auf einer neuen Seite nur javascript-Navigation, also eigentlich keine internen Links, denen google folgen könnte ;-(

Welchen Links sollen deine Besucher folgen, wenn sie JS abgeschaltet haben, oder keinen JS-fähigen Browser verwenden???
Richtig, sie folgen dann den Links in den SERPs, welche zu deinen Mitbewerbern führen.

Beitrag von **af_mw** » 20.04.2005, 07:26

Verwnde ich zwar und G** spidert auch brav. Würd mich ich aber vorsichtshalber nicht drauf verlassen. Besser wenigstens ne sitemap reinnehmen.

Beitrag von **depp ich** » 20.04.2005, 08:00

Ein Bekannter hat das eine Zeit gemacht (1-Pixel-gifs), auch Links zu meinen Seiten.
Früher waren die auch in der Backlinks-Anzeige, jetzt:? keine Ahnung, ob die noch gezählt werden, irgendwie aufgefallen sind mir diese Links schon lange nicht mehr, müsste ich extra mal suchen.
Sitemap ist sicher besser.
lg
chio

Beitrag von **Apotheker** » 20.04.2005, 08:11

Jojo hat geschrieben:Ich nutze den alt-Tag für die Beschreibung des Bildes (Bsp. Logo) und den title-tag als Ersatz für den Linktext. (Was passend zu Logo dann meist der Domainname ist). Vom Sinn der Attribute her ist das der optimale Gebrauch, ob das auch Suchmaschinenoptimal ist kann ich allerdings nicht beantworten.

Ich glaube, das ist nicht ganz optimal. Das alt-Attribut ist als Platzhalter für das Bild auch gleichzeitig das, was die Suchmaschinen anstelle des Bildes nehmen. Ist das Bild verlinkt, ist alt der Linktext. Das title-Attribut (nicht der title-Tag *klugscheiß*

) ist zum Auskommentieren. Hier bin ich mir ob der Wirksamkeit nicht sicher, da es für sehr viele Tags erlaubt ist und somit leicht missbraucht werden könnte.

Beitrag von **freak** » 20.04.2005, 08:28

@jojo

Ich nutze den alt-Tag für die Beschreibung des Bildes (Bsp. Logo) und den title-tag als Ersatz für den Linktext.

was meinst du mit title-tag?
ich kenne nur die folgenden https://de.selfhtml.org/html/referenz/attribute.htm#img attribute.

lg freak

Beitrag von **Jojo** » 20.04.2005, 09:19

Ich meinte natürlich Attribut.

@freak
Das title-Attribut benutze ich dann beim Link und nicht beim Bild.