Googleguy says ...

Beitrag von **k:sh:pro** » 31.05.2005, 14:38

mario hat geschrieben:@KC
die haben ja gar keine Informationspolitik, die schweigen nur... so wie die Polit-Profis wenn's brenzlig wird. Manchmal ist Schweigen die weitaus bessere Variante und das haben sie im vorliegenden Fall getan.

warum auch nicht? Google kann sichs ja anscheinend erlauben...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Gurgelboot** » 31.05.2005, 17:03

Welchen Sinn soll es haben Information rauszurücken, bevor Pressemeldungen über die Sache erschienen sind ... ?

Weil:
1. Offizielle Pressemitteilungen eben offiziellen charakter haben, hier sollte man beim Lügen nicht erwischt werden "don't be evil".

2. Offensichtlich dem GG-Guy mehr geglaubt wird.

3. Man jederzeit sagen kann, GG-Guy erzählt Schwachsinn, was man über seinen eigenen Pressesprecher nicht sehr oft sagen sollte

Das ganze ist ein genialer PR-Schachzug von G** - wer den Käse glaubt ist selber Schuld - was nicht heissen muss, dass es nicht wahr sein könnte.

Grüsse

Beitrag von **Chris2005** » 31.05.2005, 20:13

Google ist ein Unternehmen, dass mittlerweile bei der NYSE gelistet und gehandelt wird. Hätte ich einen dicken Batzen Google-Aktien, wäre ich schon an einer besseren Informationspolitik interessiert.

Wo ist das Problem zeitgleich zum Abklemmen des PR eine Meldung auf www.google.com zu setzen frei nach dem Motto : "PR is currently not available due to hardware upgrades - expect PR to be on again monday afternoon PST".

Meiner Meinung gibt es da kein Problem. Und wenn es länger dauert? Sowas kann immer mal passieren, aber zumindestens weiss die Öffentlichkeit "Bescheid" und man braucht keine 24-seitigen Threads eröffnen

Hat jemand mal den Aktienkurs von Google verfolgt? Gab es da Reaktionen? (zugegeben der Zeitpunkt war geschickt gewählt, so dass die Reaktionen wahrscheinlich sehr gering ausgefallen sind)

Aber wie ich schon schrieb: Das hat auch etwas mit der internen Struktur von Google zu tun. Ich sag' nur Google-Labs ...

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Chris2005** » 07.06.2005, 11:37

Bei WMW gibt es mittlerweile einen "Googleguy-only" Thread...

https://www.webmasterworld.com/forum30/29720-1-10.htm

Ist vielleicht ganz interessant zu lesen.

Edit: Das scheint aber nicht wirklich "enforced" zu werden. Seite 2 und 3 enthalten "non-googleguy" posts.

Beitrag von **mario** » 07.06.2005, 11:49

das hat man früher anderen verboten

Beitrag von **robbelsche** » 07.06.2005, 12:49

Damit Chris2005 auch weiß, was gemeint ist: GoogleGuy goes quite ...

Beitrag von **mario** » 07.06.2005, 12:57

wie wär's mit einer GG-Abakus Ecke. Vorteil läge auf der Hand: man muss nicht immer in ein fremdes Forum türmen, oder macht da WMW Stunk?

Beitrag von **robbelsche** » 07.06.2005, 13:09

... am besten mit einer Übersetzung für Leute, die nicht englische Muttersprachler sind ...

Beitrag von **visions4** » 07.06.2005, 13:10

Wahrscheinlich arbeitet er in der Google-Kantine... da schnappt man so einiges auf!

ich hau mich weg

na klar, könnte man die sprüche von GG auch einfach ignorieren. der dürfte wohl das vorbild für die figur joda in starwars gewesen sein

GG ist einfach der spion in seo-kreisen, dessen job darin besteht infos zu erhalten u. verwirrung zu stiften. falls ihr es noch nicht kapiert habt, für google sind wir die bösen

die seo-szene ist es ja die google ständig zu algo-verbesserungen zwingt. natürlich setzt man dann auch in diesem bereich spitzel ein. wer also den gefilterten mist glaubt den GG verzapft ist selbst schuld. der typ ist eine schachfigur der 1. reihe u. nicht mehr.

bez. informationspolitik u. google muss man folgendes bedenken. google ist an der börse u. in diesem falle wirken sich pressemeldungen u. gerüchte stärker auf den kurs aus als bilanzen. bez. informationspolitik u. pagerank ist zu bedenken, dass der pr ja nur für seos von bedeutung ist, nicht aber für investoren o. user. u. mal ehrlich, wen außer uns seos interessiert es wenn der balken mal für 3 tage grau is?? - keine sau!!!!

Beitrag von **Thor** » 07.06.2005, 13:42

Wenn GG nen furtz läßt hat Google Blähungen.
Wartet doch einfach mal ab, daß was passiert ist sicher...

Beitrag von **mario** » 07.06.2005, 13:57

@visions4

das sehe ich etwas anders, aber sich hier die Köpfe einzuschlagen wäre wohl falsch. Ich verfolge GG seit er auftauchte, sein Aussagen waren meist schlüssig wenn auch eher etwas bedeckt. Du kannst davon ausgehen, dass WMW keine eigene Rubrik erstellt, wenn GG so angesehen wäre, wie Du ihn skizzierst. Ich bin desswegen keinesfalls hörig, kann aber Deinen Ausführungen nicht ganz folgen. Zudem interessiert sich die Finanzwelt kaum um die SEO-spezifischen Aussagen eines GG, sondern nimmt sich die nackten Zahlen zur Brust, analysiert sie und entscheidet über buy oder sell. Dies bestimmt die Kurse an der Börse und nicht ein GG oder irgendwelche SEO-Gerüchte. GG filtert sehr wohl seine Aussagen, aber nicht der Börse, sondern der SEOs wegen. GG ist eher ein SEO denn ein CEO. Für viele ist er nicht greifbar und bietet immer wieder eine tolle Zielscheibe, wie Figura zeigt.

Beitrag von **visions4** » 07.06.2005, 14:02

Zudem interessiert sich die Finanzwelt kaum um die SEO-spezifischen Aussagen eines GG, sondern nimmt sich die nackten Zahlen zur Brust, analysiert sie und entscheidet über buy oder sell. Dies bestimmt die Kurse an der Börse und nicht ein GG oder irgendwelche SEO-Gerüchte.

genau so hab ich das ja auch gemeint. es wurde in diesem thread durch ein voriges posting nur etwas vermischt.

Beitrag von **visions4** » 07.06.2005, 14:08

@mario

nur glaubst du im ernst, dass du von GG mal wirklich verwertbare infos bekommst?

ich denke nicht! meiner meinung nach, ist er nur der pressesprecher für seos u. erzählt eben das was er erzählen soll.

ich glaub nicht, dass google daran interessiert wäre den seos unter die arme zu greifen, wirklich nicht

Beitrag von **mario** » 07.06.2005, 14:25

@visions4

er muss ja deswegen nicht gleich den Algo verraten. Aber was er sagte, war nachvollziehbar. Klar ist er eine Art Google-SEO-Sprachrohr. Wie hilfreich seine Aussagen in der Quintessenz sind, das sei mal dahingestellt. Jeder kann es lesen, jeder macht damit was er will oder kann.

Beitrag von **visions4** » 07.06.2005, 14:30

ja klar, wir sind ja alle mündige bürger, o. zumindest die meisten von uns

u. jeder muss selbst entscheiden was er mit diesen (fehl)informationen macht.