Kombinierte Dateinamen mit Bindestrich oder Underscore?

Beitrag von **merkelbuster** » 15.07.2005, 12:08

hallo,

bisher hatte ich bei meinen webseiten pfadnamen immer mit underscores benannt. neulich musste ich irgendwo lesen, daß es für seo besser wäre, schweine-priester.html statt schweine_priester.html zu schreiben.

da dahingehende änderungen an meinen seiten mit recht viel arbeit verbunden wären, stelle ich euch nun diese frage.

stoiber

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Chris2005** » 15.07.2005, 12:10

Bindestrich ist besser. Google erkennt zwar mittlerweile Teilstrings in den URLs, aber als KW wird es wohl nicht gewertet.

Beitrag von **merkelbuster** » 15.07.2005, 12:16

und wie sieht es mit %20 aus?

stoiber

Beitrag von **hardera** » 15.07.2005, 12:22

Das Leerzeichen wird als Trennzeichen erkannt.
Ebenso wie das Komma und das Pluszeichen.

Beitrag von **merkelbuster** » 15.07.2005, 12:25

@chris2005, hardera

thnx, dann werde ich mich mal stück für stück an die arbeit machen.

stoiber

Beitrag von **Chris2005** » 15.07.2005, 12:28

aber nicht vergessen von alt auf neu per 301 umzuleiten.

Beitrag von **Hilarius** » 15.07.2005, 12:45

@hardera

Hast Du systematische Test gemacht oder sind das Erfahrungswerte?

Was meinst Du zum Schrägstrich, z.B. Zürich/Schweiz?
Ich bin der Meinung Google nimmt das als getrennt auf, also 2 Wörter?

Dem Unterstrich traue ich nicht so recht (1 Wort). Ich verwende den Bindestrich.
Und wie steht es mit dem Punkt aus?

Beitrag von **merkelbuster** » 15.07.2005, 13:07

@chris2005

was noch nie gefunden wurde, brauche ich wohl kaum umzuleiten. aber danke, zu späterer stunde kann man das vielleicht schon mal vergessen.

stoiber

Beitrag von **Chris2005** » 15.07.2005, 13:18

@merklebuster: ok

Ich ging davon aus, dass die Seiten bereits indiziert waren.

@hilarius: Southmedia hat dazu mal ein paar Tests gemacht: https://www.abakus-internet-marketing.d ... -3324.html

Beitrag von **piotre** » 15.07.2005, 19:02

ch ging davon aus, dass die Seiten bereits indiziert waren

heisst ja nicht, dass sie auch gefunden werden...