Was tun beim Relaunch? (neues URL-Rewriting)

Beitrag von **Juergen23** » 09.08.2005, 18:47

Hi,

meine Seiten (Shopping-Portal) stehen kurz vor einem Relaunch.

Ich muss hierzu leider mein URL-Rewriting für meine Kategorien- und Produktseiten umstellen -> die URLs ändern sich.

Ich hatte bei einem älteren Projekt das Problem, dass ich in die alten URLs wie verlangt ein "moved permantly" reingebaut habe.
Da die alten URLs nicht mehr verlinkt werden, bekam Google die Info nie. Diese URLs sind heute noch im Index (ewig nicht mehr von Google besucht!) und das ganze Projekt wurde wegen duplicate content abgestraft - bis heute.

Was kann ich denn am besten tun, um ähnliches dieses mal zu vermeiden?

Danke für Eure Hilfe1

Gruß,

Jürgen

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **csx** » 09.08.2005, 19:01

Als ich mal so eine Umstellung hatte, hab ich erst die URLs geändert, und von den alten auf die neuen mittels R=301-Rewrite umgeleitet. Zwei Wochen später hab ich dann auch die Links geändert. So waren die alten URLs raus.

Als Idee: Benutz doch einfach diese XML-Sitemap, mit der man Google neuerdings füttern kann. Pack dort (per script) alle alten URLs rein und rewrite die dann auf die neuen (um den PR nicht zu verlieren) oder auf die Homepage.

Beitrag von **Juergen23** » 09.08.2005, 21:42

@csx

Als ich mal so eine Umstellung hatte, hab ich erst die URLs geändert, und von den alten auf die neuen mittels R=301-Rewrite umgeleitet. Zwei Wochen später hab ich dann auch die Links geändert. So waren die alten URLs raus.

Also Du meinst, dass ich die neuen URLs erst gar nicht verlinken soll, sondern erstmal die alten mit 301?

Muss ich mal schauen, ob das geht.

Als Idee: Benutz doch einfach diese XML-Sitemap, mit der man Google neuerdings füttern kann. Pack dort (per script) alle alten URLs rein und rewrite die dann auf die neuen (um den PR nicht zu verlieren) oder auf die Homepage.

Ja, ist ne gute Idee. Ist aber nicht sicher, inwiefern Google diese URLs besuchen wird. Ist ja nicht wenig bei mir.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **csx** » 09.08.2005, 22:00

Naja, die XML-sitemap wurde ja extra dafür eingeführt, damit G auch unzureichend verlinkte Pages finden kann ...soweit ich das verstanden hab.

Beitrag von **Juergen23** » 09.08.2005, 22:57

@CSX

Aber mein Portal ist zu groß, das mit den Sitemaps funktioniert bei mir noch nicht so richtig.

Kannst Du mir meine erste Fragen noch beantworten.

Hattest Du das so gemeint?

Beitrag von **piotre** » 10.08.2005, 02:09

dass ich in die alten URLs wie verlangt ein "moved permantly" reingebaut habe.

wie das?
sowas geht nur bei php - wenn die nicht verlinkt sind, dann machstes halt per ..htacess!

hab auch anfang juli ein projekt komplett neu gemacht!
nicht so gross, aber 60 seiten!
waren vorher 120 seiten - massig duplicate conten - trotzdem gut gelistet!

da google oft kommt hab ich nix mit xml sitemaps und sonem zeug gemacht!
einfach ne .htacess angelegt und alles seiten die wegfielen auf irgendwas existierendes per 301 geleitet.

die neuen seiten waren eh nach 3 tagen im index.
aber dafuer hab ich jetzt nur auf der startseite nen pr - tut dem ganzen ja aber nix!

also - wenn du massig seiten hast, dann ist es wohl was krass alles auf die entsprechende neue umzuleiten!
dann bastel dafuer ne seite, und leite alles darauf um!
hauptsache ist eigentlich, dass du keine 404 erzeugst, denn das moegen bots nicht.

Beitrag von **csx** » 10.08.2005, 09:58

@Juergen23

Ja, so meinte ich das. Der Link geht auf die alte URL und von da aus wird per 301 auf die neue weitergeleitet. Das ist ja eigentlich auch der Sinn, warum es den 301-Header gibt. Und nach x Tagen sollte G es dann begriffen haben.

Wobei ich hier im Forum auch schon gelesen habe, dass G angeblich massenhafte 301er nicht mag. Ich hab damals allerdings bei mir nix Negatives feststellen können -- und es wäre auch unlogisch, weil so eine Umleitung ja, wie gesagt, der eigentliche Sinn dieses Headers ist.

@piotre

Wenn man die Inhalte aus einer Datenbank zieht, dann sollte so ein redirect für jede Seite eigentlich nicht so aufwändig sein. Aber hast schon recht, kommt drauf an, wie die Seite aufgebaut ist und der Aufwand, der hinter dem Umbau stecken würde.

Beitrag von **Juergen23** » 10.08.2005, 10:02

piotre hat geschrieben:
also - wenn du massig seiten hast, dann ist es wohl was krass alles auf die entsprechende neue umzuleiten!
dann bastel dafuer ne seite, und leite alles darauf um!
Ja, das werde ich so nicht hinbekommen.

Aber wie soll so eine Seite aussehen? Es geht um zehntausende URLs.

Beitrag von **piotre** » 10.08.2005, 17:24

gibt leute die empfehlen dafuer eine baustellenseite mit noindex zu bauen!

whatever - mir war das so egal!
ich hab einfach relativ konzeptlos auf irgendwelche kategorien geleitet!
(da die seiten noch ganz gut in den serps standen, war das schon sinnig!)