Indexzierung der Unterseiten

Beitrag von **stefanwie** » 07.09.2005, 14:28

Hallo Leute!

Ich hab jetzt das Forum bereits 1 Stunde durchsucht und nichts gescheites gefunden.
Ich würde gerne wissen ob meine site: https://www.best-lexikon.de gut für die indexzierung der unterseiten aufgebaut ist????
Ich habe die Seite letzte Woche bei google eingetragen. Bisher ist nur die index indexziert worden.
Wielange kann es ungefär dauern, bis google die ersten unterseiten indexziert hat???

Vielen Dank und grüße ausm Osten!

Gruß, Stefan

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **luigip** » 07.09.2005, 15:20

Wer braucht schon den 100.000 Klon v. Wikipedia? Ich meine keiner!

Beitrag von **stefanwie** » 07.09.2005, 15:22

Davon war nicht die rede. Es ging um die Indexzierung der Unterseiten.
Bitte nur Antworten, die zur Frage gehören.

Danke!

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **luigip** » 07.09.2005, 15:28

Google "denkt" genauso.
Such mal nach duplicate content bzw. DC hier im forum!

Beitrag von **tz1** » 07.09.2005, 15:31

Mit der Arbeit anderer Geld verdienen und dann auch noch bescheissen wollen...

Durch immer wachsende Serverkosten bitte wir Sie einmal auf den Banner im Headbereich zu klicken, damit dieses Lexikon weiterhin für Sie Kostenlos bleiben kann.

Beitrag von **luigip** » 07.09.2005, 15:37

@tz1

Für mich ein Schmarotzer, der wegen des fehlenden Impressums auch noch eine saftige Abmahnung verdient hat.

Beitrag von **Jojo** » 07.09.2005, 16:11

Und morgen schreit er rum das Google ihn grundlos aus dem AdSense-Prgramm geworfen hat. Vielleicht mal die "Terms of Service" durchlesen ...

Beitrag von **cu-viper** » 07.09.2005, 19:21

luigip hat geschrieben:Wer braucht schon den 100.000 Klon v. Wikipedia? Ich meine keiner!

ICH ICH *meld*

weil meine seite is als relevated link bei wikipedia =)

mfg cu

Beitrag von **bydlo** » 07.09.2005, 20:13

relevated

???
bist du dir da sicher?
nicht vielleicht eher relevant?
oder related?

Beitrag von **luigip** » 07.09.2005, 21:08

@cu-viper
Was erwartest du von einem Link einer klon-site, welche wg. DC sowieso im Mülleimer der sumas landet???

@bydlo
Er meinte wohl relevant, da seine site von wikipedia verlinkt ist.

Beitrag von **Franckey** » 10.09.2005, 03:19

tz1 hat geschrieben:Mit der Arbeit anderer Geld verdienen und dann auch noch bescheissen wollen...

Durch immer wachsende Serverkosten bitte wir Sie einmal auf den Banner im Headbereich zu klicken, damit dieses Lexikon weiterhin für Sie Kostenlos bleiben kann.

gröööhlll

Beitrag von **angelpage** » 10.09.2005, 08:44

Guten Morgen Stefan,

bevor Du Dich weiter entblätterst, solltest Du prinzipiell und gründlich hier lesen:

1. https://www.google.de/intl/de/webmaster ... lines.html

2. https://www.abakus-internet-marketing.d ... undlag.htm

Auch ich lehne zusammengestohlenen, kopierte und doppelten Seiten ab, sie bringen mich bei der Suche -falls sie überhaupt gelistet werden - nur durcheinander, denn sie kosten meine Zeit, Nerven und Geld. Zudem sind die Betreiber oft fachliche Nieten, denn andernfalls würden sie sich mit ihren eigenen Themen befassen, dafür aber tiefgründiger und kompetenter ...

Wikipedia ist zudem nicht das "Weltlexikon". Jeder, der will, kann irgendwelchen Senf, zum Teil sogar völligen Blödsinn, reinschreiben. Probiers aus ! Da Wikipedia deshalb zunehmend als Marketinginstrument missbraucht wird, geht auch die Objektivität den Bach runter. Die Grundidee zu Beginn von Wikipedia war nicht schlecht, das ist aber lange her ...

Zum Problem: Prinzipiell kann eine Indexierung von (auch einzeln stehenden) Unterseiten durch eine Sitemap -deshalb der Hinweis auf Googles Grundlagen- oder aber auch durch eine geschlossene innere Verlinkung erreicht werden.

Schönes Wochenende