Handarbeit(Google Selektion) bei Google und die Folgen

Beitrag von **patrol** » 29.10.2005, 22:03

buttheads hat geschrieben:@patrol

...
3. Jegliches Eingreifen per Hand ist die absolute Ausnahme und macht kostentechnisch für Google keinen Sinn. Selbst die Ausnahmen machen auch nur dann Sinn, wenn sie in der Folge vom Algo automatisiert werden können. Ich habe auch nirgendwo die Stellenanzeigen gesehen, die für ein paar Millionen "händische Überprüfungen" die ausreichende Personaldecke gewährleisten könnte.
...

Wenns ja keine Ausnahme ist dann macht es ja der Algo. Ich denke du drehst dich hier im Kreis. Das von Hand gemachte Änderungen in den Algo einfliessen ist nicht zwingend erforderlich. Wenn ich von Hand ein Netz von 1000 Doms säubere dann kann dies ruhig auch ohne Algoänderung gemacht werden.

Darum Frage ich ja!
Wenn von Hand eingeriffen wird dann ist der Algo eben nicht betroffen.

Zusammanfassung:
1. Es gibt Handeingriffe ohne Algoänderung
2. Es gibt *Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden

Ist das denkbar?

Beitrag wurde editiert, ich hatte versehentlich an *Algoänderungen geschrieben, sorry

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **fredde** » 29.10.2005, 22:05

<<Google prüft Seiten, oder lässt Seiten prüfen, und greift entsprechend ein oder nicht. Das ist auch nicht neu.

ja, richtig, nur eben in ausnahmefällen, nicht grundsätzlich. eigentlich schade um die zeit, das wieder aufzuwärmen. 100% d'accord mit:

@buttheads
danke, so habe ich mir die mühe für einen langen beitrag gespart

aber halten wir mal fest:

1. theorie in #1 hat (hoffentlich) nichts mit dem aktuellen algo-update zu tun.
2. google hat eine kurze lebendauer bei grossflächig angelegter manueller selektion
3. arbeitshypothese: google löscht in ausnahmefällen auch manuell (=fast death)
4. punkt 3) ist nichts neues, ebenso alle daraus folgenden konsequenzen
5. lassen sich aus 3) keine praktischen maßnahmen für die arbeit als SEO ableiten

Beitrag von **fredde** » 29.10.2005, 22:11

<<Zusammanfassung:
1. Es gibt Handeingriffe ohne Algoänderung
2. Es gibt Algoänderungen die später in den Algo übernommen werden

<<Wenn von Hand eingeriffen wird dann ist der Algo eben nicht betroffen.

??? irgendwo hast du einen denkfehler...was hat das eine mit dem anderen zu tun?
es gibt programmänderungen die später ins programm übernommen werden

...das ergibt doch keinen sinn.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **patrol** » 29.10.2005, 22:27

fredde hat geschrieben:<<Google prüft Seiten, oder lässt Seiten prüfen, und greift entsprechend ein oder nicht. Das ist auch nicht neu.

ja, richtig, nur eben in ausnahmefällen, nicht grundsätzlich. eigentlich schade um die zeit, das wieder aufzuwärmen. 100% d'accord mit:

@buttheads
danke, so habe ich mir die mühe für einen langen beitrag gespart

aber halten wir mal fest:

1. theorie in #1 hat (hoffentlich) nichts mit dem aktuellen algo-update zu tun.
2. google hat eine kurze lebendauer bei grossflächig angelegter manueller selektion
3. arbeitshypothese: google löscht in ausnahmefällen auch manuell (=fast death)
4. punkt 3) ist nichts neues, ebenso alle daraus folgenden konsequenzen
5. lassen sich aus 3) keine praktischen maßnahmen für die arbeit als SEO ableiten

zu 2. kannst Du diese Aussage näher erläutern
zu 5. Bist Du Dir da sicher? Woher hast Du diese Erkenntnis?

Zusammanfassung:
1. Gibt es Handeingriffe ohne Algoänderung?
2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden?
3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? These von "fredde"

Beitrag von **patrol** » 29.10.2005, 22:40

Henk hat geschrieben:@patrol

Das System ist mir schon klar - die Frage ist nur warum nach deiner Meinung ausgerechnet die händische Selektion eine so wichtige Rolle spielt (das meinte ich damit, dass sich mir der Sinn dieser Frage nicht erschließt).
...

Es geht hier nicht darum ob eine händische Selektion eine wichtige Rolle spielt. Eine Einstufung nach Wichtigkeit kann man doch erst dann vornehmen wenn man erstmal definiert wie die Einstufungskriterien sind.

Trotzdem bringe ich den Gedanken gerne hier mit ein:

Zusammanfassung:
1. Gibt es Handeingriffe ohne Algoänderung?
2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden?
3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? These von "fredde"
4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Gedanke von "Henk"

Beitrag von **fredde** » 29.10.2005, 23:16

Hey, das ist doch alles schon mal dagewesen. "Fast death" ist keine Theorie, sondern wird schon seit Jahren praktiziert. *Schwupp*, weg isse. Gelöscht, ausradiert, finito. Von heute auf morgen. Was sollte das mit einer Algoänderung zu tun haben?? Und was sollte eine händische Selektion mit der Betrachtung einer Suchmaschine zu tun haben?

Beitrag von **Zerstreuter** » 29.10.2005, 23:44

Hier mal ein paar Anworten eines Programmierers, der Google einfach nur als große Anwendung sieht, die automatisierte Ergebnisse liefert (Input => Algorithmus => Output):

1. Gibt es Handeingriffe ohne Algoänderung?
Wenn wir uns darauf einigen, das es überhaupt Handeingriffe gibt: Ja, weil es das Gegenteil per Definition gar nicht gibt (wäre das Gleiche wie ein schwarzer Schimmel)

2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden?
idealerweise ja, aber nicht 1:1 sondern nur, falls sich ein Muster erkennen und sich dieses per Algorithmus auch abbilden läßt (rate mal, wieso Google hin und wieder seine Algos ändert? Bestimmt nicht weil ihnen langweilig ist).

3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? These von "fredde"
Hat fredde schon beantwortet.

4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Gedanke von "Henk"
Eigentlich kommt der Gedanke ursprünglich von dir (les 'mal deinen Eröffnungspost in Ruhe durch

) und die Antwort ist ein klares: Jain
a) Ja, denn wenn die Notwendigkeit für das manuelle Ändern der Ergebnisse zur Regel wird ist der eingesetzte Algorithmus für die Füße.
b) Nein, da das manuelle Ändern der Ergebnisse i.d.R. nicht vorkommt / vorkommen darf, siehe a)

Beitrag von **patrol** » 29.10.2005, 23:48

fredde hat geschrieben:....Und was sollte eine händische Selektion mit der Betrachtung einer Suchmaschine zu tun haben?

Google hat seinen Index auf einen Algorithmus aufgebaut. Der Mensch hat laut allgemeiner und auch von Google aufgestellter Aussage keinen Einfluß auf den Index. OK.

Eine händische Selektion innerhalb dieser Suchmaschine ist dann zwangsläufig eine Manipulation und das hat bei der Betrachtung von Google schon was zu tun. Warum rätseln hier eigentlich alle warum es mal rauf oder runter geht. Viele Verschiebungen sind evtl. auf Eingriffe von Hand zurückzuführen. Ich interessiere mich dafür und darum diskutiere ich hier meine Überlegungen. Schön finde ich es wenn man dabei sachlich bleibt und nicht Off Topic abdriftet.

Zusammanfassung:
1. Gibt es Handeingriffe ohne anschliessende Algoänderung?
2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden?
3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen?
4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Gedanke von "Henk"

Beitrag von **patrol** » 30.10.2005, 00:10

Zerstreuter hat geschrieben:Hier mal ein paar Anworten eines Programmierers, der Google einfach nur als große Anwendung sieht, die automatisierte Ergebnisse liefert (Input => Algorithmus => Output):

1. Gibt es Handeingriffe ohne Algoänderung?
Wenn wir uns darauf einigen, das es überhaupt Handeingriffe gibt: Ja, weil es das Gegenteil per Definition gar nicht gibt (wäre das Gleiche wie ein schwarzer Schimmel)

2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden?
idealerweise ja, aber nicht 1:1 sondern nur, falls sich ein Muster erkennen und sich dieses per Algorithmus auch abbilden läßt (rate mal, wieso Google hin und wieder seine Algos ändert? Bestimmt nicht weil ihnen langweilig ist).

3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? These von "fredde"
Hat fredde schon beantwortet.

4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Gedanke von "Henk"
Eigentlich kommt der Gedanke ursprünglich von dir (les 'mal deinen Eröffnungspost in Ruhe durch ) und die Antwort ist ein klares: Jain
a) Ja, denn wenn die Notwendigkeit für das manuelle Ändern der Ergebnisse zur Regel wird ist der eingesetzte Algorithmus für die Füße.
b) Nein, da das manuelle Ändern der Ergebnisse i.d.R. nicht vorkommt / vorkommen darf, siehe a)

zu 4. Ich denke es ist ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung von Google. Händisch manipulierte Suchergebnisse sind ja Anzeichen eines nicht ausreichenden Algorithmus. So verstehe ich doch jetzt Deine Aussage zu 4.a) oder?
Zusammanfassung:
1. Gibt es Handeingriffe ohne anschliessende Algoänderung? Ja
2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden? Ja
3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? Ja
4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Jain Frage offen
5. Ist eine händische Selektion ein klares Zeichen für einen mangelhaften Algorithmus? Frage offen

Beitrag von **lrosen** » 30.10.2005, 09:28

patrol hat geschrieben:2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden? Ja

'tschuldigung, wenn ich hier Altbekanntes wiederhole:
Klassisches Beispiel ist die öffentlich zugegebene Jagd auf angebliche thin Affiliates (Was immer das sein mag ...). Die Selektion war zunächst manuell und wurde später in Code implementiert. Damit wird auch die mysteriöse "Wiederauferstehung" so mancher Projekte klar.

patrol hat geschrieben:4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Jain Frage offen

Von mir ein klares und eindeutiges Ja.
In bestimmten Sektoren/Branchen ist das Unterfliegen des Eval-Radars inzwischen weit wichtiger als die allerschönste Backlink-Sammlung.

patrol hat geschrieben:5. Ist eine händische Selektion ein klares Zeichen für einen mangelhaften Algorithmus? Frage offen

Noch ein klares Ja.
Nicht so sehr aus technischen Erwägungen (ich glaube nicht, dass eine technische Diskussion über einen manuellen Selektionsprozeß überhaupt 'was bringt), sondern wegen der inherent vorhandenen Willkür und weil die Öffentlichkeit so planmäßig belogen wird. Nicht zu vergessen:

"Was dem einen sein Uhl, ist dem anderen sein Nachtigall."
Oder für diejenigen, die so gern denunzieren:
"Was dem einen sein Spam, ist dem anderen sein relevantes Ergebnis."

Beitrag von **patrol** » 30.10.2005, 09:42

lrosen hat geschrieben:
patrol hat geschrieben:2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden? Ja
'tschuldigung, wenn ich hier Altbekanntes wiederhole:
Klassisches Beispiel ist die öffentlich zugegebene Jagd auf angebliche thin Affiliates (Was immer das sein mag ...). Die Selektion war zunächst manuell und wurde später in Code implementiert. Damit wird auch die mysteriöse "Wiederauferstehung" so mancher Projekte klar.

patrol hat geschrieben:4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Jain Frage offen
Von mir ein klares und eindeutiges Ja.
In bestimmten Sektoren/Branchen ist das Unterfliegen des Eval-Radars inzwischen weit wichtiger als die allerschönste Backlink-Sammlung.

patrol hat geschrieben:5. Ist eine händische Selektion ein klares Zeichen für einen mangelhaften Algorithmus? Frage offen
Noch ein klares Ja.
Nicht so sehr aus technischen Erwägungen (ich glaube nicht, dass eine technische Diskussion über einen manuellen Selektionsprozeß überhaupt 'was bringt), sondern wegen der inherent vorhandenen Willkür und weil die Öffentlichkeit so planmäßig belogen wird. Nicht zu vergessen:
"Was dem einen sein Uhl, ist dem anderen sein Nachtigall."
Oder für diejenigen, die so gern denunzieren:
"Was dem einen sein Spam, ist dem anderen sein relevantes Ergebnis."

@Irosen Erstmal bedanke ich mich für Deine konstruktiven Gedanken.

Zusammanfassung:
1. Gibt es Handeingriffe ohne anschliessende Algoänderung? Ja
2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden? Ja
3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? Ja
4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Ja, Sehr wichtig
5. Ist eine händische Selektion ein klares Zeichen für einen mangelhaften Algorithmus? Ja
6. Wird eine händische Selektion von der Öffentlichkeit wahrgenommen? Ja
6.1. Negativ? Ja
6.2. Positiv? Nein

AUFLISTUNG
Welche händischen Selektionen gibt es?
1. "thin Affiliates"
1.1 in Algo eingearbeitet: Ja
2. "fast death"
2.1 in Algo eingearbeitet: ?

Beitrag von **patrol** » 30.10.2005, 09:55

lrosen hat geschrieben:
patrol hat geschrieben:4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Jain Frage offen
Von mir ein klares und eindeutiges Ja.
In bestimmten Sektoren/Branchen ist das Unterfliegen des Eval-Radars inzwischen weit wichtiger als die allerschönste Backlink-Sammlung.

@Irosen
Dieser Punkt ist es warum ich hier versuche das Thema aufzuarbeiten! Es geht nicht darum wie man nach vorne kommt, es geht darum das man nicht von irgendeinem HANDSORTIERER um den Lohn seiner Arbeit gebracht werden kann.

Zusammanfassung:
1. Gibt es Handeingriffe ohne anschliessende Algoänderung? Ja
2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden? Ja
3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? Ja
4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Ja, Sehr wichtig
5. Ist eine händische Selektion ein klares Zeichen für einen mangelhaften Algorithmus? Ja
6. Wird eine händische Selektion von der Öffentlichkeit wahrgenommen? Ja
6.1. Negativ? Ja
6.2. Positiv? Nein
7. Ist die händische Selektion Kalkulierbar? Nein
8. Kann händische Selektion unternehmerische Freiheit einschränken? Ja
9. Ist die händische Selektion einer der wichtigsten Faktoren bei der Suchmaschinenoptimierung? Ich glaube ja

AUFLISTUNG
Welche händischen Selektionen gibt es?
1. "thin Affiliates"
1.1 in Algo eingearbeitet: Ja
2. "fast death"
2.1 in Algo eingearbeitet: ?

Beitrag von **patrol** » 02.11.2005, 13:49

So, die Dinge werden klarer in Google und nun hol ich Ihn wieder raus. Meinen Handarbeits Fred vom Wochenende

Was ist nun mit Euren guten, ehrlichen, in mühsamer Arbeit aufgebauten Seiten:

ich kanns Euch sagen...
entweder:
1. Ihr werdet nicht gefunden, Schade, schlecht optimiert. Oder hat da einer nachgeholfen....?
2. Ihr steht am Ziel Eurer Träume, irgendwo zwischen 1-10 und habt? Richtig... ANGST...

In diesem Sinne werde ich nicht müde zu ergründen was die Arbeit von Jahren zerstören kann:

Ich möchte nachstehende Liste ergänzen. Macht bitte konstruktiv mit oder blättert, ohne einen störenden, sinnlosen Kommentar zu hinterlassen, im Forum weiter. Die Auflistung wird dann irgenwann in lesbarer Form zusammengefasst.

Zusammanfassung:
1. Gibt es Handeingriffe ohne anschliessende Algoänderung? Ja
2. Gibt es Handeingriffe die später in den Algo übernommen werden? Ja
3. Gibt es Handeingriffe die zum (fast death) führen? Ja
4. Ist eine händische Selektion ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung einer Suchmaschine? Ja, Sehr wichtig
5. Ist eine händische Selektion ein klares Zeichen für einen mangelhaften Algorithmus? Ja
6. Wird eine händische Selektion von der Öffentlichkeit wahrgenommen? Ja
6.1. Negativ? Ja
6.2. Positiv? Nein
7. Ist die händische Selektion Kalkulierbar? Nein
8. Kann händische Selektion unternehmerische Freiheit einschränken? Ja
9. Ist die händische Selektion einer der wichtigsten Faktoren bei der Suchmaschinenoptimierung? Ich glaube ja

AUFLISTUNG
Welche händischen Selektionen gibt es?
1. "thin Affiliates"
1.1 in Algo eingearbeitet: Ja
2. "fast death"
2.1 in Algo eingearbeitet: ?

Beitrag von **lrosen** » 03.11.2005, 08:06

Na, dann will ich unsere Privatunterhaltung mal fortsetzen und ein wenig plaudern. Es ist ja allgemein bekannt, dass eine neue Site (nicht Seite !) erstmal ziemlich gut positioniert wird, dann ins Nirvana versinkt und von dort langsam wieder nach oben krabbelt. Daraus leiten sich dann die diversen Sandbox-Theorien ab.

Meine Beobachtungen deuten auf folgendes:
Während des anfänglichen Anstiegs ist eine neue Site (nicht Seite !) extrem verwundbar gegen manuelle Eingriffe wg. Spamreports und Eval. Also:

(A) In der Anfangsphase einer Site genügt u.U. ein einzelner Spamreport eines Konkurrenten, um ohne nennenswerte Prüfung, von einer Minute auf die andere, aus dem Index zu fliegen. Eine ernsthafte Abwägung oder Bewertung findet nicht statt.

(B) Ein zu steiler Anstieg bringt die Site auf den Eval-Radar. Eine geringe Zahl von 'Offensive'-Bewertungen genügt, um die ganze Site ans Ende des Index zu befördern. Von dort erholt sich die Site lange nicht mehr. Meinetwegen nennt es Sandbox, aber eine manuelle Komponente ist in jedem Fall dabei.

Belege: Abgleich des Ranking, Analyse der Logfiles in Hinblick auf Googlebot-Aktivität sowie andere Aktivitäten aus dem Google-Netzwerk, unter Berücksichtigung von https://www.searchbistro.com/index.php? ... Guide.html

Implementation in Code: Eigene Beobachtungen und diverse Forenbeiträge sprechen dafür, dass die manuelle schwarze Liste aus (A) zur Zeit zurückgeführt und versuchsweise (?) in Code implementiert wird.
Änderungen an der Eval-Sandbox (B) habe ich bisher nicht beobachtet.